Az úgy értelmes, hogy "öcséid"? SOS

„Miért ne kellene, ha egyszer te is alátámasztást vártál?...”

Kedves Berta!

Ha téged nyíltan lehülyéznének csak azért, mert kétértelműnek tartod azt a kifejezést, hogy „nagybetűvel írni egy-egy szót”, és BringaManó nyomna rá egy +1-et, akkor mi a túrónak kellene alátámasztanod azt a mindenki számára nyilvánvalóvá vált tényt, hogy ő nem befolyásolhatatlan még rossz irányba sem? Tudom, hogy szimpatizálsz a „cangás” rokon lelkeddel, és próbálsz kiállni mellette, amennyire csak lehet, de ne veszítsd el miatta a józan ítélőképességedet, még akkor sem, ha emiatt esetleg rettentően megharagszik rád.

„...Én semmiféle erre utalót nem láttam sem ebben a kérdésben, sem az általad linkeltben.”

Éppen ezért javasoltam, hogy olvasd át egy párszor szemellenző nélkül is a linkelt kérdésre adott válaszokat.

na most elnézést, ügyrendi:

ott egy 44%-ossal beszélgetünk, itt egy 45%-ossal.

te ugyanaz vagy?

(a kettő együtt sem 100, de ebből nem vonok le messze menő következtetést, különös tekintettel nem az agyvelőd létezését illetően :-)

@ 19.:

"A sajátosságot idézőjelbe tettem, ha nem tűnt volna fel. Téged idéztelek."

De feltűnt. Viszont az idézőjeltől függetlenül is sajátosság az, ha nem a vonatkozó szabályok szerint járunk el. Nem tudom, mit nem lehet ezen érteni.

"Aki ilyet ír a mondatába, hogy "kérlek", az már nem lehet kemény, vagy durva. Még akkor sem, ha felkiáltójelet tesz."

Ha a helyesírási szabályzattól eltérve indokolatlanul sok felkiáltójelet tesz, akkor igenis lehet durva, függetlenül az udvariassági formuláktól.

Láttam egyszer egy régebbi felhasználó válaszában egy hasonló ellentmondást:

"...blablabla, Te idióta..."

Valakit leidiótázni akkor is durva, ha a személyes névmást nagybetűvel kezdi...

És akkor is, ha amúgy tök igaza van. (Szerintem igaza volt.) Elő is kerestem a kérdést, ha esetleg érdekel: http://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__nyelvt..

@21:

A probléma abból adódik, hogy én még azelőtt említettem az alátámasztást (avagy a "bizonyítási terhet"), mielőtt belinkelted volna a másik kérdést. Akkor teljesen jogos volt.

Mint írtam előzőleg, a többszöri olvasás nem fog menni. Egyszer is bőven elég volt.

De az biztos, hogy ha Bringa valóban rossz irányba is hagyta befolyásolni magát (nem foglalok állást a kérdésben), a "vélt vagy valós sérelmek miatti bosszúvágy által vezérelt tettek" számomra egyáltalán nem nyilvánvalóak, erre utaló jelet nem láttam a kérdésben.

Egyébként ha ez megnyugtat: én magam is kétértelműnek tartom a kifejezést.

A személyes szimpátia pedig abszolút igaz, de ez többnyire nem szokott befolyásolni.

Ha már úgy másfél éve fent vagy a GYK-n, akkor láthattál erre számtalan példát; ha nem láttál még, akkor elmondom, hogy eleinte rengeteget vitatkoztunk Bringával. Gyakran igen hosszan, de kulturált stílusban. (Az általad linkelt kérdésben igencsak gusztustalan stílusokat látok, nem is értem, hogy a moderátorok miért nem gyomlálták ki az ilyen kommenteket.)