Hogy kell ragozni?

Én így írnám: Jack Daniel's-szel.

Általánosságban ha másként írjuk, ahogy kiejtés szerint írnánk magyarul, akkor kötőjellel.

> Általánosságban ha másként írjuk, ahogy kiejtés

> szerint írnánk magyarul, akkor kötőjellel.

Nem! Csak akkor, „Ha az idegen írásmód szerint írt közszó vagy tulajdonnév végén hangérték nélküli (ún. néma) betű van, vagy ha az utolsó kiejtett hangot betűknek bonyolult, írásrendszerünkben szokatlan együttese jelöli”. Legalábbis egyelemű tulajdonnév esetén.

[Az sz-nek ejtett s nem tartozik ezek közé.]

Azonban „Ha az idegen tulajdonnév két vagy több különírt elemből áll, akkor az -i (-s, -ista, -izmus) képzőt (a többelemű magyar tulajdonnevekhez hasonlóan) mindig kötőjellel kapcsoljuk az utolsó elemhez, s az alapforma szerinti kezdőbetűket megtartjuk”.

Ezért hát Jack Daniel's-es (OH.862.) kötőjellel, de nem az „’s” miatt, csak a többeleműség miatt.

A mcdonald'sos (OH.1040.) pedig egybeírandó, hiszen egyelemű.

A „Jack Daniel'sszel” viszont ragozva van, nem melléknévképzővel van ellátva, ezért egybeírandó, vö.:

„Az idegen írásmód szerint írt közszavakhoz és tulajdonnevekhez általában ugyanúgy közvetlenül (tehát kötőjel nélkül) tapasztjuk hozzá a toldalékokat, mint a magyar szavakhoz és tulajdonnevekhez: (...) Janus Pannoniustól; (...)”

Szinte sejtettem, hogy ez lesz a vége... :(((

De ez ellen most lázadok, mert abszolút zavaró a "Jack Daniel'sszel" is, de a "mcdonald'sos" meg aztán különösen.

Szerintem az aposztrófos szavaknál kötőjelezni kellene, punktum. :D

BM, tedd meg a javaslatot a nevemben az illetékeseknél, légy szíves. :)

Kedves Berta!

Nemrég olvastam egy tavaly nyári posztot, amikor amiatt hadakoztál, hogy micsoda hülyeség már, ha valaki nem teszi ki a nullát a "2012. 7. 3."-ba, és már akkor is megrökönyödtem, hogy milyen nehéz elfogadnod, hogy különbség van a szabályzat és a között, hogy te hogy szoktál meg valamit, amit kevés éves korodban tanultál egy másik kevés éves fiútól, és megtetszett (vagy az írásmód, vagy a srác ;-).

Most itt megint az van, hogy lázadsz, mert nem tetszik.

OK, az rendben van, csak nem itt kell lázadni, mert itt mi vagyunk azok az okosok :-))), akik megmondják, hogy mi a tuti a szabályzat szerint, illetve ha ellenvéleményünk van, akkor esetleg azt is megírjuk, feltüntetve, hogy bár szabály szerint amúgy van, ugyanakkor szerintem meg emígy kéne, de ezt mindenki csak a saját felelősségére használja így, mert a nyelvtandogában egyest fog kapni érte. :-)

Az igaz, hogy te azt írtad, hogy "szerintem kötőjellel", tehát végül is bele sem köthetnék, de azért csak óvatosan, mert ha a Berta mond valamit, hogy "szerinte" hogy van, az már közel szentírás a GYK-n :-), úgyhogy tessék az "írástudók felelősségével" megpróbálni együtt élni, a zöldségekről meg már a másik szálon beszélgettünk úgyis. :-)

Szép napot!

Ui.: A javaslat megtételén még gondolkodom (asszem, a 12. kiadásról már úgyis lemaradtunk...), de esetleg te is javasolhatnád, nem? :-)

(Nem hinném, hogy nagyobbak az esélyeim, mint neked...)

Kedves BringaManó!

(De "hivatalosak" lettünk... :D)

"Nemrég olvastam egy tavaly nyári posztot, amikor amiatt hadakoztál, hogy micsoda hülyeség már, ha valaki nem teszi ki a nullát a "2012. 7. 3."-ba, és már akkor is megrökönyödtem, hogy milyen nehéz elfogadnod, hogy különbség van a szabályzat és a között, hogy te hogy szoktál meg valamit, amit kevés éves korodban tanultál egy másik kevés éves fiútól, és megtetszett (vagy az írásmód, vagy a srác ;-)."

Muti, légyszi. :)

Én csak a saját kérdésemre emlékszem a dátumírással kapcsolatban, de abban nincs utalás a "történelmi" háttérre. :D

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__305311..

Egyébként a poénod talált, süllyedt: a srác valóban tetszett, de amikor az arab számos hónapírást láttam tőle, akkoriban már vagy másfél éve. :D

(Viszont ő bár valóban egy "kevés éves fiú" volt, de nem _egy másik_. :P)

"Most itt megint az van, hogy lázadsz, mert nem tetszik. (...)"

Igen, én már csak ilyen vagyok. (Emlékezz a magas sarkú cipőre, avagy a magassarkúra. :D)

"Az igaz, hogy te azt írtad, hogy "szerintem kötőjellel", tehát végül is bele sem köthetnék, de azért csak óvatosan, mert ha a Berta mond valamit, hogy "szerinte" hogy van, az már közel szentírás a GYK-n :-), úgyhogy tessék az "írástudók felelősségével" megpróbálni együtt élni, a zöldségekről meg már a másik szálon beszélgettünk úgyis. :-)"

Pedig direkt azért szoktam odaírni, hogy "szerintem", hogy ne vegyék szentírásnak. Ha 100%-ig biztos vagyok a dolgomban, akkor nem írom oda; szükség esetén pedig másolom a "bizonyítékokat" is. :)

"A javaslat megtételén még gondolkodom (asszem, a 12. kiadásról már úgyis lemaradtunk...), de esetleg te is javasolhatnád, nem? :-)

(Nem hinném, hogy nagyobbak az esélyeim, mint neked...)"

Te jobban tudod nálam, hogy működik a javaslattétel, merthogy nekem halvány gőzöm sincs.

Azt meg nem tudom, mikor esedékes a 12. kiadás, mert az egyszer már emlegetett tanárom (Dr. Gasparics) már 2005-ben is sokszor régen várt dologként említette, amiből talán végre lesz valami... (Tudom, lassú munkához idő kell. :D)

Neked is szép napot. :)

> Muti, légyszi. :)

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__314776..

(ld. #11-es mesedélután :-)

> Én csak a saját kérdésemre emlékszem a dátumírással

> kapcsolatban

Na, az meg a másik...

> valóban egy "kevés éves fiú" volt, de nem _egy másik_

Bocsánat, átfogalmazási malőr: eredetileg valószínűleg „egy másik kevés évestől” lett volna, de aztán újra elolvastam, és ráéreztem a találtsüllyedésre. ;-)

Így végül is a ‘másik’, ‘szintén’-re lett volna cserélendő.

> Te jobban tudod nálam, hogy működik a

> javaslattétel, merthogy nekem halvány gőzöm sincs.

Akkor jó(?) hírem van!: Mindketten pont ugyanannyira tudjuk. :-)

Hogy mikor lesz kiadva a 12., azt én sem tudom. Vagyis azt sem tudom én sem... (De néha úgy tűnik, mintha már kész lenne, csak valami megfelelő pillanatra várnának... Vagy mittudomén... :-)

"ld. #11-es mesedélután :-)"

Köszi. :)

Eszméletlen, hogy mit össze tudok szövegelni... :$

(Végigolvastam az összes választ az előző oldalon is. Vv la nostalgia. :D)

"Na, az meg a másik..."

Leírtam a körülményeket a linkelt kérdésben. :D

"Bocsánat, átfogalmazási malőr: eredetileg valószínűleg „egy másik kevés évestől” lett volna, de aztán újra elolvastam, és ráéreztem a találtsüllyedésre. ;-)

Így végül is a ‘másik’, ‘szintén’-re lett volna cserélendő."

De úgy sem jó. :P

("szintén kevés éves fiú"? :D)

Egyébként "mentségemre" legyen mondva, hogy évvesztes voltam, tehát a történet idején "kevés plusz egy" éves. :D

(A "régi szép idők", amikor még azért nem az óvodában kezdtük... :D)

"Akkor jó(?) hírem van!: Mindketten pont ugyanannyira tudjuk. :-)"

Neee mááár. :(((

Kérdezősködsz és javasolsz az e-nyelvnél, plusz jómúltkorában emlegettétek az MTA-t is; bár ha jól emlékszem, később (le)tagadtad, hogy bármi közöd lenne az utóbbihoz. :D

"Hogy mikor lesz kiadva a 12., azt én sem tudom. Vagyis azt sem tudom én sem... (De néha úgy tűnik, mintha már kész lenne, csak valami megfelelő pillanatra várnának... Vagy mittudomén... :-)"

Hát, lassú munkához idő kell, ugyebár...

Pedig nekem jó így:

"különbség van a szabályzat és a között, hogy te hogy szoktál meg valamit, amit kevés éves korodban tanultál egy szintén kevés éves fiútól"

(körülményesnek körülményes – de hát ezért szeretünk engem... (többek között) :-)))

(Ugyebár mindkét "kevés éves"-nek jelentősége van abból a szempontból, hogy mennyire tekinthető biztosnak és hitelesnek a hajdan rögzült "tananyag". :-)

> (A "régi szép idők", amikor még azért nem az óvodában kezdtük... :D)

A helyesírási kérdések boncolgatását?...

> Kérdezősködsz és javasolsz az e-nyelvnél,

Ezeket te is megteheted. :-)

Gondolom, meg is szoktad tenni. A kérdezősködést legalábbis.

Ha pedig úgyis lázadó napjaidat éled (esetleg egyenesen forradalmi hevületben vagy), akkor ugyanott javasolhatsz is természetesen, csak bátran!... :->

(Én mit javasoltam? Már nem is emlékszem.)

[OK, egyébként nagyon picit van abban valami, amit írsz, de ezt nem részletezném... :-) ]

> plusz jómúltkorában emlegettétek az MTA-t is; bár ha jól emlékszem,

> később (le)tagadtad, hogy bármi közöd lenne az utóbbihoz.

Igen, továbbra sem tudok róla, hogy lenne hozzájuk közöm, de szerintem ők is hevesen tiltakoznának, ha esetleg ilyet állítanék véletlenül. :-)

<Pedig nekem jó így:

"különbség van a szabályzat és a között, hogy te hogy szoktál meg valamit, amit kevés éves korodban tanultál egy szintén kevés éves fiútól">

Múlt héten valahogy nem akart összejönni, de azóta egy héttel okosabb lettem. Most már nekem is jó. :D

"körülményesnek körülményes – de hát ezért szeretünk engem... (többek között) :-)))"

Az önbizalom szép dolog, az ember legyen tisztában az értékeivel.

De azért ne vidd túlzásba. ;)

"Ugyebár mindkét "kevés éves"-nek jelentősége van abból a szempontból, hogy mennyire tekinthető biztosnak és hitelesnek a hajdan rögzült "tananyag". :-)"

Ez most mire vonatkozik konkrétan? :O

"A helyesírási kérdések boncolgatását?..."

Azt sem.

De azt sem, hogy "Gergő szerelmes Micikébe".

(Legutóbb egy 6-7 éves gyerektől hallottam hasonló mondatot, csak más nevekkel. Komolyan.)

"Ezeket te is megteheted. :-)

Gondolom, meg is szoktad tenni. A kérdezősködést legalábbis."

Nem szoktam, Áginak nagyon jól megy ez, minek szóljak bele? :D

"Én mit javasoltam? Már nem is emlékszem."

Én sem, csak derengett valami. Keresgélni meg nincs kedvem, bocsi.

"OK, egyébként nagyon picit van abban valami, amit írsz, de ezt nem részletezném... :-)"

Na, tessék. Pasik. Mindig a lényeget hallgatják el... :(((

"Igen, továbbra sem tudok róla, hogy lenne hozzájuk közöm, de szerintem ők is hevesen tiltakoznának, ha esetleg ilyet állítanék véletlenül. :-)"

Feltéve, hogy egyáltalán megtudják. :D