Hogyan írjuk helyesen a lelkiismeretfurdalást?

...és még egyéb spéci kötőjeles meg spéci különírt szerkezetek, amelyekről még itt is írtam, 4-5. válasz:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__462793..

:-)

(ezeket persze csak BW nevezi "kivételnek", hiszen mind szépen illeszkedik valami szabályrendszerbe, amelynek komplexitása azonban valamelyest meghaladja egy faékét ;-)

-----

6:3-film:

ezek közt esetleg?...:

https://www.youtube.com/results?filters=long&search_query=an..

egyébként nyilván a foci miatt nevezték el így, igen, hiszen tényleg nem logikus,

meg különben is miért pont így neveznék el, ha nem volna köze ahhoz

-----

> Most kipróbáltam a régebben aránylag bevált

> Magyarhelyesírás.hu-t: ha mindhárom szót külön,

> akkor is a jó megoldást adja ki:

> [link]

> (Viszont nem magyaráz sehogy, csak utal a vonatkozó szabálypontra.)

mondom, hogy az mta is jót ad, csak a magyarázat rossz

viszont a te linkedben pedig hiába van említve az AkH.128. mint "vonatkozó szabálypont", az pont nem magyarázza a 6:3-ast...

szóval minden jó valamire, csak tudni kell használni, és ismerni kell a korlátait...

-----

na, most csak ennyi kutyafuttában, pá

@ 12.:

Hogyne. Sőt, tagonként vagy szótagonként különírva is, ugye? [:atyavilág:]

Az új szabályzat szerint MAJD lehet egyben is az egészet. De az most még nem érvényes.

-------

@ BuciMaci:

Bocs, valahogy elfelejtettem, hogy itt még mindig húzgálod a copfomat, és illene visszahúzni. :D

"ezeket persze csak BW nevezi "kivételnek", hiszen mind szépen illeszkedik valami szabályrendszerbe, amelynek komplexitása azonban valamelyest meghaladja egy faékét ;-)"

Az _alapszabály alól_ kivételek. Azon kívül valóban szépen illeszkednek a saját csoportjukba. Így már jó?

A "faék" szót nemrégiben teljesen más kontextusban használtad. Van esetleg köze egymáshoz a kettőnek? :D

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__helyesiras__464521..

"6:3-film:

ezek közt esetleg?..."

Igen, ott van. :P

Márciusban még Hobóék mellett volt az ajánlóban.

De most nem állt szándékomban keresgélni; ha valaki meg akarja nézni, úgyis megtalálja.

"egyébként nyilván a foci miatt nevezték el így, igen, hiszen tényleg nem logikus,

meg különben is miért pont így neveznék el, ha nem volna köze ahhoz"

Örülök, hogy megerősítetted a sejtésemet. :)

"mondom, hogy az mta is jót ad, csak a magyarázat rossz"

Tuuudooom, és értettem is.

"viszont a te linkedben pedig hiába van említve az AkH.128. mint "vonatkozó szabálypont", az pont nem magyarázza a 6:3-ast..."

Nem csekkoltam le, ezer bocs.

Ahogy BringaManó is írja a 9-es válaszban, az MTA helyesírás jó megoldást ad (kötőjeles), de a magyarázat sajnos nem jó.

Most nem mennék bele a részletekbe, de ez egy ismert és nehezen javítható hiba.

Mielőtt elhordjátok itt az oldalt mindenféle "balgaság" terjesztőjének, először inkább írjatok ide, ha bármilyen fura megoldást kaptok:

helyesiras@nytud.mta.hu

[link]

Üdv:

egy fejlesztő

OK, bocs, abban az időben – egy éve(!) – még nem voltam olyan elnéző az egyedi, "hagyományos" kivételekkel szemben... :-) (mint amilyen pl. az egybeírt lelkiismeret)

Mostanában viszont már az algoritmus hibái iránt vagyok elnézőtlen... (ld. az aktuális témáinkat)

– Hát nem is tudom, hogy melyiknek "örülhettek" jobban... Nehéz velem, sorry. :-))