Hogyan kell ezt a szót szótagolni? Ujjaimra

Ha két magánhangzó között azonos mássalhangzók állnak, akkor szótagoláskor az egyik az egyik, a másik a másik szótagba kerül. Tehát: uj-ja-im-ra.

Általános szabályként elmondható, hogy akárhány mássalhangzó van két magánhangzó között, mindig csak egyet viszünk át a következő szótagba.

Példák:

al-ma

il-lik

any-nyi

End-re

lajst-rom

Nyugodtan lehet nyikorogni és lepontozni, a szótagolás és az elválasztás akkor is az általános iskolák 2. osztályának tananyaga.

Én (még :-) nem pontoztam le ezt, de nem tudom, hogy miért talál ki olyan "szabályt" (vagy annak tűnő szentenciát), amelyik teljesen fölösleges: minek ez a "Ha két magánhangzó között azonos mássalhangzók állnak" kezdetű mondat, amikor ugyanaz az eredmény az utána megfogalmazott "általános szabállyal" is? Te érted? Vagy kérdezzem meg inkább tőle?... :-)

(Arról nem is beszélve, hogy tőle ahhoz szoktam, hogy amikor elkezd ilyen pedánsan szabályt fogalmazni, akkor akkurátusabb: ez esetben pl. hozzátette volna, hogy összetételi tagok találkozásánál attól függ, hogy melyik szóhoz tartoznak a mássalhangzók – biztos csak sietett. :-)

@ 3:

Nem fogsz választ kapni az illetékes(ek)től. Tapasztalatból tudom, hogy indoklás sehol, csak k.ssol(nak) a lepontozás után.

Most kb. karácsony óta megy ez: valamelyik h.lye minden egyes válaszomat pirosítja, amelyikbe csak belefut; függetlenül a hosszától, a helyességétől vagy bármi egyébtől. Biztos nem tetszett neki valami egyszer, amit írtam, és így akar "bosszút állni".

@ BelémkötősMucus:

Nem érdemes a hátam mögött tárgyalni rólam, úgyis lebuksz. :P

Nem én találtam ki az elsőként leírt szabályt. Nézz bele a 2.-os csemetéd nyelvtan könyvébe egyszer, ha már eddig ezt elmulasztottad; abban is meg fogod találni valahol az elején, legfeljebb kicsit másként megfogalmazva. Minden egyes típusra külön szabályt fogalmaznak meg, pl. két mássalhangzó esetén is külön az eltérőkre és az azonosakra (= hosszú msh.-ra), de még az azonos kétjegyűekre is.

A zárójeles szövegedet meg inkább hagyjuk már: miért hoztam volna be itt az összetett szavakat a képbe? :O

Okay, esetleg a további beszélgetés során előkerülhet ez is, de alapjáraton felesleges, itt legalábbis nem tartottam indokoltnak. A kérdezőt valószínűleg vagy a hosszú mássalhangzó zavarta meg, vagy az, hogy a szótő és a toldalék határa nem esik egybe a szótaghatárral, ennyi a történet. :)

"Nézz bele a 2.-os csemetéd nyelvtan könyvébe"

OK! Köszi.

"miért hoztam volna be itt az összetett szavakat a képbe"

Csupán mert úgy kezdted, hogy "Általános szabályként elmondható", márpedig akkor ugyebár.

Grrr...

A jövőben bemásoljam minden egyes szótagolással kapcsolatos válaszomhoz az Akh. linkjét, hogy ne hagyjak neked támadási felületet, BuciMaci? :P

Vagy inkább dolgozzunk együtt? Én leírom, amit jónak gondolok, te pedig a szokásos kötözködés helyett kiegészíted azzal, amit te szükségesnek tartasz. Hm? :)

ma megnéztem (tiszta szerencse: éppen itthon van a könyv, és pont ott tartanak, és – tőled függetlenül – pont szóba került, így megnéztem ezt is)

valóban van benne sok külön kis redundáns "szabály" arra, ami egyébként egyben is megfogalmazható, de speciel az nincs benne (külön), hogy mi van, "ha két magánhangzó között azonos mássalhangzók állnak".

(ami benne van:

- történhet két magánhangzó között;

- lehet mgh+msh között, ekkor az msh új szótagba kerül (hülye, logikátlan, vagy inkább tautologikus megfogalmazás... hát ha köztük van a szótagolás, akkor perszehogy az új szótagba kerül az msh... namindegy);

- lehet két rövis msh között;

- lehet "kettőzött kétjegyű msh elválasztásával, ilyenkor a szótag végén és az új szótag elején is kiírjuk a kétjegyű betűt" (aláhúzták pirossal :-);

- ha három msh van, akkor csak egy kerül az új szótag elejére;

- dz, dzs, x új szótagba kerül.

/Földvári Erika: Nyelvtan - Munkatankönyv - Első félév - 2/)

"Vagy inkább dolgozzunk együtt? Én leírom, amit jónak gondolok, te pedig a szokásos kötözködés helyett kiegészíted azzal, amit te szükségesnek tartasz. Hm? :)"

Jól hangzik. Csak sajnos nem bírom magamban tartani, ha nem értek egyet valamivel. :-)

(Az igazi szőrszálhasogatásba szerintem csak a maratoni párbajokon szoktam belemenni; alapból tényleg abba kötök bele, amit fontosnak találok. Bár lehet erre is ellenpélda.

Apropó "alapból": ez a szavajárásod, hogy "alapon", hát ettől a falra mászom... :-) De nem beszéllek le róla, csak úgy elmeséltem. :-)

Amúgy, félreértés ne essék, nagyra értékelem az erőfeszítéseidet ebben a topikban (a többiben nem ismerem :-).

Kérlek, ne vedd zokon, hogy "mindig" találok valami kötekedni valót benne...

Nem vagy kipécézve, "belekötök" én másba is. Pl. K-R úrba is próbálok, csak bele sosem tudok. :-) Szinte sosem. Amikor meg mégis ki találom javítani, az lepereg róla. :-/

És valahol írtad, hogy szerinted azt is jó jelezni, ha egyetértünk a másikkal. Hát én ezt ilyen internetes felületeken (fórum, levlista stb.) sajnos nem tudom támogatni... Néha szükség lehet rá, de hogy minden vita híján is elárasszuk a topikokat "me too"-kkal (korszerűbb megfogalmazásban "+1"-kkel :-), annak nem látom értelmét.

Ezt a munkatankönyvet nem ismerem. Amiket ismerek, azok - a felsoroltakon felül - még a hosszú egyjegyűeket is külön veszik, viszont az idegen betűket nem. Legalábbis ha jól emlékszem.

<"Vagy inkább dolgozzunk együtt? Én leírom, amit jónak gondolok, te pedig a szokásos kötözködés helyett kiegészíted azzal, amit te szükségesnek tartasz. Hm? :)"

Jól hangzik. Csak sajnos nem bírom magamban tartani, ha nem értek egyet valamivel. :-) >

A kettő (a kiegészítés és az egyet nem értés) nem feltétlenül zárja ki egymást.

< Apropó "alapból": ez a szavajárásod, hogy "alapon", hát ettől a falra mászom... :-) De nem beszéllek le róla, csak úgy elmeséltem. :-) >

Most, hogy mondod, nekem is feltűnt, hogy tényleg gyakran használom. :D

És szerintem igenis "alapon", legalábbis felénk; lehet, hogy tájszó. ;)

A falra meg ne mássz, mert a BM-ből sehogy nem tudom kihozni a Pókembert... :D

Apropó, hátha még nem láttad ezeket:

[link]

[link]

[A "szavajárásod" szót aláhúzza a progi, és szerintem sem stimmel. Az _ő_ szavajárása rendben, de a többi személyben nem tudom, mi a helyzet... Szerintem különírandó: az én szavam járása, a te szavad járása stb. Ellenvélemény? :D]

< Kérlek, ne vedd zokon, hogy "mindig" találok valami kötekedni valót benne...>

Nem veszem annyira zokon, pláne ha jogos. Ha nem vagy kevésbé, akkor is van jó összetevője a dolognak:

- jó kis agytorna + fogalmazási gyakorlat stb. --> tudás- és készségfejlesztés :D

- igényel némi kutatómunkát --> a befektetett idő megtérül a tudásban

- humor (mindenek felett :D)

< Amikor meg mégis ki találom javítani, az lepereg róla. :-/ >

Én még olyat nem láttam, csak frankó indoklást. Ha nem válaszol, az a sajnálatosan jellemző időhiánynak tudható be.

< Néha szükség lehet rá, de hogy minden vita híján is elárasszuk a topikokat "me too"-kkal (korszerűbb megfogalmazásban "+1"-kkel :-), annak nem látom értelmét.>

+1

:)))

["+1"-ekkel]