Miért ellenállásnak hívjuk a resistor-okat és nem ellenállónak?

Valószínűleg azért, mert ez esetben a tárgy neve nem igazán kapcsolódik az igéhez, hanem csak a fizikai mennyiséghez, ami a tárgyat jellemzi.

Ugyebár a szigetelő szigetel, a vezető vezet, a fogyasztó fogyaszt, a kapcsoló kapcsol, az erősítő erősít, stb. de az ellenállásra mint áramköri elemre nem szoktuk mondani, hogy ellenáll, szóval a fenti logika szerint nem igazán lehetne "ellenálló"-nak nevezni.

"Minden más logikus, pl. a kondenzátor, tranzisztor."

Akkor az ellenállotor lenne a logikus, nem?

Sok hasonló klasszikus szó van a magyar nyelvben, például:

- töltés (pl. vasút alatti mesterséges talajemelés)

- felöntés (egy fröccsöntött idomon, pl. csavarfuratnak)

- átkötés (alkatrészként beépített vezetékdarab a NYÁK lapon)

Amúgy a rezisztor is elfogadott, de az ellenállás magyarosabb.

A kondenzátor egy tipikusan hibás elképzelés alapján megalkotott szakkifejezés, mert a hőskorban úgy értelmezték a leideni palack működését, hogy abban a töltés hasonlóan kondenzálódik, mint a vízgőz a gőzgépek hűtőjében.

Ez az elképzelés viszont alapvetően hibásnak bizonyult, hisz a kondenzátor inkább a mechanikában használt rugóval ekvivalens funkciójú alkatrész. Tehát nyilván sokkal helyesebb lenne azt elasztornak, rugasztornak, stb. nevezni!