Miért Z-vel írjuk ezt a vulgáris szót?

20

Te nem érted, amit én mondok. A szavakat lehet eszköznek használni, hogy megbánts másokat. Ezt talán tagadod?

#21 Az utolsó mondatomat olvasd már el könyörgöm, fantasztikus hogy szándékosan ignorálod azokat a részeket, amik megcáfolnak.

Segítek, bemásolom újra: "Hogy a fenébe próbálod megmagyarázni, hogy a szavak azok, amik sértenek, mikor szavak nélkül is pontosan ugyanazt az eredményt el lehet érni?"

Igen, szavakkal is előidézhető, de akkor sem a szavak lesznek a felelősek.

A. Szavaknak. Nincs. Ereje!

22

Te miért hiszed azt, hogy én azt mondom, hogy a szavak önmagukban ártanak? 15-öt olvasd vissza

Szerintem azok gondolkodnak úgy, mint te, akik bully-k. Ezért nem fogod fel, hogy szimplán azzal, hogy valakinek beszólsz, az eshet neki rosszul. Attól, hogy te ezt leszarod, másnak még lehet rossz. Igen, egy szimpla beszólás is. Nem a szó miatt, hanem a beszólás miatt. És ha ezzel akarod bizonygatni a kis lelkedet, hogy márpedig te jogosan szólsz be másoknak, akkor csak egy bunkó bully vagy, egy érzéketlen tuskó

"de hát az emberek nem mindig írnak helyesen (nem is kötelező nekik)"

BringaManó! Álljál már le ezzel a szöveggel! De, igenis írjanak helyesen az emberek! Van helyes forma! Tudom, hogy szerinted csak a leíró nyelvészet létezik, de sokan vagyunk, akik nem így gondoljuk.

#24:?

Bocsánat, de egyelőre nem állok le ezzel a szöveggel... (ki ez?, mi ez?, mivaaan??? XD)

A helyesírásról, annak céljáról, szabályairól, (vélt) kötelezőségéről, a betartásának értelméről, szükségességéről stb.-ről lehetnek különféle vélemények, persze. – De azt talán te sem vitatod, hogy általában nem kötelező, és azt sem, hogy az emberek szinte sehol nem követik tökéletesen a szabályokat. (ezeket idézted tőlem fentebb)

A nyelvészetről is lehetnek különféle vélemények, pl. hogy mi tartozik bele, mi nem (pl. szociolingvisztika), de ha tudománynak tekintjük, akkor az természetesen nem előír, szabályoz, gyomlál, ápol... hanem leír, adatot gyűjt, rögzít, rendszerez, vizsgál, kutat... Természetesen nyelvészek csinálhatnak sok mindent a szabadidejükben, pl. elmondhatják, hogy az ízlésüknek a zsemle vagy a zsömle tetszik jobban, és javasolhatják az ez iránt érdeklődőknek, hogy melyiket volna szebb használni, de ez nem nyelvészet (hanem "nyelvművelés"/"nyelvápolás").

Természetesen ad a mondandójának egy hitelt az, hogy ő nyelvész, és ez nem is baj.

Ha egy biológus vagy hasonló tudományt művelő ember mondja, hogy mentsük meg ezt vagy azt az állatot, mert már alig van, pedig milyen szép, vagy irtsuk ki ezt vagy azt, mert fel fogja zabálni a termést, az már nem a biológia tudományának része, legfeljebb az ottani ismeretek alkalmazása az életnek valami egészen más területén, a biológia tudományán kívül eső szempontok és tevékenységek céljából.

Viszont a legérdekesebb, hogy te a nyelvészetet meg a helyesírást voltál képes nagy lendülettel összefűzni egy válaszba, ráadásul nem is akárhogy, hanem mintha az "írjanak helyesen az emberek" és a nyelvészet egy másik fajtája(?)/másik része(?) lenne a leíró nyelvészet mellett.

Ez sokkoló, és remélem, hogy csak hirtelen felindultság miatt csúsztak így össze a dolgok...

Természetesen a helyesírás sem a nyelvészet része. (Mert a nyelvnek sem része. Ezért nem foglalkozik vele a nyelvészet, logikus.)

Ez itt a helyesírás kategória, elhangzott egy (több) helyesírási kérdés:

"felszólító módban úgy írják, hogy "b@zd meg!" De miért lesz a SZ-ből Z? nem úgy lenne helyes, hogy "b@szd meg!"?"

A helyes forma világos, többen megírtuk (én is), emellett a "miért" is kérdés volt, és mivel arra a válasz pedig a beszédben, az ejtésben rejlik, ki kellett kanyarodnom nyelvészeti vizekre (miért ejtjük úgy).

Az válasz érdemi részében is van valami, ami nem stimmel?

Kíváncsian és nyitottan várom.