Miért Z-vel írjuk ezt a vulgáris szót?

De, az helyesen „ba$zd meg”.

Azért szokás helytelenül írni Z-vel, mert így finomodik az írt alak. Sőt, ugye inkább „bazmeg” alakban van jelen. Ez azt is jelzi általában, hogy az író fél nem a konkrét jelentését közli, hanem csak tölteléknek használja.

Nem tudom honnan jött neked az, hogy a Z-s alak helyes lehet. Nem az. Kiejtve Z-s, de ezt írásban nem jelöljük.

egyszerű, mássalhangzó-törvények:

ejtésben hasonul az sz (zöngésedik a d miatt), és aki z-vel írja, az egyszerűen ejtés szerint írja (mintha tuggyukot írna tudjuk helyett) → így lesz "baẓd meg".

azonban a helyzetet fokozza, hogy normál vagy kicsit gyorsabb beszédtempónál kiesés is van: a d-t nem ejtjük, ezért lesz a "baẓd meg"-ből "baẓmeg".

nincs itt semmi finomkodás...

az ott kezdődik, amikor b.meg, b+, b@szd meg, b.zmeg stb.-t írnak (bár az sem mindig finomkodás: pl. a b+ lehet, hogy sima "spórolás")

[a szűrő miatt itt-ott helyettesítenem kellett karaktereket – jah, apropó, a szűrők is indokolhatják a "finomkodást" :-) ]

#2 Kérlek meséld már el, hogy mi az összefüggés a helyesírási képesség és a trágár szavak használata között.

Eleve kezdjük ott, hogy az egész "trágár szó" elnevezésű koncepciótól a falra mászok. Miért trágár egy szó? Mert egyszer valaki kitalálta, hogy random betűkombinációk rosszabbak, mint mások? Ne nevettess... És ha ez nem elég nagy hülyeség, még jössz te és kitalálod, hogy ezen random betűkombinációk használatától az emberek szellemileg is gyengébbek? Remélem érzed az iróniát abban, hogy ilyen kijelentéseket teszel, miközben mások értelmi képességeit kritizálod.

#4 a megszólított majd mond valamit vagy nem. Én azonban mondok.

Röviden: a dolgok kicsit bonyolultabbak, és akiknek ez nehéz (tehát nem mindenki), értelemszerűen egyszerűsítenek.

Hosszabban: Az alapkérdésedre az a válasz, hogy az összefüggést a szellemi képességek és ismeretek mennyiége és minősége adja. De nem lineárisan, ahogy te képzeled. Nagyon sok mindentől függ, hogy valaki miféle szavakat használ, elsősorban a neveltetéstől. Természetesen vannak szelektíven nagyon okos emberek (akár tudósoknak is nevezhetjük néhányukat), akik alpári szóhasználattal rendelkeznek, és vannak elég szerény képességűek, akiktől példát lehene venni beszédműveltségből. De azért a fősodor mégis egy ilyen összefüggés.

Sok kellemes percet a falon! A koncepció lényege, hogy létezik a stílus nevű fogalom, a beszédben is. Ebből következik, hogy igyekszünk pontosan fogalmazni, továbbá olyan szavakat használni (ha ugyanarra több is van), amely leginkább kifejezi a mondandónkat. Példa: ha egy beszélgetésben férfi és nő közötti örömszerző tevékenységről beszélünk, akkor szeretkezünk. A másik szó itt abnormális. Ha egy káromkodás "művész" szövegét kívánjuk jellemezni, akkor úgy fogalmaznék, "ez is csak baszni tud, annak emberi értelmét nem is ismeri".

Továbbá, tudom, hogy nem szó szerint értetted, de nem ő találta ki. Művelt emberek találták ki konszenzusos alapon, és ő mindössze ezt elfogadta. Mert a kommunikációban, a beszédben (mint bármi emberiben) vannak bizony rosszabb [sok embert így úgy bántó] és jobb [sok embert kellemes helyzetbe hozó] fordulatok, és ezeket szokás megkülönböztetni. Értsd ahogy akarod, de jellemzően az ember azt tartja hülyeségnek, ami vagy valóban az, vagy nem érti az illető. És sajnálom, de én nem érzem az iróniát. Mást igen.

#4, ha jól értem, akkor ha elküldelek téged a fa§zcibáló bárcás kurwa anyádba, akkor az téged nem érint rosszul, elvégre ezek csak random betűkombinációk :)

Egyébként felcseréled az ok-okozatot; nem attól lesznek gyengébb értelmi képességűek, mert ezt használják (sőt, itt nem is a használaton van a hangsúly, hanem a használat gyakoriságán), hanem a gyengébb értelmi képességűek használják előszeretettel ezt a szót.

Ja, és bocsánat, de talán nem pont a kérdésre válaszoltam, kiegészítem:

Az ige helyesírása mindenképpen sz-szel (vagy ssz-szel, pl. basszad meg) volna jó, de hát az emberek nem mindig írnak helyesen (nem is kötelező nekik), a kérdezett szó esetében pedig a kiejtés szerinti írásmód z-vel van (még ha ez nem is helyes).

A kiejtésről pedig lásd, amit fentebb írtam.

7:

Az azért mindegy, és éppwnúgy felb@, ha valaki k@-nak, prostituáltnak, örömlánynak, éjszakai pillangónak nevezi anyánkat, és szerintem a kérdező ezekre q megkülönböztetésekre gondolt.

#7 A legkevésbé sem zavar. Számomra mindig is totál életidegen volt a "szavakkal is lehet bántani" nevezetű jelenség. Mégis mivel lesz az én életem rosszabb ettől, hogy te például ilyet írsz nekem? Nyilván ez példa volt a részedről, de mondhattad volna halálos komolysággal is, a legkevésbé sem érdekelne. Igen, random betűkombinációk. Pontosan. Elég sokat káromkodok én is, de számomra ez csak feszültség levezetés, ilyenformán pedig totálisan nulla jelentőséggel bír. Rég megtanultam, hogy a hirtelen felindulásból kifakadó szavak mögött nincsen semmilyen jelentés. Teljesen jelentéktelen, teljesen irreleváns, teljesen "erőtlen". Ha pedig valaki nem erre használja a sértegető szavakat, hanem sportot űz abból, hogy próbál másokat hergelni, másokból indulatokat kiváltani, abban az esetben pedig nyilvánvalóan valami szellemi fogyatékossal van dolgunk, nem érdemel egy fikarcnyi figyelmet sem az illető és kb. annyi "ereje" van a szavainak, mint kora reggel a kakaskukorékolásnak: hallom, de leszarom, egyszer majd megunja, befejezi és talál más elfoglaltságot.

Ha netán bármi okból mégis szavakkal akarnék valakit bántani, arra egészen biztosan nem "csúnya" szavakat használnék. Ezerszer nagyobbat lehet ütni olyan szavakkal, amik jelentenek is valamit és ezek nem azok a szavak lesznek, amiket kiszűr a filter.