Mi a „tulajdonképpeni” szó pontos jelentése?

pedig itt elég jól le van írva a "tulajdonképpen":

[link]

és abból származik melléknévként a "tulajdonképpeni".

vagyis a szótárbeli példákat felhasználva, átalakítva:

"Tulajdonképpen mit csináltatok?"

–>

"Mit csináltatok ott, mi volt a tulajdonképpeni cél?"

(vagyis: 'mi volt a LÉNYEGE annak, amit csináltatok?')

"Tulajdonképpen ez nem őt illeti meg."

–>

"Ennek ő a tulajdonképpeni gazdája."

('Lehet, hogy nála van most egy darabig, de VALÓJÁBAN nem őt illeti meg, majd oda kell adnia másnak.')

"Tulajdonképpen Mi a boldogság?"

–>

"Mi a boldogság tulajdonképpeni jelentése?"

('VOLTAKÉPPEN mi a boldogság jelentése?')

"Tulajdonképpen a hegyekbe készült, mégis a Balatonra utazott."

–>

"Az tulajdonképpeni célja a hegyek megmászása volt, mégis a Balatonra utazott."

('Az EREDETI célja a hegyek megmászása volt, mégsem oda ment.')

A szinonimák meg is magyarázzák egy szó tulajdonképpeni ( eredeti; saját; pontos, stb.) 🙂jelentését.

Az alapszó a tulajdon/tulajdoni, ebben az esetben: saját.

asszem, hogy én ebből a "saját"-ból pont nem érteném, hogy a tulajdonképpen az 'lényegileg, valójában / eredetileg'...

de lehet, hogy nem elég fejlett a nyelvi illetve asszociációs készségem

tulajdonképpeni” szó pontos jelentése?

-------------

1. A szó jevevényhang, zátemi, így mondjuk, hogy hang. Nem jelentés, hanem rekkés.

2. REkkésje nem van, hisz halandzsa. A német eigentlichre volna, stak a tulajdon hang a tele-tol-tal indogermán stumától ered, ahogy árja tulajati, ez a hang egy a tolvaj hangval is, a tulajdon az tolvajlás.

A kép az magyarul hép volna, az indogermán skép-skab stumától, vagyis szab, nem török, hanem indogermán, stak magyarul hép volna. A kretény-libcsik írták át a hangot az Umwertung aller Werte folyamján, hogy dúrgerjék a germagyar totemizmust.

A tulajdon hangnak dolga nem van a saját hangval. A tulajdon a tolvajlás, a saját az ethosz, ethnosz, az indogermán se-seu partikeltől. A saját hang rokonja a görög ethosz hang.

A hang így egy halandzsa.

ne törődj vele, valami gép...

hónapok óta jönnek hasonló válaszok, nyilván valami gépileg generált cucc, nem tudom elképzelni, hogy ember ilyet gyártson, ilyen mennyiségben, hosszú távon... (bár ha vagvölgyi noemira gondolok, akkor kicsit elbizonytalanodom :-DD )

egy gyors guglizásra néhány találat, mutatóba, hátha szórakoztat :-)

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek_..

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek_..

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek_..

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek_..

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek_..

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__nyelvek_..

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__12..

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__12.. __oldal-2

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__12..

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudoman..

(eleinte azt hittem, hogy valami külső ármány, de az adminok annyira látványosan nem törlik sem ezeket a kommenteket, sem az őket ontó usert, hogy mostanra azt kell gondolnom, hogy ez egy "központilag" generált – vagy legalábbis jóváhagyott – kísérlet.

remélem, hogy ez még csak a kísérleti stádium, nem a végleges, mert az gyászos lenne.....)

#4, Mégis mi a tökömet jelent az, hogy rekkés?

alternatív/ősi magyar nyelvet használna e

---------------

1. Hát nem beszéld a magyart? Ra és re stuma, indogermán ar és ra és re, ennek formáji:reg-rag-rak-rek-rekk. Rekk itt evaulieren és bedeuten.

2. A használ egy sklavenaufstandi hang, örmény hason. Ez nem alter, az a fignrizmus, ez magyar, az alter az új-ónemmagyar. A magyar nyelv nem fingár nyelv, hanem indogermán és germán nyelv, így nem studa, hogy nem rakem az új-ónemmagyar halandzsát.

7/8 BringaManó ***** válasza:

eleinte azt hittem, hogy valami külső ármány,

--------------

Az ármány az gross, nagy, az ár stumától, germán hang, germán ár, flektált formája az er-nek, ahogy ered, indogermán ered.