Ha nagyon szigorúak vagyunk, akkor az alábbi módon kéne írni a lentebb írt szavakat?

„Amikor a "sem" helyett "se" van használva, akkor az nyelvtanilag akkor szép, ha "se'"-nek van írva.”

Ez miféle kijelentés? Honnan jön? MIII EEEZ?? Egyáltalán, mi az, hogy "nyelvtanilag szép"?

(Tényleg fűzzél, kérlek, valami magyarázatot ehhez a kiindulóponthoz, mert már ott ledobtam az ékszíjat, pedig annyi sületlenség következett még utána is, a válaszokban is......)

...Azét megpróbálok magamhoz térni, ha már erre járok:

"Valamint az alábbi szavakat is így kéne használni?"

Nem kell.

"Jelenthetik ugyanazt."

Ezzel spec egyetértek.

"Azt nem tudom, hogy a magyar nyelvtan elfogadja őket azonos értékrendű szónak."

"Azonos értékrendű szó"? Azmiaz?

"A "se" és a "sem" használata vitatott"

Ki vitatja? Mi a vita tárgya?

(Erről legalább már sejtésem van, de kíváncsi vagyok, hogy honnan indulunk, azért kérdezem.)

"ezért kérdem, hogy a többi is vitatott-e"

Ezt tökre nem kérdezted, az aposztróf használatáról kérdeztél.

"vagy pedig mindegy, hogy melyiket használja valaki."

Hogy mindegy-e, az attól függ, mik a szempontok...

Pl. a hosszuk nem ugyanaz, ha valahol ez számít, akkor már csak ezért sem mindegy.

A szótagszámuk sem.

A stílusértékük sem.

...

""Mindenki jöjjön, aki jönni szeretne" vagy "Mindenki jöjjön, ki jönni szeretne". Ebben az esetben a "ki"-nél kell a hiányjel?"

Nem kell.

De szerintem sosem KELL, az aposztróf a magyarban csak egy lehetőség. Nálunk nem úgy van, mint pl. az angolban, ahol a "szabványos" megoldások része, pl. don’t vagy Peter’s son. Magyarban bizonyos hiányok esetén lehet használni, akár még azt is lehet mondani, hogy egyes esetekben szokás (pl. a szabályzatban említett példák esetén: „hál’ istennek!; ’95 (= 1995)”), de ezeknél sem kötelező, más megoldás is szóbajöhet, pl. hálistennek vagy 95-ben.

(A hálistennek nincs a szótárban, de ettől még nem gondolnám, hogy helytelen. Ha valaki mégis "támadhatatlanul helyesen" szeretne írni, akkor egyefene, írja hál’ isten-nek...)