Mennyire jelent nektek gondot az ilyen írás értelmezése?

Elsőre gond nélkül olvastam a szöveget, nem okozott gondot. Az ékezet engem jobban zavar, de elfogadom, hogy nincs mindenhol normálisan használható ékezetes billentyűzet.

A szlengel sincs gondom, ha sokat gépel élőben más emberekhez az ember, egy "tom", "szvsz" "sztem" simán belefér.

Ilyen fórumkérdéseknél, én is úgy szoktam, meg azt is javaslom, hogy írja ki az ember abba a 3-4 sorba értelmesen helyesen a szöveget, mert jobban megfontolják, hogy mit válaszoljanak.

Egyébként tagolja is a fórumozókat. Aki eljut odáig hogy az ISS-ről kérdezzen, általában felméri, hogy akik válaszolnak nem feltétlen szeretik a szlenget, sőt saját maga sem használja.

Aki meg a külcsiről szeretne beszélni, az úgy is azokhoz intézi a kérdését, aki ismeri a csetnyelvet.

(a gond ott van, ha házit adnak fizikából az említett emberkéknek)

Nem csak számodra jelent problémát.

Nem, csak számodra jelent problémát.

Döntsd el.

Nem jelent gondot az értelmezése mindaddig amíg nem ír kétértelműen valamit, mint 13:37-es, de zavaró. Bár én sem szoktam a vesszőket mindig szabályosan tenni, de azért mert úgy tükrözi a hangsúlyomat(itt is úgy tudom a mert elé kellett volna vessző, meg most időzőjelbe tenni, de nem vagyok olyan artikulálós:D)

Egyébként LOL:

"* A királynét megölni nem kell, félnetek jó lesz, ha mindenki egyetért, én nem, ellenzem.

* A királynét megölni nem kell félnetek, jó lesz, ha mindenki egyetért, én nem ellenzem."

Erről van politikus változat is:D Azaz ilyen idézet. Nem ismered véletlenül, kérdező? (mert én nem emlékszem rá tisztán)

Utolsó, ez olyan, mint ez (jól megfogalmaztam:D) :

"Nem lesz gáz. Áremelés!"

"Nem lesz gázáremelés."

Showder klubos.

itt erintettunk mar eleg sok temat, ahogy olvasgattam. bevallom, tobbnyire mobilrol netezem. vannak ekezeteim, de mire elohalaszom oket a billentyuzetrol, lemegy a nap. nagybetut is azert nem hasznalok, hogy meggyorsitsam az irasom. ha valakit zavar, kosson belem.

egyebkent en mar hozzaszoktam a forumos, chates hozzaszolasokhoz. igen, zavar, de nehez tennem ellene. nem artana tagolni a szoveget, hogy egyertelmu lenne. a felsorolt peldak, ugy hiszem, jol erzekeltetik a kerdes aktualitasat. egy ekezetek nelkuli szoveg szamomra (muszajbol is:)) jobban ertelmezheto, mint a tagolatlan szokupac. a pics@nyelv viszont kiakaszt. iszonyatos, ahogy keverik a kulfoldi nyelveket a magyarral, vagy a karaktereket helyettesitik. multkor ezzel talalkoztam egy szovegben: hej@. beletelt nehany percbe, mig rajottem, hogy "helyett" akart lenni.

en nem lajkolom az ien szoveget hiaba yooh trendy cukcsi es minden bajatom iet hasznal igy ir. emlexem h regen nem ien volt a forumos hozzaszolas cseteles formaja. de rohan a vilag gyorsab a net azonal kel valaszolni. nincs ido ara h veszot hoszu masalhangzokat hasznaljunk. mert mi van ha lekesunk valamirol. cikik leszunk, nem leszunk trendik. Igenyesek azonban igen, legalabbis oszinten remelem. A magyar nyelv alkalmas arra, hogy pusztan irott formajaban is jol erzelkelheto erzelmeket fejezzen ki. Nagyon kifinomult, talan a legosszetetteb, leglogikusabb nyelv a vilagon. Mas nyelven irok, koltok csak irigylik azt a lehetoseget, ami nekunk adatott. Nekunk pedgig illene legalabb alapvetoen helyesen hasznalni, hogy egorizzuk szepseget es sokszinuseget.