Kétszáz könyv elolvasásával már műveltnek számítok?

A műveltséget nem kilóra mérik. Eléggé buta a kérdésed, mintha egy ötéves tette volna fel. Szerintem ebből ki tudod találni a kérdésedre a válaszomat.

Attól nem leszel műveltebb, hogy el tudsz azzal dicsekedni, hogy 40 éves korodban elolvastál 500 könyvet, miközben ha meg kell nyilvánulnod egy beszélgetésben akkor csak ilyen felszínes darabszámokat tudsz mondani. Valószínű, hogy a könyvekből is csak a történet maradt meg, mélyebb kérdésekhez lehet, hogy hozzá sem tudsz szagolni, amit egy adott könyv felvet... Ilyen szempontból az én szememben műveltebbnek számít az, aki csak 100 könyvet olvasott el, de mélyen és tartalmasan tud róla beszélni, mert érti is azt, amit olvas.

Hmm... Mondtam en, hogy a sok konyv ellenere sem erzem magam tul muveltnek :D

Akkor tizezer meg biztosan nem volt, de hogy jopar ezer az tuti. Heti 2-3 konyv atlagban, kb. 30 even at (eddig). De teljesen mindegy is; mint az en peldambol is latszik, nem az elolvasott konyvek szama hatarozza meg az ember muveltsegi szintjet. Hozzasegit - akar ugy is fogalmazhatunk, hogy elengedhetetlen kelleke a muveltsegnek az olvasas -, de onmagaban nem a mar mogotted levo kotetek szama tesz muveltte.

Szemlátomást kissé élesen reagálsz. ha nem azt a választ kapod, amit szeretnél.

Pedig a műveltség eleve nem korlátozódhat az olvasásra, kivéve, ha például a zenéről és a festészetről is elolvasol mindent ahelyett, hogy látnád (ez azért félig tréfa, hiszen az élmény nem formál akkor, ha valakinek a leírását olvasod az ecsetkezelésről).

No de én is olvasni szeretek.

A szakmai könyveket leszámolhatjuk ebből, aki a szakmában járatos, annak általános műveltsége elég keveset fejlődik (mármint csak attól, hogy a szakma könyveit bújja), bár az kétségtelen, hogy gyakorlottabbak lesznek az agyi barázdái.

Két bántó megjegyzésem lenne. :) Tudod, hány művet írt Jókai? A Wikin 203. az utolsó sorszám. Nem hiszem, hogy "Jókai megvolt". Ha ez vígasztal, erre én csak harminc évesen egy vállalati könyvtárban jöttem rá.

A másik az, hogy azért irodalomról még nem esett szó Tolsztojt kivéve. Bár szeretem a Gyűrűk Urát, sőt, 81-ben már olvastam, és még a Kádár-érában voltam az angol nagykövetségen (rajz)filmben megnézni, de. Bulgakov, Graves, Dos Passos... Ezek az irodalmi művek.

És amit mondani szeretnék, hogy rosszul fogod ezt meg. A műveltség nem lista és pipáló ceruza kérdése. Mire emlékszel? Mit mondott? Mire hasonlított? Miért volt jó? Ezek inkább bizonyítékok a műveltségre, ha már kilóra akarjuk mérni a világűrt.

"Krimit meg direkt nem olvasok, egy kaptafára épül mind" Hmmmmm... "Chandler finoman megmunkált prózáját széles körű csodálat övezte a kritikusok és az írók körében egyaránt, az értelmiségiektől (mint W. H. Auden, Evelyn Waugh) a kevésbé kifinomultakig (Ian Fleming)."

Ma egyébként, mikor az emberiség elhülyülését láthatjuk, a 200 könyv tiszteletreméltó. Ha a műveltséget a mai iskolások szintje szerint definiáljuk, akkor nincs okod szégyenkezni. De 50 éve más volt az alap. Nálunk a 40 fős osztályban egy vagy két ember volt, akinek az olvasással magával nehézségei voltak, ma meg a kisebb létszámú osztály fele nem tudja egyszerre olvasni is és érteni is.

Igaz. A lényeg valahogyan kimaradt.

Könyvektől maximum irodalmi művelt lehetne (persze nem 200-tól, és nem filléres krimiktől).

Az egyéb művészeteknek (képzőművészetek, film, stb) is saját műveltségük van, hogy az élet egyéb területeiről már ne is beszéljünk.

A TV/rádió/újság/internet ezekre _is_ jó a hírek mellett. (A mai tájékozottság lesz a jövő műveltsége BTW.)