Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Mért nem akarják, hogy Magyaro...

Mért nem akarják, hogy Magyarországon atomerőmű épüljön?

Figyelt kérdés
Gyanítom, hogyha a nyugatiaktól rendelnénk meg, nekik adósodnánk el akkor nem támadnák az orosz alapú atomerőmű építését?
2017. nov. 10. 09:45
1 2 3
 1/22 hollófernyiges ***** válasza:
88%
Az egyik fő gond a kiégett fűtőelemek kérdése, ami körül sunnyogás van. Arra utalgatnak, hogy majd az oroszok átveszik, de náluk speciel törvény tiltja ezt. Aztán az orosz cég most Finnországban is épít erőművet, de az együttműködés eléggé problémás, erőből nyomják le a biztonsági aggodalmakat. A másik gond tényleg politikai; a metrókocsik tenderén már láttuk hogy megy ez az oroszokkal, Putyin nyomására lettek kiválasztva, aztán drágán sz*rt adtak el nekünk. Na most amíg a probléma abban van, hogy nem nyílik a metróajtó, az még kezelhető, de egy atomerőmű kicsit más tészta.
2017. nov. 10. 10:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/22 anonim ***** válasza:
45%
A kiegett fűtőelem problémája 20 év múlva lesz probléma paks I-nel, mert az atomerőmű lezarasaig helyben tároljuk a fűtőelemeket az átmeneti taroloban. Azután kell csak az elhelyezést megoldani, és már folyik a kutatás, hogy Pécs környékén hol fogjuk megepiteni a tarolot a végleges elhelyezeshez. És számomra is meglepő, de kifejezetten precizek atomenergia téren az oroszok, az orosz fűtőelemek sokkal ritkábban sérülnek, mint a nyugati tervezésűek. Erőből meg nem lehet atnyomni atomerőművet se az euratom, se a naü (nemzetközi atomenergia-ugynokseg) szervezetek bem turnek ilyesmit.
2017. nov. 10. 10:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/22 2*Sü ***** válasza:
100%

Itt rögtön külön kell választani két kérdést:


- Akarjuk-e, hogy Magyarországon atomerőmű épüljön?

- Akarjuk-e, hogy Magyarországon a jelenlegi, sok részletében indokolatlanul ismeretlen feltételekkel, konstrukcióban épüljön atomerőmű?


Ez két különböző kérdés, amire két különböző választ lehet adni, de néha nagyon összemosódik a kettő a közbeszédben.


1. Akarjuk-e, hogy Magyarországon atomerőmű épüljön?


Én úgy látom, és az ilyen irányú ismereteim azt mondatják velem, hogy az atomerőmű még mindig a legkörnyezetbarátabb megoldás. Kétségtelenül vannak veszélyei, és egy nagyobb probléma fatális következményekkel járhat, de ennek az esélyét minimálisra lehet szorítani. A megújuló energiaforrások használatának híve lennék, csak ezek nem adnak szabályozható, időben kiszámítható mennyiségű villamos energiát, márpedig ez fontos szempont, mert az esetleges fogyasztásingadozás és a termelt energia közötti deficitet muszáj kezelni, a felesleges áramtól megszabadulni – ami alkalmasint akár energiapazarláshoz vezethet –, illetve a hiányt pótolni, ami meg sokszor igencsak környezetszennyező, nem megújuló energiaforrásokkal lehetséges csak, gázerőművek bekapcsolásával.


Értem a zöldek aggodalmait és törekvéseit, csak ha komolyabban megnézzük a villamosenergia rendszer működését, akkor jönnek elő olyan problémák, amikre a zöldek nem feltétlenül gondolnak, és nem igazán lenne ötletük ezen problémák kezelésére.


2. Akarjuk-e, hogy Magyarországon a jelenlegi, sok részletében indokolatlanul ismeretlen feltételekkel, konstrukcióban épüljön atomerőmű?


Az atomerőmű támadási pont, bizonyos részletei nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek. Ezek érthető és szükséges módon titkosítandók. De a jelenleg tervezett Paks II. esetén olyan részletek is titkosak, amelyeknek nem szabadna titkosnak lennie egy átlátható, demokratikus államban.

2017. nov. 10. 10:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/22 anonim ***** válasza:
28%

mert a liberánáciknak ideológiai alapon nem tetszik az atomenergia valamiért, helyette szívesen elnézik inkább a szén és az olajpöfékelő erőműveket


nem igazán érdemes megérteni őket, nem szakmai az álláspontjuk

2017. nov. 10. 10:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/22 anonim ***** válasza:
15%

"Na most amíg a probléma abban van, hogy nem nyílik a metróajtó, az még kezelhető, de egy atomerőmű kicsit más tészta.

"


Az alstomok voltak már jók... tessék mondani, az alagútba legalább belefér?

2017. nov. 10. 10:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/22 hollófernyiges ***** válasza:

"kifejezetten precizek atomenergia téren az oroszok"


Ennek az állításodnak azért pont egy mai hír ad egy kis pikáns ízt:


[link]

2017. nov. 10. 12:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/22 anonim ***** válasza:
69%
Nekem nem is az atomerőművel lenne gondom (illetve van, de ezt jól leírták feljebb), hanem az egésznek a motivációjával. Én úgy látom, hogy több politikai és pénzügyi oka van, mint energetikai. Egyrészt Putyin átláthatatlan korrupciós hálózatába bekerülni igen jól jövedelmez egyeseknek, másrészt házon belül is meg kell majd nézni, melyik építőipari cég kapja a milliárdos megrendelést az államtól. Az egész a lenyúlásról szól, és az erőmű csak egy pont a listán.
2017. nov. 10. 12:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/22 Wadmalac ***** válasza:
58%

Sajnos a mi országunkban egy ötlet, projekt megvalósításának nem az az elbírálási alapja, hogy mi az a projekt és mi haszna van, hanem az és csakis az, hogy KI indítja.

A politikai támadásoknak csakis az a célja az ellenzék részéről, hogy ellentmondjon és rossz színben tüntesse fel, még ha amúgy nekik is jó lenne. Ez olyan dögöljön meg a szomszéd tehene is, amíg nem enyém az istállója.


Sajnos ezt az ellenpropagandát nagyon jól alátámasztja az üzlet körüli homály és a zöldek sikoltozása (akik viszont gazdaságilag is megvalósítható alternatívát NEM képesek felvonultatni), természetesen a politika mindkét lovat megüli.


De a lényeg, a megvalósítás elleni propaganda színtisztán politikai, ellenzéki, a fő ok csakis ez, a környezetvédelmi illetve "mutyikiabálós" és talán részben jogos ellenvetések szóba sem kerülnének, ha a mostani ellenzék lenne vezető pozícióban (mint ahogy a Paks bővítés a Gyurcsány-kormány alatt is tervben volt, most meg ellenzik, mert nem az ő zsebükben csendül a "mellékjövedelem").


Tulajdonképpen az atomerőmű ÖSSZES valós hátránya olyan hátrány, ami igazán csak a relatív távoli jövőben fog kijönni, de a tudomány, technika fejlődési ütemét figyelembe véve igen-igen valószínű, hogy ezen hátrányok addigra gond nélkül elháríthatóak lesznek, mire egyáltalán megjelennek.


Véleményem szerint a nukleáris áramtermelés jelenleg egy szükséges és kisebb rossz, mint a fosszilis alternatívák, gazdaságilag meg reálisabb (egyelőre) a hasonló teljesítményű megújulónál, legalábbis kis hazánkban.

2017. nov. 10. 13:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/22 anonim ***** válasza:
Hollófernyiges ha elolvastad a cikket (hozzáteszem a szakma nem újságokból informálódik, márpedig az ő dolguk eldönteni, hogy ki mennyire jó az adott szakmán belül, nem kívülálló embereké, akiknek nincs közük ahhoz a területhez) azt írja, hogy Oroszország vagy Kazakhsztán területén valószínűleg történt baleset egy nukleáris üzemanyagot előállító vagy nukleáris medicinával foglalkozó telepen. Szóval nem reaktorban, nem biztos, hogy Oroszországban, nem tudjuk milyen jellegű baleset. Csak annyit tudni, hogy nincs semmiféle egészségügyi kockázat. Szóval ja, valahogy ezt nem érzem olyan nagy szörnyűségnek.
2017. nov. 10. 14:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/22 anonim ***** válasza:

"Ennek az állításodnak azért pont egy mai hír ad egy kis pikáns ízt:

"


azért viccesek ezek a jajjveszékelések

mekkora is az extra dózis? mintha megettél volna 1 egész banánt?! annyi se?

2017. nov. 10. 14:48
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!