Az alumínium vezetékezést mikor tiltották be?

A Daniella kínálatában még 4x185-ösben is van tömör alumínium kábel. Bár nagy keresztmetszeteknél pont nem probléma az alumínium, mert arra vannak profi megoldások.

Ma az alumíniumgyártók szerint az alumínium nem probléma, mert a vezetékanyagok tulajdonságait a rézéhez tették hasonlóvá ötvözéssel, stb. Szerintük a baj a 70-esek környékén gyártott puha matériával van. Eltelik 100 év, és ezt az érvelést megis hallgatja a világ, de addig nem nagyon lesz Al az új lakásokban.

Amerikában hivatalosan ajánlott megoldás egyfajta sajtolt toldó elem, aminek réz vége beköthető a szerelvényekbe, és akkor szüret.

Ami a drágaságot illeti, a szocializmusban a réz drága kincs volt, de 90 után volt egy időszak, amikor bizony a másfeles réz szinte fillérre ugyanannyiba került, mint a két és feles alu, és azért valljuk be, másfeles rézzel nagyon jó dolgozni, még nem sprőd, és örök életű a csavar alatt.

Hívhatjuk korlátozásnak a tiltást, de az akkor is tiltás. A 60-as tábla is azt jelenti, hogy TILOS 80-al menni... :D Fura, hogy ez nem felfogható...

Szirty: elolvastad a válaszomat? "hogy lakások, kisebb családi házak esetén ma összeségében gazdaságosabb rézzel szerelni, ezért nem szerelnek almuminummal, de csak ez az oka. "

Mondom összeségében! Ennek egyik vetülete, hogy az előírás az, hogy legalább 16mm2-esnek kéne lennie az alu vezetéknek és egy 16mm2-es alu vezeték árban összemérhető már akár egy 2,5-es rézével is, ha hozzá vesszük a védőcsövezés és a behúzás többlett költségét (és azt, hogy az alu esetén jobban kell figyelni a szerelés technológiára) kijön, hogy "összeségében" gazdaságosabb laksáok esetén az alu. Mi is telepítünk nagyon sokszor földbe, kültéren alut mert ott meg az az olcsóbb és ott annyira nem számít, hogy esetleg picit nagyobb a keresztmetszete, meg hogy más a szerelés technológia mert ott már a kábel ár különbség behozza ezt.

Elolvastam természetesen.

Nyilván lehet úgy csűrni csavarni hogy jó legyen.

"16mm2-es alu vezeték árban összemérhető már akár egy 2,5-es rézével is,"

Nehéz bekötni ebből kettőt a villanykapcsolóba :)

Kicsit megzökkentem most. :D Én el nem tudnám képzelni, hogy a jobbra 8, balra 10 db 11-es és 13-as cső helyett ugyanannyit elhelyeznék egy lakásban 23-as és 29-es méretben. Márpedig másfeles réznél és 16-os Al-nál ezek a méretek voltak az MSZ 1600-as szabványban. Ennyi nagy átmérőjű csőnél a lakás belmagasságát a csövek határoznák meg. :)

Azt hittem, ez csak tréfa volt.

Elég sok mellébeszélés, meg marhaság van írva itt Sztrogoff válaszain kívül.

"Nincs betiltva! Egy csomó helyen még használjuk."

Törvényileg valóban nincs, de a gyakorlatban a szabványt tekintjük mérvadónak, még ha nem is kötelező érvényű. Ha baj van, a bíróság (pontosabban az igazságügyi szakértő) a szabványokat fogja felütni, azt elhiheted.

"Az egy másik kérdés, hogy lakások, kisebb családi házak esetén ma összeségében gazdaságosabb rézzel szerelni, ezért nem szerelnek almuminummal, de csak ez az oka."

Mitől lenne gazdaságosabb? Azért mert 3x annyiba kerül? Nem értem. (Legújabb divat, hogy egyes elektromotorok tekercselését réz helyett almuminummal készítik pont azért, mert már olyan piszok drága a réz. Szóval épphogy alumíniumot használnak gazdasági szempontból.)

"Azaz 97. július elsején lépett érvénybe az a szabvány, amelyik azt mondta, hogy erősáramú és világítási áramkörök számára a minimális keresztmetszet rézből 1,5, alumíniumból meg 16 mm2."

Pontosan így van! MSZ 2364-520:1997. Ennyi, pont. Nem kell ezt csűrni-csavarni.

"A szabvány persze pont 95 óta nem kötelező, de ugye átlagember abból indul ki."

Erről van szó, pontosan.

"Sztrogoff: De nem tiltotta be, csak olyan keresztmetszetet ír elő ami nem gazdaságos."

Jogilag, lehet, hogy nem, de praktikusan igen. Fentebb kiveséztük.

"Nem tiltották be, korlátozták (szigorították) a használatát."

Ez egy önellentmondó állítás. Ha valamit korlátoznak, akkor nem lehet a korláton túl menni. Más szóval: tilos. Tehát be van tiltva. Még nyelvtanilag is levezethető.

"Az egy másik kérdés, hogy lakások, kisebb családi házak esetén ma összeségében gazdaságosabb rézzel szerelni, ezért nem szerelnek almuminummal, de csak ez az oka."

Marhaság. Ld. fent. Biztonsági okai vannak. Ld. alább.

"Abban nem lennék olyan biztos,az alumínium oxidációja és törékenysége,hőtágulása mind komoly problémák.

Megfigyelhető hogy Al vezeték esetében a csavarok sokkal hamarabb meglazulnak mintha Cu veteék lett volna használva."

Ezt nem is értem. Az első mondat védi, a második támadja az almuminum vezetőt. Most akkor melyik a jobb?

"Az alumínium vezeték nem törékeny, hanem képlékeny, puha."

Képlékeny, puha, és (látszólag ellentmondó módon) törékeny is! Itt nem ridegséget értünk a törékenység alatt (mint pl. egy magas széntartalmú acélnál), hanem azt a tulajdonságát, hogy 2-3 hajlítás után megreped, eltörik. Oxidálódik is. Hidegfolyást szenved. Rosszabb vezető.

Két előnye van az alumíniumnak: i) olcsóbb (de ez biztonsági szempontok esetén általában nem túl erős érv), ii) könnyebb (ezért lehet 16 mm2-től Al-ot használni - rézzel leszakadnának a távvezetékek, az Al több, mint 3x könnyebb a réznél).

"Ez egy önellentmondó állítás. Ha valamit korlátoznak, akkor nem lehet a korláton túl menni. Más szóval: tilos. Tehát be van tiltva. Még nyelvtanilag is levezethető."

Nem, ez egy szándékos értelmezési probléma mellébeszéléssel alátámasztva részedről, ami azt a célt szolgálja hogy igazad legyen.

Korlátlan:

Úgy csinálod ahogy akarod

Betiltott:

Nem csinálhatod sehogy

Korlátozott:

Csinálhatod a szabályok adta korlátokon belül maradva

Ez három különböző dolog.

Még hogy én írok hülyeségeket! Bah...

"Ez három különböző dolog."

Hát már dehogy. Csak ezt a mondatodat kell befejezned:

"Csinálhatod a szabályok adta korlátokon belül maradva" - a korlátokon kívülre lépni...