Mennyire valószínű hogy mi (fiatalok esetleg a következő generáció) leszünk az a nemzedék aki szemtanúja lesz az emberiség kihalásának?

"Az olyan fejletlenebb nagyfogyasztók, mint Kína, fognak ebbe beleroppanni, pontosabban leáll és visszafordul a fejlődésük, nekünk nincs mitől félnünk."

Ez egy totális idióta mítosz, hogy Kína a nagy olajfogyasztó. Igen, helyileg csakugyan ott fogy el az olaj, de mi is lesz belőle? Műanyag szirszarok és vegyszer, amit mi használunk el Európában és Amerikában: eldobható evőeszköz, játék, mobiltelefon, laptop, autók műszerfala. A kínai olajfogyasztás történetesen a saját olajfogyasztásunk kihelyezve. Kb olyan, mintha a szomszéd venne egy üveg kólát, amit te egy hosszú szívószálon át a saját otthonodban elfogyasztasz, úgy, hogy a kóla üvege a szomszéd kertjében marad, vagyis a szívószál átnyúlik a kerítésen. Persze mindezt némi felár ellenében. Így a kóla a szomszéd háztartás fogyasztását növeli statisztikailag (és pl szemét is ott képződik), ellenben igazából te fogyasztod el. Mindenkinek megéri: neked drágább a kólás üveg szemétdíja, mint a szomszéd által kért felár, a szomszéd viszont tojik a szemétdíjra, kidobja az üveget az erdőben, amiről te szemérmesen nem veszel tudomást. Mi ez, ha nem képmutatás? És kinek fog valójában fájni, ha drágul a kóla?

Visszatérve Kínára: megveszi a kőolajat, megcsinálja a cuccot olyan körülmények közt ami itthon emberi jogi és környezetvédelmi botrányt okozna, majd átküldi nekünk olyan áron, ami sokkal olcsóbb, mint ahogy mi a saját szabályaink szerint meg tudtuk volna csinálni. Mi meg szimplán nem veszünk róla tudomást. És ez mi, ha nem képmutatás?

"Ha drágul a kőolaj, az természetesen nem fog összeomláshoz meg katasztrófához vezetni a fejlett országokban, amelyek régóta készülnek az olajfüggetlenségre és ha ez sürgős lesz, viszonylag kis nehézségekkel átállnak."

Mondj egy konkrét ilyen országot. Definíciószerűen persze igaz, hogy egy „olyan ország, ami felkészült az átállásra, át fog tudni állni egy válságos pillanatban”. Ennyi erővel azt is mondhatnám, hogy „egy olyan elefánt, ami tud repülni, az bizony el tud majd röppenni egy válságos pillanatban”. Csakhogy ahogy repülő elefánt, úgy átállásra felkészült ország sincs a tényleges valóságban.

14:23

"Csakhogy ő az állításait bizonyítékokkal tudja alátámasztani."

Kérlek, ne fárassz ezzel.

Hetesi és szektája az Olduvai-elméletet viszi tovább. Az Olduvai-elmélet előrejelzéseket fogalmaz meg addigi tapasztalatok alapján. Az elmélet 1989-ben született, később átírták 1993-ban. Megjósolta a civilizációs összeomlás időrendjét, forgatókönyvét. Ez az elmélet meg van cáfolva, mivel egyáltalán nem úgy alakultak a folyamatok 1993 után, mint ahogy az elmélet megjósolta. Az elmélet HIBÁS. Aki még mindig ragaszkodik ehhez a baromsághoz, az évente újraírja, mindig későbbre téve az összeomlás időpontját, állandóan átírva az okokat stb.

"Nem tudnál olyan videót mutatni ami megcáfolja őt? Vagy valamit?"

Videót? Viccelsz? A legjobb cáfolat az, ha előveszed az 5-10 évvel korábbi hasonló jóslatokat (aztán a 20, 30, 50, 100 stb. évvel ezelőttieket, mert MINDIG voltak ilyen próféciák), és megnézed, hogy mennyire nem jöttek be az előrejelzések.

Aki egy kicsit tájékozottabb, az csak röhög ezeken az ökörségeken. Csak nagyon képzetlen emberek és nagyon fiatal gyerekek tudnak bedőlni ezeknek.

"Mert ha mondjuk azt mondod hogy nem igaz/csupán riogatás/ akkor én megkérdem hogy mért nem igaz?"

Ez nem úgy megy a tudományban, hogy ha valaki mond egy ökörséget, akkor azt rögtön kötelező elhinni, egészen amíg meg nem cáfolják. Fordítva. Ha valaki tesz egy állítást, azt bizonyítania kell, amíg nem bizonyította, addig mese habbal.

A tudomány nem jóslás, és a jóslás nem tudomány. Ha valaki ír egy cikket arról, hogy mi lesz 2030-ban, az nem tudomány. Majd 2030-ban meglátjuk, igaza van-e, de addig ezt nem lehet se cáfolni, se bizonyítani. Viszont amíg valami nincs bebizonyítva, addig igaznak tartani egyszerűen hit. Ezért mondom, hogy Hetesi és társai egy szekta. Viszont komoly érveim szólnak amellett, hogy miért gondoljam hamisnak az elméleteiket. Egyszerűen azért, mert - veled és a többi palira vett fiatallal ellentétben - én pontosan tudom, hogy az elmúlt évszázadokban MINDIG voltak "tudósok", akik nagyon hasonló érvrendszerrel azt bizonygatták, hogy el fog fogyni az energia és a civilizáció összeomlik. Ezt bizonygatta Malthus a 18. században (túlnépesedés és éhezés lesz a jövőben), a 19. századi természettudósok (elfogy a Napból a szén, a városokat ellepi a lótrágya, túlnépesedünk...), a 20. századiak (hol a világ felmelegedésétől, hol a lehűlésétől rettegtek, hol azt mondták, hogy elfogynak az ásványkincsek X időpontban, aztán amikor X időpont eljött, akkor kitalálták, hogy egy 20-30 évvel későbbi Y időpontban stb.)

Mivel Hetesiék munkássága semmivel sem színvonalasabb, mint a többi megdőlt prófécia, és mivel Hetesiékről lehet tudni, hogy konkrétan az Olduvai-elméletből indulnak ki, amiről meg konkrétan lehet tudni, hogy a történelem megcáfolta, ezért egy tudományosan, szkeptikusan gondolkodó ember számára a Hetesi-féle riogatás komolytalan.

02:20

"Ez egy totális idióta mítosz, hogy Kína a nagy olajfogyasztó."

Nem. Ugyanis nem arról beszélek, hogy ki a nagy olajfogyasztó MOST. Most az USA. De amikor a kőolaj már fogytán lesz, addigra a fejlett országok (USA, EU) kőolajfüggetlenek lesznek. Szemben Kínával, amely éppen akkor (20-30 év múlva) akarja majd elkezdeni az olajfogyasztást (a kínai paraszt átszáll bicikliről mopedre, a városlakó megveszi első autóját).

"És ez mi, ha nem képmutatás?"

A képmutatás, kérlek, nem közgazdasági kategória.

"Mondj egy konkrét ilyen országot."

Dánia, Franciaország, Németország, de még Magyarország is át tudna állni, ha sürgős lenne. Magyarország és Németország sokat szenvedne, nélkülözne az átállási időszakban (alacsonyabb lenne az életszínvonal), Franciaországban kevésbé, Dániában még kevésbé. De ezzel a nehéz időszakkal kapcsolatban civilizációs összeomlásról beszélni egyértelműen sci-fi.