Valaki szidja már a füvet vagy csak irja mer le hogy milyen káros hatása van mer egy csomoan dicsérikh milyen jó meg hogy megöli a rákos sejteket stb stb szoval van valaki még rajtam kívül aki megveti a füvet?

#9. Ezzel amúgy egyet értek. A probléma az, hogy ha legális ha nem, aki akar hozzájuthat. Eddig még semmit nem tudtak úgy betiltani, hogy abból ne lett volna nagyobb baj, mintha ellenőrzött feltételek mellett elérhetővé tették volna. Ha minden káros anyagnál vizsgálnák az összetételt, korlátoznák a fogyasztást akár aszerint hogy hány éves kortól, mikor, hol, milyen mennyiségben, mennyiért, hány alkalommal lehet, de nem lenne ahogy van tiltott, akkor ez hosszú távon lehet csökkentené az igazán nagy kockázati tényezőket.

#10 Ez a másik probléma. Még mindig ott tartunk, hogy aki akar hozzá fog férni, függetlenül attól, hogy mit tud, hisz, vagy gondol róla. De így van ez az alkohollal meg a cigivel is. Ha tudjuk, hogy a tizenéves korosztály bele fog futni ebbe, akkor már legalább ne teljesen tudatlanul tenné. Elmondják nekik miért ne tegyék, elmondják mi történhet ha rosszul alakulnak a dolgok, de arról nem beszél nekik senki, hogy ha mindenképp ki akarnak próbálni valamit, akkor mivel kezdjék és hogyan élhetik túl.

Az meg hogy nálunk kiemelkedően magas a szenvedélybetegek aránya nem azzal van összefüggésben, hogy mi mennyire legális. Ettől még korlátoznám mindet, sokkal szigorúbban mint ahogy most van, de azzal semmi nem lesz megoldva ha annyit mondunk jaj azt nem lehet mert milyen rossz, ugyanakkor bármelyik 12 éves gyerek meg tudja találni azt az embert, aki ismer valakit, aki ismer valakit.

"A probléma az, hogy ha legális ha nem, aki akar hozzájuthat."

Ez még nem ok arra, hogy legalizálva legyen... :)

Káros hatás:

-rendszeresen használod akkor kihet a rövidtávú memóriádra

-kapu drog

-ha jointba szívod robban károsítja a tüdőt mint a cigi

-ha rászoksz akkor mondanom sem kell tönkre teszi az életed mint minden más függőség

-növeli a légúti betegségek kialakulását

Tévhitek:

-rákosoknak a fájdalom csillapító hatása miatt adják, illetve az étvágy növelő és hányás csillapító hatása maitt a kemoterápiásoknak, nem azért mert megöli a rákos sejteket

Írtam rossz hatásokat ahogy kérted. Viszont ez még mindig nem ok a tiltásra, mivel:

-nem okoz fizikai függőséget (mint pl a cigi), szellemi függőséget okoz (magyarán nem lehet rászokni csak ha a fogyasztó felelőtlen és gyenge jellem)

-jobban károsítja a tüdőt mint a cigi, egy joint 5 ciginek felel meg, de lehet fogyasztani sütiben, vagy bong-ot használva (bongot úgy képzeld el mint a vízi pipát)

-hatása alatt nem fogsz képzelegni (nevetséges ezt leírni, de nagyon benne van a közhitben hogy sárkányokat látsz, szóval leírom)

-hatása olyan mintha részeg lennél. A külömbség az, hogy a részegségtől vidám, szomorú,agresszív lehetsz, a fűtől csak vidám/szomorú.

-emlékszel mindenre ami veled történt miközben be vagy állva (itt nincs képkiesés)

-nincs másnaposság, inkább túl kipihentnek érzed magad.

Fű függőkkel felesleges dobálózni, mindenkinek van alkoholista ismerőse is, egyik se jó.

Nem értem mi a külömbség aközött, hogy valaki hétvégén elmegy, iszik, bulizik, vagy szimplán otthon iszik, kicsit kikapcsolódik. Vagy elszív otthon egyedül, vagy barátokkal egy jointot, eszik egy jót, megnéz egy filmet, vagy valami sorozatot és alszik egyet, vagy beszélget, eszik egy jót a haverokkal.

Most én kérdezlek téged kedves kérdező, miért baj ha valaki fűvel kapcsolódik ki? Egészséges? Nem! Kárt okozol ezzel másnak? Nem. Csak magadban teszel kárt. Én se értek egyet az olyan nyomorékokkal akik azt mondják hogy egy isteni szer, mindent gyógyít. Szerintem sem egészséges. Én is elítélem azt aki rá függött (meg hülyének is tartom). De kérlek, te is érts egyet azzal, hogy senkinek nem árt az aki kikapcsolódásként a fűt választja.

Tudod a vilag nem fekete es feher, vagy zold es piros. Hasznaltam fuvet eleg sokat, de eloszor csak arra amire mindenki hasznalta, nevessunk egy jot.

Aztan rajottem masra is jo, mindenki azzal dobalozik, hogy kihozza a rejtett mentalis betegsegeket. Akkor van egy rosz hirem, mindenki egy kicsit skizofren, egy kicsit szadista egy kicsit anti szocialis es igy tovabb. Nekem konkretan segitett kipotolni a mentalis hianyossagaimat, igaz felaldoztam par dolgot amit mar nem akartam, de el kell fogadnom mert amit kaptam az tobbet er.

Tudod ha van egy autista beutesed, saccolod a mereteket, emlekszel a megoldott feladatok levezetesere, benne szereplo szamokra es eredmenyekre hat az sem valami tuti elet sot eleg szomoru. Es igen tokeletesen(kozel) beilleszkedhetsz egy latszat tarsadalomba, de nagyon nem fogod elvezni. Erre a problemara En a tudatmodosito "drog" segitsegevel talaltam megoldast!

Es igen roszabb a rovidtavu memoriam, de az ok nem fizikai valtozasban kersendo, valojaban nem annyira erdekesek bizonyos dolgok, hogy emlekezni akarnek rajuk(prioritas valtozas). Viszont mar kepes vagyok emberi kapcsolatok felterkepezesere, adott szituaciok erzelmi alapon valo kiertekelesere, es ami a legfontosabb es sajnos a tarsadalom nagyreszebol hianyzik(talan a "drog" de inkabb az onismeret hianya) az empatia. Nekem segitett igaz kellett hozza sok ido es egy alapbol hasznalhato agy, de e-nelkul nem tudtam volna "atalakulni". A miert a masik kerdes, de erre mindenkinek megvan a maga oka.

A Fuben talalhato hatoanyagok ket fo csoporta oszthatok: Maga a THC es egyebb halluciogen es a tobbi Cannabinoid. Ezek aranya donti el mire jo az adott keszitmeny, a a THC es tarsai 2/3 ban vannak jelen akkor nagyon nagy a kockazat sziv es errendszeri megbetegedesekre, ha az arany forditott akkor alakalmas peldaul az epilepszia kezelesere is.

Sokat olvasni es ertelmezni, nem csak a drog rosz ertem?

A kavenak es teanak is megvan a szerepe, ha olvastal volna az angol ipari forradalom hattererol akkor tudnad mi. Az alkohol szinten fontos szerepet toltott be tarsadalmunk feljlodeseben, illetve tuleleseben. A fu termeszetes fajdalom csillapito es igen regota ismerjuk a hatasat es hasznaljuk is mas egyebb tudatmodosito szer mellett.

"Ez nem. Az hogy az illegalitása miatt ellenőrizhetetlen ki mikor mihez jut hozzá és ebbe emberek halnak bele, már inkább egy ok"

Ez neked ok, hogy legális legyen? Eléggé kifordult logikád lehet.

A dohányzás legális, és igazi népbetegség. Ez neked nem elég, még a füzevést is mellé szeretnéd tenni? Mert ha legális lenne, boldog boldogtalan füvezne... Legalábbis többen, mint így, hogy illegális. Az összes középiskolás szabadon kipróbálná, mint a cigit. Hát kösz nem, elég baj maga a dohányzás is, nem értem, miért kéne ez mellé még egy problémát a nyakunkba venni.

Én csak azt látom, hogy mindig van olyan ember, aki az illegális dolgokat is használja, ami persze, ellenőrizhetetlen. De ha legálissá teszed, akkor mégtöbb ember fogja használni, és abból csak újabb népbetegség lenne az alkoholizmus és a dohányzás mellett.

Kedves utolso: Akkor probalom elmagyarazni amit nem ertesz, vagyis inkabb mas a nezopontod valoszinu mert osszekotod a dohanyzassal. Amely orszagokban, allamokban legalizaltak, nem ugrott meg a fogyasztok aranya. Ha mindenki fuvezne alkohol helyett, (es nem az agyontenyesztett THC ben tuldusitott gyep re gondolok) akkor toredek lenne a TB szamla, tobb okbol kifolyolag: Eroszakos buncselekmenyek elkovetese majdnem kizart(a befolyas alatt), majkarosodas minimalis(alkoholhoz viszonyitva), emesztorendszer karosodasa minimalis(alkoholhoz viszonyitva) munkakepesseg a kovetkezo napon nagysagrendekkel jobb(nincs masnapossag, Flash lehet, de csak a tomeny cucc miatt amit emlitettem), az emberek jobban kipihennek magukat(termeszetes altato, garantalt melyalvas), es ha nincs Fizikai fuggoseg, talan tobb figyelmet forditanank a mentalis problemakra es azok kezelesere.

Termeszetesen, mivel endorfin vetelytars igy okoz galibat az agyban, DE meg mindig kisebb problema mint amit az alkohol vagy a cigaretta okoz, pl erszukulet, vagy rogosodesre hajlamos ver. Ezert kellene inkab mint cseredarabon gondolkozni es kivezetni a nala nagysagrendekkel veszelyeseb drogokat, mert ezt talan egyszerubb kezelni, es egyszer akar meg is lehet szabadulni tole, nem mint az alkoholtol vagy a dohanytol. Hogy miert lehet megszabadulni azt pedig sajat peldamon leirtam, ha megtanitod az embereket arra, hogy kezeljek, vagy kijavitsak a mentalis problemaikat akkor a drog nem a cel hanem az eszkoz. Nagyon jo cikkek szulettek ezzel kapcsolatban, kontrollalt orvosi kiserletekben, hogyan kepesek a mentalisan serult embereken segiteni, hiszen a legtobb esetben a baj, hogy az adott egyen nem ismeri fel a sajat problemajat. Ebben hasznos a tudatmodosito szer, hiszen elkezdesz maskepp gondolkozni, meg ha csak ideiglenesen is. Ez a kezdet...

#17. "Boldog boldogtalan füvezne." Kicsit átsiklottál afelett, hogy ellenőrzött anyagról és korlátozott hozzáférésről írtam. Szigorúan korlátozottról. Tévedés azt feltételezni, hogy a használók száma ezen múlna. Szerinted gyógyszert szedni legális? Túladagolni legális? Alkoholt inni legális? Gyógyszerre alkoholt inni legális? A ragasztó legális? Zacskóból szívva legális? Nem ezen múlik.

Te szívtál már cigit? Ittál már alkoholt? Akkor már elmúltál 18? Ugye milyen jó, hogy zárjegy volt rajta, hogy nem hígítót ittál, hogy nem szárított falevelet szívtál?

Valaki aki erről tud konkrét adatokat cáfoljon meg ha lehet, de a mai középiskolások többsége, most is pont ugyanúgy kipróbálja a füvet, ahogy régen a piát meg a cigit.

Nem tudom szerinted milyen logikát kellene követni ebben. Te abból indulsz ki, hogy mivel illegális egy átlagos tinédzser, egy átlagos szombat este nem fogja kipróbálni ha megkínálják. Én abból indulok ki, hogy nagy valószínűséggel legalább egyszer ki fogja próbálni. Szerinted ebben az esetben nem lenne jobb, ha ellenőrzött anyag lenne benne?

#17

Sajnos latom a tendenciat, itt nem az a kerdes mi legalis vagy mi nem.

A valodi tarsalag arrol szol hogy felunk, mert nekunk ismeretlen. Sajnos alapveto emberi gyarlosag, es tudom a felelemnek van egy nagyon fontos szerepe az eletben,

DE elore vinni sajnos nem fog(nezd meg a vallasos gyulekezeteket ahol atvette az iranyitast, az "istentol" valo felelemmel. A kordaban tartott tomegek pl kalifatusok mennyi tudomanyos es szocialis attorest ertek el szemben a jozan eszre es logikara tamaszkodokkal szemben)

Mondd ki batran felsz ettol-vagy attol de ne probal belole egy egesz tarsadalomra tendeciat krealni. En szemely szerint nem felek tole, es sok egyebb dologtol sem( Soros Gyorgy sem tud megijeszteni, sem az egyhazak meg ordogok es szellemek sem). Ha sosem probaltad tapasztaltad( fel szokas hozni a fejbelovest erre peldanak ugy, sosem probaltad, de tudod, hogy rosz. Szerintem nem rosz vagy jo mert sokszor amikor a hireket nezem, en szivesen vegeznek magammal, ne kelljen a human titulust megosztanom ezzel a csocselekkel) akkor ne mondj velemnyt rola hiszen ez olyan mintha a leszbikus probalna azt mondani, hogy a peniszed semmire sem jo. Vagy megtanulsz bizonyos dolgogat elfogadni es nem itelkezni, ismeret hianyaban, vagy megprobalod az ismereteidet es tapasztalataidat egy kicsit kitagitani. Erre hoztam fel a sajat peldamat, kivancsinak kell lenni egy egeszseges mertekben kulonben azon kapod maga, hogy a bibliat olvasod es papnak keszulsz.

Az emberiseg nem arrol kellene szolni, hogy mindenaron el kell magunkat fogadtatni az adott tarsadalomba, hanem arrol, hogy iratlan szablyokat tudjunk magunknak fellaitani, amik minket is es a kornyezetunket is olyan mertekben szolgaljak, hogy nem mennek egymas rovasara.

Ha Te ellene vagy tapasztalat nelkul, es a nezetet raerolteted mindenkire azt tudod, hogy hivjak ugye: ZSARNOK de esetunkben lehet diktator is.