Szerintetek mitől ember az ember?

Ha az állattól akarjuk megkülönböztetni az embert, akkor…

Egyszer hallottam egy érdekes megfogalmazást: „Az állatok nem építenek templomot.”

És van benne igazság – ateistaként gondolkodva is –, ha a mélyére ásunk. Szerintem az embert az teszi emberré, hogy képes a világ jelenségeit absztrahálni, elvonatkoztatni a tényleges valóságtól. Képes megkülönböztetni dolgokat, és képes párhuzamokat vonni különböző dolgok között. Például képes megkülönböztetni a jelenlegi saját helyzetét úgy a helyzettől magától, mint egy valamilyen skatulyába besorolható – más helyzetekkel párhuzamba állított – helyzettől. Így képes a saját érzelmeitől függetlenül racionálisan gondolkodni, azaz képes mentálisan uralni az érzelmeit, akár az érzelmei ellenére is. Képes másik ember helyére képzelni magát, együtt tud érezni olyan emberekkel, akik olyan helyzeteket éltek, élnek meg, amit ő soha nem élt meg. Igen, itt volt egy felvetés: képes hazudni is, ami megint csak ebből fakad, hogy képes a másik ember fejével gondolkodni, megkülönböztetni, hogy ő mit lát a világból és más mit lát a világból. Persze hogy ez az absztrakció mennyire jó, az lehet kérdés tárgya, hogy pl. a vallás mennyire jól absztrahálja a világot, mennyire lehet ebből az absztrakt világból jó térképet összerakva helyes következtetéseket levonni, de akárhogy is nézzük, a vallás is a világ egyfajta absztrakciója, olyan lényekkel, törvényekkel, amelyeket nem közvetlenül tapasztalt meg senki.

Sokan mondják, hogy az embert az intelligencia különbözteti meg az állattól. Végül is az intelligencia teszt is miről szól? Van egy helyzet. (Mondjuk ez: [link] ) Ezt kell valamilyen módon absztrahálni, szétválasztani a lényeges és lényegtelen jellemzőket, a lényeges jellemzőkből kell alkotni egy térképet, és az ezen térképen kirajzolódó úton megtalált absztrakt helyhez kell visszatársítani egy valós objektumot. Ilyen tulajdonságokkal az állatok is rendelkeznek valamilyen szinten, de az ember itt nagyságrendekkel erősebb képességekkel rendelkezik.

"Az ember képes élvezetből ölni, az állat nem."

Láttál már macskát egérrel játszani?

Lehet felszínes válaszokat adni. Valódi, megkülönböztetőt sokkal nehezebb. És ez nemcsak a válaszoló ismeretein, az olvasóén is múlik.

Az ember társas lény. Az állat nem, csak csoportokban él (néha). Az ember a társaival kommunikál, mégpedig cél érdekében (erről később). Az állat nem képes célt tudatosan megfogalmazni, ezért nincs szüksége kommunikációra.

Az ember gondolkodik, az állat nem. A gondolkodás azt jelenti, hogy folyamatokat képesek vagyunk megjegyezni, azt másokkal összevetni, különbségeket és/vagy hasonlóságokat megállapítani. A gondolkodás összefüggések felismerése. Az állat erre nem képes. A patkány kiválóan tájékozódik a labirintusban, megtanulja, de nem gondolkodik, hanem érvényesülnek ösztönei. Az ember kíváncsi, ezért körbejárja a labirintust. A patkány mindössze kijutni akar, maga a labirintus nem érdekli. De persze lehet ösztönözni. Jó falat, ha végigmész. Még jobb, ha hibátlanul. Megtanulja.

Az ember konstruktív lény, az állat nem. Az ember belső kényszere, hogy eszközt használjon hogy még jobbat találjon. Az állat nem konstruktív. A majom használ ágat, hogy leverjen egy narancsot. De nem keres még jobb ágat. És főleg, ha leverte, eldobja. Az ember megtartja. Mert később a felhasználásával még bonyolultabb eszközt csinál. Ő már nem "észreveszi" a célt, hanem konstruálja. Előre gondolkodik, van időképe. Az állatnak nincs. Mindig csak a következő feladatra koncentrál (ha egyáltalán).

Van még más is, ami az embert emberré teszi. Képes a megismerésre. De az előbbiek az alapvetőek, amelyekből sok más megkülönböztető jegy következik.

Ezek az eltérések nem "lettek". Nem "eleve voltak". Kialakultak. A természethez való alkalmazkodás során. És egyre bonyolultabbá válnak. Amióta az ember ténykedik, egyre bonyolultabb dolgokat tesz. Csoportokat alkotott, szervezeteket, ma már országok, nemzetközi szervezetek, munkamegosztás van. Az állat ugyanannyi idő alatt mindezt nem tette.

Az embernek érzelmei vannak. Ez valami szellemi objektum, néha nehezen megfogható. Mára már azt is tudja az ember, hogy némelyiknek mi a hordozója. Mert van neki. A szervezete termeli ezeket a vegyületeket. Az érzelmek, mint kíváncsiság, félelem, szeretet, továbbiakat szülnek. Az embert vezérlik is. Az állatnak is vannak érzelmei. Fél. És ha kell, emiatt cselekszik, de nem kombinálja további érzelmekkel, például nem hoz létre emiatt vallást. Az ember igen. Az állat nem kíváncsi, maximum éhes. Ő nem megismerni akarja a környezetét, hanem jóllakni. Ösztön.

Persze azáltal, hogy az ember strukturálni képes, olyasmiket is csinál, ami nem emberhez méltó. Gyilkol például. Már szórakozásból is. Az állat csak védekezésből, vagy élelemért.

Az ember egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy szabálykövető. Annyira, hogy gyárt is szabályt. Imádja a szabályokat. Gondoljunk a rítusainkra. Reggel felkelünk. Van aki azonnal kávét főz. Nem összevissza étkezik, terít, tálal, stb. Ezek mind szabályok. A munkahelyen is szabályok vannak. Legtöbbjük a kommunikációt, a munkamegosztást segíti. Az emberképes önmaga ellen is szabályt alkotni. Az állat erre nem képes.

És végül, miben különbözik a mesterséges intelligenciától (MI)? Sokban, miközben sokban hasonlíthat is. Van érzelme. Akkor lesz a MI-nek, ha az ember megismerte hordozóját, működését, kapcsolódásait. Ekkor - esetleg - képes beletenni a MI-ba, hogy az aztán továbbfejlessze azt.

Ezért az ember és a MI közötti alapvető különbség, hogy az embert a természet alkotta, a MI-t pedig az ember. Ez a viszonylat kitörölhetetlen. Akkor is, ha azt gondoljuk, hogy egyszer olyan fejlett lesz a MI, hogy embert is alkothat. Akkor is az ember kezdte. Az időbeliség nem visszafordítható. Természetesen számos más különbség is van. Az relatív (és főleg a ma konkrét emberének szemléletmódjától függ), hogy melyik tulajdonságot milyen sorrendbe állítunk. Az automata például sokkal pontosabb és gyorsabb. Megjegyzem, ezért csináltuk.

"Láttál már macskát egérrel játszani?"

Láttam, de ez is ösztönös. Így tanul meg vadászni, ami a későbbiekben elengedhetetlen lesz a túléléshez. Más kérdés, hogy a házimacskának nem lesz szüksége rá, de ettől még az ösztönök működnek.

Ez is az ember természetbe való beavatkozása (etetés) miatt van.

#14! Már ne haragudj, de totális marhaság az egész szöveg amit összeírtál. Nagyon keveset tudsz szerintem az állatokról...

Maradjunk a kérdésnél: mi az a dolog az univerzumban ami leginkább hasonlít az emberre, és meg is tudjuk figyelni? A csimpánz! Miben különbözünk a csimpánztól? Leginkább abban, hogy barázdáltabb és nagyobb az agyunk. Ez milyen plusz képeségekkel ruház föl minket? Semmilyennel! Maximum jobbak vagyunk bizonyos dolgokban: eszközhasználat, logikus gondolkodás, kiváncsibbak vagyunk, érzelmi inteligenciánk is magasabb szinten van. Fejlettebb a kommunikációnk.

Az ember nem varázsló, vagy isteni entitás, Hanem egy állat ami bizonyos területeken eredményesebb a többi állathoz képest ennek legfőbb oka a Fejlettebb agya... Nem érdemes túlgobdolni a dolgokat, ez ilyen egyszerű! :-)

Igenis van olyan állat, ami csoportokba szerveződik és elmegy egyszerű fegyverekkel levadászni a fajtársait. A sikeres csata után különböző csonkításokat alkalmaz szórakozás vagy káröröm hatására. Mindenesetre élvezik, ahogy letépik a bőrt az ellenség pofájáról, vagy ahogy a felismerhetetlenségig ütlegelik miután meghalt.

Még a vallás sem idegen tőlük. Kisebb nagyobb köveket hordanak fák köré, majd hangos visítások közepette nekihajigálják azokat a növényhez.

Ez a Csimpánz!!!

Tessék tájékozódni is, ha kérhetem...

"az ember tud hazudni. Az élővilágban csak a csimpanzoknál figyelték eddig meg"

Nem akarlak elkeseríteni, de hazudni a róka is tud. Veszélyre figyelmeztető hangot ad ki, hogy elzavarja a többieket az étel környékéről.