A föld tényleg csak 12 ezer éves?
"Milyen idős a Föld?
Sokan indulnak ki abból, hogy a Föld több millió, netán milliárd éves. Ez az elgondolás leginkább az evolúciós teórián alapszik. A Biblia ezzel szemben más támpontokat ad számunkra. Az alábbi logikus meggondolásokon érdemes eltűnődni.
Leistentelenített múlt. A népesedés növekedésének rátája stabil, amióta azt jegyzik. Ha az ember a Föld lakóinak jelenlegi 6 milliárdos létszáma alapján visszaszámol, akkor egy 4 400 éves végeredményre jut. Ennyi ideig tart ugyanis, míg az özönvíz 8 túlélője erre a hivatalosan közölt létszámra szaporodik. Amennyiben az ember már évmilliókkal ezelőtt benépesítette a bolygót, akkor ma négyzetméterenként 150 000-enz élnének rajta.
A bolygók állandóan veszítenek hőmérsékletükből. Ha évmilliárdokkal korábban keletkeztek volna, akkor ma már nem rendelkeznének olyan belső hőmérséklettel, mint amennyi tudományosan kiszámolható. A Szaturnusz kárt vall gyűrőivel, amelyek folyamatosan eltávolodnak tőle. Ha a bolygó több millió éves lenne, akkor a gyűrűt képező matéria már rég eltűnt volna.
A Holdon 10 000 év alatt mintegy 3 cm-es vastagságban rakódik le az űrpor. Az űrhajósok ott mindössze 1,5 cm vastagságban találtak belőle, pontosan annyit, amennyit kb. ó 000 év alatt várni lehet.
Továbbá a Hold lassan távolodó mozgásban van a Földtől. Ha viszont már millió éves lenne, akkor már a kezdetekkor túl közel lett volna a Földhöz. Ez viszont olyan szélsőséges tengeráradásokat okozott volna, hogy minden élet naponta két alkalommal kipusztult volna.
A Föld mágneses tere gyengül. A csökkenés mért sebessége alapján ma már réges-régen nem lenne semmi belőle amennyiben csak megközelítőleg olyan idős volna, amint azt az evolúciós teória hívei szeretnék elhitetni.
A Föld forgási sebessége egy ezred másodperccel lassul naponta. Ebből visszaszámolva, bolygónk egymilliárd évvel ezelőtti forgási sebessége oly sebes lett volna, hogy az ezáltal bekövetkező centrifugális erő folytán a föld- és vízfelületet a világűrbe repítette volna.
A földalatti olaj rendkívül erős nyomás alatt áll. A kőzetréteg, mely tartalmazza, porózus. Amennyiben az olaj már évmilliók óta ott volna, akkor már régen elszökött volna.
A tengerek sótartalma jelenleg 3,8 %. A jelenlegi átlagemelkedést figyelembe véve kiszámítható, hogy hozzávetőlegesen 6000 éve került először só az óceánok és tengerek vizeibe. Különben százalékos aránya sokkal magasabb lenne.
A cseppkőbarlangok sztalaktitjaiból (a barlang tetejéről lefelé növekvő cseppkőképződmény) vélik bizonyítani az evolúciós tan hirdetői a Föld korát. A Lincoln Memorial épületének alagsoraiban is találhatók mindenesetre ilyen sztalaktitok, de ezek kevesebb, mint 100 éves koruk ellenére több mint 1 méteresre nőttek.
A legidősebb élő növények a tüskés mandulafenyő (Pinia) és a korallzátonyok. Legfeljebb kb. csak 4 500 esztendősek lehetnek. Miért nem léteznek idősebb növények is, ha a Föld már évmilliók óta létezik?
A Biblia mondja nekünk a menny és a föld teremtéséről: „Ez a menny és föld teremtésének a története. Amikor az ÚRisten a földet és a mennyet megalkotta” (1Móz 2,4). A továbbiakban azt is tudatja velünk, hogy a menny és a föld hat nap alatt teremtetett: „Mert hat nap alatt alkotta meg az ÚR az eget, a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megpihent. Azért megáldotta és megszentelte az ÚR a nyugalom napját” (2MÓz 20,11; vö. 31,17).
A zsidó bölcsek abból indulnak ki, hogy a világ nem idősebb 6000 esztendőnél. A Talmud úgy magyarázza, hogy a világ 6000 éve létezik: 2000 évig a pusztaság állapotában volt, 2000 év a Tóra időszakában telt el, és az utolsó 2 000 évet a „Messiás napjai”-nak nevezi (Szanhedrin 97a). N.L.
Éjféli Kiáltás – 2004. július"
válasza: válasza:Már előttem is leírták, hogy a fenti állítások nem cáfolják a Föld több milliárd éves korát, mivel:
1. megalapozatlanok
2. téves/hamis állítások
3. van köztük néhány nettó hazugság.
Már előttem is cáfoltak néhányat, most én is megteszem ezt, csak hogy látsszon, hogy tényleg iszonyatosan gyenge az érvelés.
"Ez az elgondolás leginkább az evolúciós teórián alapszik."
NEM! Ez például hazugság (vagy az írónak a leghalványabb fogalma sincs a témáról, de akkor meg minek ír?). Az, hogy a Föld kb. 4,5 milliárd éves, a geológiai kutatásokon alapszik.
Az emberi populációval kapcsolatos eszmefuttatás teljesen megalapozatlan. Egyrészt egyszerűen nem igaz, hogy a népesedés növekedési rátája stabil. Például amíg 1 milliárdról 2 milliárdra nőtt a világ népessége, az 127 évig tartott, 2 milliárdról 4 milliárdra nőnie viszont csak 47 évig.
Ennél jelentősebb eltérések is ismertek (pl. a népesség visszaesése a középkor végén, az ún. "kis jégkorszakban").
Másrészt nem tudom, hogy jött ki az ismeretlen szerzőnek a 4400 év, de a jelenlegi 7 milliárdfős népesség nagyjából 2^32-el egyenlő, azaz ha 50 évenkénti duplázódással számolunk, akkor 1600 évre volna szükség...
A fő hiba azonban, hogy teljesen mechanikusan (és ráadásul hibásan) extrapolálja a jelenlegi trendeket a múltra.
"Amennyiben az ember már évmilliókkal ezelőtt benépesítette a bolygót, akkor ma négyzetméterenként 150 000-enz élnének rajta."
Ez már mindennek a legalja... Az ilyen érvelés szerint Isten a baktériumokat legkorábban a múlt héten teremtette...
"A Föld forgási sebessége egy ezred másodperccel lassul naponta."
Ez ismét hamis állítás. Az igaz, hogy évente - néhány évente beszúrnak egy-egy szökőmásodpercet, de ennek a fő oka, hogy az SI nap hossza és a tényleges forgási idő tér el kb. 1 ezred másodpercet. Ez persze a tengelyforgás lassulására vezethető vissza, de az sokkal lassabb.
Itt nagyjából jól összefoglalják a jelenséget, azt is leírják, hogy a tengelyforgási idő 1820 óta nagyjából 2 ezred másodperccel lett hosszabb.
Itt a bevezetőben írják, hogy a forgási idő nagyjából 1,7 ezredmásodperccel lett hosszabb 100 év alatt.
"A legidősebb élő növények a tüskés mandulafenyő (Pinia) és a korallzátonyok."
Nem a mandulafenyő (latin neve: Pinus pinea) a legidősebb növény, hanem a szakállasfenyő (Pinus_longaeva). A legismertebb egyedek 5000 évnél is idősebbek. Ugyanakkor csak a magányos növények között rekorder, a klonális növények között ismert 10000 éves is (sőt, valószínűleg öregebbek is vannak).
Emellett az ún. dendronológia módszerrel, az egy helyen talált élő és elpusztult fák évgyűrűinek összehasonlításával megállapítható, egy fa mikor pusztult el. Ezzel a módszerrel akár 10 ezer évre visszamenőleg megállapítható egy fa kora (hogy a többi kormeghatározási módszert most ne említsük).
A korallzátonyok pedig még véletlenül sem növények... (Mellesleg, ha jól tudom, a Nagy Korallzátony kialakulásának kezdetét több millió évvel ezelőttre teszik.)
A többi állítás is nagyjából hasonló színvonalú.
válasza:"A zsidó bölcsek abból indulnak ki, hogy a világ nem idősebb 6000 esztendőnél. A Talmud úgy magyarázza, hogy a világ 6000 éve létezik: 2000 évig a pusztaság állapotában volt, 2000 év a Tóra időszakában telt el, és az utolsó 2 000 évet a „Messiás napjai”-nak nevezi (Szanhedrin 97a)."
A talmud (amit ma -2016/5776- több ,mint majdnem 2 ezer éve) állítottak össze mégis ,hogy magyarázhatná azt ,hogy több ,mint 6000 éves a föld?
Egyébként meg a II. Hillél -talmudi bölcs- által megállapított héber kalendárium szerint a földet -jelenlegi állapotába- I-ten -ma egészen pontosan- 5776 éve teremtette meg ,de nem 5776 éve létezik.
Üdv!
válasza: válasza:"Szerinted tovább bírták volna még 3 generációnál anélkül, hogy a vérfertõzésbõl adódó defektességük ne ölje meg õket?"
Várjálvárjál, ezt is megmagyarázzák az "okosok", mármint a teremtés elvakult fanatikusai. A magyarázatuk szerint az emberi génkészlet akkoriban még mentes volt azoktól a defektusoktól, amelyek a közeli rokoni házasodást, a vérfertőzést veszélyessé teszik az utód számára.
Persze ezt a hablatyot ugyanazok hirdetik, akik a gének módosulását tagadják. Az érvelések sorozatosan rúgják seggbe saját magukat.
válasza:Én azt nem értem, hogy van embereknek bátorsága, ilyen cinizmussal beszélni valakihez, aki feltett egy kérdést? Tisztelet a kivételnek!
A kérdező gyakorlatilag bemásolt egy szöveget, nem tett senkinek, semmi rosszat, ehhez képest többen válaszoltak gúnyból, cinizmussal, magas lóról. Miért van erre szükség? Az ellenérvekkel semmi baj, meg lehet vitatni, de a fölényeskedő hangnem, válaszra késztet engem is. Az emberek nagy többségének egyébként is meggyőződése, hogy Ő aztán tudja a frankót, az kb. egységes hit mindenkiben, kár, hogy nem igaz. Itt a tudomány rovatban ez hatványozott.
Hogy picikét vissza vágjak egy-két ember nagy mellényéből, hoznék pár keresztény tudóst. Nyilván Ők is bigottak, és a blablabla Bibliát a fene tudja miért olvasták.
Kepler, Galilei, Newton, Napier, Boyle, Linné, Euler, Faraday, Morse, Joule, Mendel, Pasteur, Maxwell és a többi, és a többi...
Azt az apróságot se felejtsük, hogy a könyv nyomtatás megoldásán Guttenberg a Biblia sokszorosítása miatt kezdett el agyalni. Lehet nem hinni, lehet érvelni, de lenézni mást, és szavak mögé rejtve azt gondolni "hiszékeny hülye", tiszteletlenség. És akármilyen esze lehet egy embernek, ha nem tiszteli alapvetően embertársát, egyszerűen azért a tényért, mert ember, mint ő maga, az sajnálatra méltó. És mindenkinek a maga döntése nem hinni Jézusban, DE, hogy rengeteg dolognak-ideértve a mai "nagyonokos", 21. századi technikánk alapjait- Ő a mozgatórugója, azt nehéz cáfolni.
válasza:'És mindenkinek a maga döntése nem hinni Jézusban, DE, hogy rengeteg dolognak-ideértve a mai "nagyonokos", 21. századi technikánk alapjait- Ő a mozgatórugója, azt nehéz cáfolni.'
Kibujt a szog a zsakbol... Minden tiszteletem ellenere, de egy szavadat nem tudom innentol komolyan venni. Egy mondattal semmive degradalod a teljes nem-kereszteny tudomanyt, mindazt amit a kinaiak, a babiloniaiak, az arabok, a gorogok, romaiak, a foniciaiak joval az altalad feltetelezett Jezus elott alkottak. A kerdezo altal idezett cikk az elejetol a vegeig hamis, manipulativ allitasokkal van tele, a vegkovetkeztetessel magyarazza az allitasait (vagy pusztan kijelenti, hogy azert igaz, mert meg van irva), altalaban veve alkalmas arra, hogy a tanulatlan, tudatlan olvasot a sajat, szant szandekkal elferditett vilagkepe fele terelje. Ne papoljunk itt 'kereszteny tudomanyrol', mert az egyhaz mindent megtesz, hogy ne kelljen elfogadnia a tudomany eredmenyeit...
válasza: válasza:@18:
"az evolúcióhoz hit kell"
Tényleg rengeteg kell hozzá. Csak szólok, hogy a szemünk elõtt zajlik, a szó szoros értelmében. Vagy szerinted hogy alakulnak ki az antibiotikumrezisztens baktériumok egymás után?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!