Mi okozta a Római Birodalom Bukását?

A Római Birodalom a gazdaság válságáról fokozatosan meggyengült. Egyre kevesebb volt a hadjárat, így a rabszolga is, ezért az áruk emelkedett. Így a kevésbé tehetős réteg nem engedhette még magának, hogy rabszolgákkal műveltesse a földjét, ezért sokan tönkrementek. Az állam a gazdaság hanyatlása következtében létrejövő pénzhiány adóemelések akarta csökkenteni, emiatt még többen mentek tönkre. A birodalom túl nagy volt, az egyes területek elmaradtak a másikaktól, ezért szükséges volt kisebb területekre osztani azt (ez Contantinus nevéhez fűződik).

Ezzel párhuzamosan a hunok átlépték a Volga vidékét, a keleti gótok és más törzsek előlük menekülve Róma felé özönlöttek, ekkor indult még a népvándorlás. A meggyengült Róma nem bírta el a tömegeket. Theodosius ketté osztja az államot, és a nyugati területekre özönlő germánok átveszik a hatalmat, Odoaker vezér megfosztja trónjáról Romulus Augusztus.

A hanyatlásnak és bukásnak rengeteg tényezője volt, igazából meg sem próbálok ebbe belemenni, mert nagyon sokat lehetne írni.

Az egyik nagy oka, hogy Nyugaton olyan társadalmi átalakulások zajlottak le, amire nem volt felkészülve az alapvetően rabszolgatartásra berendezkedett birodalom. Mivel megálltak a nagy hódító háborúk, megállt a rabszolgák behozatala is, és ez már önmagában egy hosszú, elhúzódó válság kiinduló alapja lett. A késő ókorban, kora középkorban Európában a rabszolgatartás helyét fokozatosan átvette a feudális társadalom (aminek a Nyugatrómai-Birodalomban a colonus-rendszer az előzménye), de egy ilyen átmenet csak válsággal járhatott, mert a birodalom nem volt erre berendezkedve, és nem tudta a társadalmi változásokat megfelelően kezelni (bővebben ezt nem tudom most kifejteni, mert messzire vezetne).

A másik oka a társadalmi-gazdasági válságnak, hogy amíg az ókorban a gazdaság központja a Földközi-tenger volt, és a legfontosabb a kereskedelem volt (és a városiasodás), addig a késő ókorban ez megváltozott, a kereskedelem helyett egyre inkább a földművelésre esett a hangsúly (ez egyébként a rabszolgatartás válságával és a colonus-rendszerrel is összefügg, amit fent írtam). A városok egyre inkább elnéptelenedtek, az emberek vidéken éltek, és megszakadtak a nagy kereskedő útvonalak, és akadozni kezdett a pénzforgalom, és egyre inkább önellátásra rendezkedtek be, és a pénzforgalom helyett néhol megjelent a cserekereskedelem is (ez nagyon nagy visszafejlődés). Ennek a folyamatnak több tényező is "segítségére" volt, az egyik pl. a hatalmas pestisjárványok, amik miatt elnéptelenedtek a városok, és az emberek vidékre menekültek, a lakosság egyébként is csökkent stb. - a másik pedig az egyre gyakoribbá váló barbár betörések, amik szintén abba az irányba hatottak, hogy önellátó, kisebb térségek jöttek létre, akik elszakadtak a külvilágtól, és egy-egy nagyúr védelme alá helyezték magukat (ez is a feudalizmus irányába hat). Illetve a harmadik tényező a kereszténység volt.

Mindennek következményeként a provinciák kapcsolatai megszakadtak, a kereskedelmi kapcsolatok visszaestek, a pénzforgalom visszaesett (a pénz értéke egyébként is rohamosan gyengült, tehát óriási volt az infláció), és ez ahhoz vezetett, hogy többször is meg kellett küzdenie azzal a Birodalomnak, hogy részek szakadtak ki belőle, és önálló államokká alakultak (ilyen volt pl. a Galliai Császárság a 3. században, amikor Gallia és Britannia provinciák egyszerűen kiváltak, és önálló államok lettek).

Ezt az egészet tetézte a népvándorlás (keleten a harc a Szasszanidákkal), vagyis az állandó háború, ami a népnek szenvedéssel járt, az elszegényedést, a gazdasági visszaesést pedig ez felgyorsította. Provinciák néptelenedtek el (háború és pestis miatt), a háború a maradék kincstárat is kiürítette, és márpedig a Birodalom folyamatosan háborúzott, de ez már inkább védekező háború volt, nem a régi hódító háborúk...

A népvándorlásnak nem tudott ellenállni a Birodalom nyugati fele, a germán népek beözönlöttek és föderatív államokat hoztak létre a birodalmon belül. Ezek egy idő után egyszerűen függetlenedtek, és a Birodalom nyugati fele pedig megszűnt. De azt azért érdekességként elmondom, hogy ezt nem úgy kell elképzelni, hogy özönlöttek a barbárok és mindent elfoglaltak... A Nyugatrómai Birodalom lakossága olyan 35-40 millió volt, a beözönlő germánok együttesen pedig alig tettek ki 1 millió embert.

Jah, a vonatkozó szakirodalmat lehagytam:

Havas László - Hegyi W. György - Szabó Edig: Római Történelem

Ferenczy Endre - Maróti Egon - Hahn István: Az ókori Róma története

Katus László: Európa története a középkorban

Ezekben a könyvekben rengeteg dolgot találsz a témában.

Nagyon jó válaszokat kaptál. Én még annyit egészítenék ki, hogy ez nem egy hirtelen jött kataklizma szerű változás volt, hanem egy lassú, több évszázados folyamat. A mai világunkban ahhoz szoktunk hozzá, hogy nagyon hamar változnak a dolgok, szinte pár év alatt. Róma esetén ezek lassan következtek be, vagyis a Birodalom - mondhatni - sokáig "haldokolt". Amikor Odoaker levette Romolus Augustus fejéről a koronát, akkor a Nyugat-Római Birodalom már csak névleg létezett, de gyakorlatilag ez csak formális lépés volt csupán, addigra már nem igazán lehet valódi Birodalomról beszélni, de még államról is nehezen. Az átmenet az ókorból a középkorba tehát nem egy hirtelen váltás volt (amire kiragadták a 476-os dátumot - a szimbolikus jelentősége miatt), hanem folyamatos.

Érdekesség ugyanakkor, hogy bár a Nyugat-Római Birodalom elbukott, de Róma öröksége tovább élt például a Német-Római Császárságban később. De ugyanígy a kereszténység is megmaradt, sőt a kontinens kizárólagos vallásává vált.

Ugyanakkor ki kell emelni a Kelet-Római Birodalmat, ami Bizánci Birodalom néven még közel ezer éven át fenn tudott maradni.

Szerintem nincs ilyen tanulság. Minden kort és minden birodalmat a saját kontextusában, korában stb. kell vizsgálni. Párhuzamokat persze lehet állítani, de ettől függetlenül az ókori Római Birodalomnak és bukása körülményeinek nem sok köze van pl. a mai Kínához.

Csak annyit lehet írni erre, hogy 30-40 éve pl. az volt elképzelhetetlen, hogy a Szovjetunió felbomlik és a kétpólusú világrend megszűnik. Ha 1985-ben azt mondtad volna, hogy 5 év múlva felbomlik a SZU, mindenki körberöhögött volna. Ugyanígy nem tudjuk elképzelni, mi lesz 5-10-20 stb. év múlva a mai nagyhatalmakkal és a ma fennálló világrenddel (persze elképzeléseink lehetnek, de biztosat a jövővel kapcsolatban soha nem lehet mondani, még a múlt ismeretében sem).

Nagy általánoságban röviden arról van szó, hogy kialakul valamilyen egyensúly, valamilyen stabil állapot és ez alakít ki egy birodalmat, egy korszakot. De csak idő kérdése hogy ez az egyensúly eltolódjon felboruljon, mert körülmények változnak, és régi egyensúly már nem működik.

Változik a világ a társadalmak, a technologia, és ez felborítja az akár több száz éves stabilitást. És akkor jönnek a kisebb nagyobb háboruk, ami után megint lesz egy rend egy egyensúly.

"Ha 1985-ben azt mondtad volna, hogy 5 év múlva felbomlik a SZU, mindenki körberöhögött volna."

Talán aki utoljára azt olvasta, elsőben, hogy úr ír. Reagan megmondta már régen, hogy a SZU belebukik a fegyverkezési versenybe. Mire a kövér lefogy, a sovány éhenhal.