A Kozmosz: Történetek a világegyetemről mikor lehet fent a youtube-on?

> A Kozmosz: Történetek a világegyetemről mikor lehet fent a youtube-on?

Akkor, mikor valaki a szerzői jogokra fittyet hányva feltölti.

> Mennyi időnek kell eltelnie mire megengedik?

A szerző halála utáni 70. év lejárta után, vagy mikor a jogtulajdonos ezt kimondottan nem engedélyezi.

> Szerintem hasznos ismeretterjesztő sorozat és méltó Carl Sagan örökségére.

Attól hogy hasznos, attól az még egy dokumentumfilm, a készítői mondjuk eladnák DVD-n. Ha megjelenik meg tudod venni. Illetve egy tévécsatorna is azért veszi meg a jogokat, vagy azért készít, készíttet maga dokumentumfilmet, hogy te előfizess arra a csatornára. Az autó is hasznos, mégsem lopunk magunknak csak úgy egyet.

Megnézed a tv-ben, vagy felveszed, letöltöd. Péntektől ismétli a NatGeo:

[link]

Vagy akár itt:

[link]

> Egyrészt egyet tudok érteni írásoddal, de a tudományos ismeret legyen közkincs szerintem.

Az autó is legyen közkincs! Oké, lehet az a véleményed, ami, meg nekem is, ami, de ettől van egy írott törvényünk, ha az nem tetszik, akkor előbb azt kell módosítani, aztán lehet feltöltögetni. De egyébként itt nem az ismeretről van szó, hanem egy ismeret feldolgozó, azt tálaló alkotásról. Legyen ingyen? Akkor senki nem csinálna ilyen dokumentumfilmet, hiszen ráfizetés. Vagy finanszírozza az állam az elkészítés költségeit? Akkor meg mindenki dokumentumfilmet csinálna. Vagy az állam mondja meg, hogy ki csinálhat és ki nem dokumentumfilmet? Ajaj, abból baj lenne.

A NatGeo, a Discovery, meg a hasonló ismeretterjesztő csatornák ugyanolyan kereskedelmi tévék, mint az RTL Klub, vagy a TV2, ugyanúgy profitszerzés céljából működnek.

> És inkább ilyen videók legyenek fent youtube-on mint hogy miért üreges a Hold és a nácik miért voltak a Marson című "remekművek"

Mert ők megcsinálták, és úgy döntöttek, hogy ingyenesen teszik elérhetővé. Vannak ingyenesen elérhető tartalmak egyébként a tudományos oldalról, rengeteg előadás, oktatóanyag, egyetemi előadás. Pl.: www.videotorium.hu . A YouTube-on is vannak fent anyagok.

> Főleg hogy csak a zenei aláfestés a probléma, és azt reklámok elhelyezésével meg lehetne oldani.

Az csak hab a tortán. Azért gondolj bele, akik a filmet készítették, ők kemény összegeket fizettek a zenei művek felhasználására, illetve legyártására. De azért legyen közkincs, amit csináltak, mert szerinted az neked JÁR.

Oké, félre ne érts, értem a lendületedet, de te meg értsd azt, aki dokumentumfilmek készítésére pénzt, energiát, munkát, időt szán, illetve abból szeretne megélni, amit csinált.

"De egyébként itt nem az ismeretről van szó, hanem egy ismeret feldolgozó, azt tálaló alkotásról."

Pontosan, itt a lényeg. Maga az ismeret közzétehető, bárki hozzáfér, de a műsor készítői pénzből élnek, amit ezzel keresnek meg. Ilyen alapon a tanároknak sem kellene fizetést adni, mert a tudás az ingyen van. Ami egyébként igaz is, de a műsor készítői más jellegű, nem feltétlenül csak tudományos szakértelmet is hozzátettek.

Házisárkányunk erkölcsi magasságát tiszteletben tartom, de az a véleményem, hogy az okfejtése nélkülöz minden reális alapot.

Ha nem lenne internet, a probléma fel sem merülne. De van internet, a maga egyedülálló tulajdonságaival és ezt mindenkinek tudomásul kell venni, aki erre a sztrádára téved.

Tudomásul kell venni, hogy ide fel lehet tölteni, és - ha nem tesznek ellene - le is lehet tölteni azt ott található anyagokat!

Ha nem szeretnék az alkotók, hogy fel- illetve letölthessék az anyagaikat, találjanak ki egy olyan módszert, ami ezt megakadályozza.

Abban tévedsz, hogy idealizálod az embereket. Azt feltételezed, hogy mindenki szigorúan jogkövető magatartást tanúsít, és ha azt mondják nekik, hogy ezt vagy azt nem szabad, akkor eszükbe sem jut másként cselekedni.

Nem tudom, észrevetted-e, hogy manapság a világot nem az igények, hanem a "Ha megtehetem, meg is teszem!" elve vezérli.

Ha megtehetem, hogy klónokat hozzak létre, meg is teszem! Nincs erkölcsi skrupulus! Ha én nem, megteszi más!

Tudomásul kellene venni, hogy nem angyalok, hanem gyarló emberek lakják világunkat.

Az autót említed. Környezettudatos emberként tisztában vagy vele, hogy a födi klíma egyik legnagyobb ellensége, mégis megveszed, használod, amivel nagyságrendekkel nagyobb károkat okozol, mint egy ismeretterjesztő sorozat letöltésével.

Szóval jelen valónkban az ilyen hozzáállásnak igencsak farizeus színezete van számora.

Ha megtalálom a neten az engem érdeklő anyagot, akkor - ha van eszközöm hozzá - le is töltöm!

De itt lép be a kés dilemmája: a késsel szelhetek egy karéj kenyeret, de le is szúrhatok vele valakit.

Ez sok más mindenre is érvényes, de esetünkben használhatom a letöltött anyagot saját szórakozásomra, de megtehetem, hogy sokszorosítom, lemezre másolom és eladom...

Ez az, amit nem vagyok hajlandó megtenni, számomra itt van a határ!

Ide kívánkozik egy idézet:

"Az idő lassan elszivárog,

nem lógok a mesék tején,

hörpintek valódi világot,

habzó éggel a tetején."

(József Attila: Ars poetica)

Befejezésül csak annyit, akit érdekel, annak szívesen megadom azt a helyet, ahonnan elfogadható minőségben, kielégítő sebességgel letölthető a teljes sorozat. De csak privátban, mert egy kóbor moderátor azonnal kitörölné a linket. :-)

DeeDee

*******

> Tudomásul kell venni, hogy ide fel lehet tölteni, és - ha nem tesznek ellene - le is lehet tölteni azt ott található anyagokat!

Sok dolog van, amit lehet, mégsem szabad. Lehet lopni a boltból, csak nem szabad. A boltból a legtöbb ember nem azért lop, mert nem tartja etikusnak, hanem mert tudja, hogy nagyobb eséllyel bukik le. A neten ha letöltesz egy filmet, akkor valószínű nem fog senki feljelenteni, tehát sokan csinálják. Ha sokan csinálják, akkor még kevésbé félelmetes, hiszen miért pont te buknál le ugye. De ettől a dolog nem vált etikussá.

Acceptálom, hogy igen, sokan töltenek le és fel szoftvert, filmet, mindenféle szerzői jogi kategóriába sorolható anyagot. Elfogadom, sőt nem állítom, hogy én életemben nem tettem ilyet. De ez egy dolog, meg egészen más dolog, ha ezt valaki természetesnek, problémamentesnek látja, sőt még büszke is rá. Oké, ha nagyon nincs pénzed, ha nagyon kell valami, töltsd le, de tudd, hogy ez nem helyes, tartsd titokban, ne csinálj úgy, mintha ez természetes lenne, amit nyíltan fel lehetne vállalnod.

> Ha nem szeretnék az alkotók, hogy fel- illetve letölthessék az anyagaikat, találjanak ki egy olyan módszert, ami ezt megakadályozza.

Az a gond tudod, hogy egy film esetén ami a képernyőn meg tud jelenni, az le is menthető. Lehet titkosítani, meg mindenféle dolgot csináni, de ahhoz, hogy te ténylegesen lásd a filmet, a titkosítást fel kell oldani. Innen meg már csak szoftver kérdése, hogy a pixelek ne a monitoron, hanem a merevlemezen landoljanak. Ha hardveresen véded, mindig lesz olyan hardver, amit valaki megcsinál, és megkerüli a védelmet.

> Abban tévedsz, hogy idealizálod az embereket.

Nem idealizálom, hanem próbálom normális, emberi gondolkodásra bírni őket.

> Nem tudom, észrevetted-e, hogy manapság a világot nem az igények, hanem a "Ha megtehetem, meg is teszem!" elve vezérli.

Elég baj az. Szerinted ez így rendjén is van? Ha egy betörő ki tudja nyitni a zárat, akkor nyugodtan elviheti a tévédet, számítógépedet otthonról? És akkor legyél te lecseszve, hogy tetszettél volna erősebb zárat feltenni az ajtóra? Most akkor mi emberek vagyunk, vagy állatok? Civilizáltak vagyunk, vagy vadak? Én azt gondolom, hogy azért mégis elvárható egy empatikus, gondolkodó, társadalomban élő embertől, hogy nem pusztán azért nem tesz meg dolgokat, mert különben agyonverik, vagy mert nem tudja fizikailag megtenni, hanem azért sem, mert valamit nem tart helyesnek, kellően empatikus másokkal, vagy a társadalommal szemben annyira, hogy ne tegyen meg dolgokat. Ha senki nem látná, tudnád, hogy megúsznád, te megerőszakolnál egy nőt, vagy ellopnál egy autót? Mert ha erre az a válasz, hogy igen, akkor rossz hírem van, pszichopata vagy. Tudom, hogy ez a kép túlzó, szélsőséges, nem is konkrétan neked szól, de lássuk be, az embertől elvárható valamiféle erkölcsi tartás, és sok emberben van is ilyen erkölcsi mérce, pl. a szellemi termékek ellopása mögött sokszor nem az áll, hogy az illető gátlástalan, hanem nem látja annak a terméknek az előállításának a folyamatát, nem érzi, hogy amögött is izzadtság, munka áll, mint egy fizikai termék mögött.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

De az a gond, hogy tulajdonképpen ezzel a hozzáállással – mármint hogy lopjuk el azt, amit nem lehetetlen – az emberek maguk alatt vágják a fát. Minek valamit csinálni, pénzt, energiát, időt ölni bele, ha más ellopja. Akkor inkább nem csinálja az illető egy idő után. Akkor meg nincs fejlődés, nincs mit ellopnod, extrapolálva még az sem biztos, hogy megszületik, amiért te akár pénzt is hajlandó lennél adni.

És akkor jöjjön az én szemszögemből a dolog. Hosszú lesz, de talán tanulságos.

Informatikus vagyok, programozó egy kis cégnél. Anno jött egy munkalehetőség, interaktív tananyagot kellett készíteni egy kiadónak. A kiadó anyagi lehetőségei is végesek voltak, nem fogott túl vastagon a ceruzánk, gondolván, hogy a hosszútávú együttműködésből talán egy normális bevételt, egy biztos, hosszútávú munkára el lehet érni. 2 év alatt 30 tankönyvhöz dolgoztunk fel tananyagot, úgy 10 000-es nagyságrendű feladatot programoztunk le, persze a legtöbb típusfeladat volt, de voltak benne extrák. Ketten voltunk programozók, volt egy titkárnő, aki részben végigtesztelte az összes feladatot, részben dokumentált, levelezett, kapcsolatot tartott a tanárokkal, stb… Meg ugye volt egy főnökünk, aki szintén tárgyalt, bemutatókat tartott, stb… Meg kellettek még ideiglenes jelleggel emberek, aki segítettek az egész anyag feldolgozásában. Nézzük mit jelent ez anyagilag:

Mondjuk vegyünk hármunkat, egy jóval a versenyszféra átlagfizetése alatti fizetéssel, most számoljunk egy nettó 120 000 Ft-os nettó fizetéssel.

Meg vegyünk 3 bedolgozó emberkét, mondjuk diákmunkának megfelelő fizetéssel, de ők ne 2 évig dolgozzanak, hanem csak „csúcsidőben”, mondjuk összességében kapjanak egy 500 Ft-os nettó órabért és dolgozzanak nálunk 8 hónapig.

A 120 000 Ft-os nettó fizetés bruttója úgy 185 000 Ft körül van, de a munkáltatónak még egyéb költségei is vannak a foglalkoztatásodból (ilyen-olyan hozzájárulások, mint adók), vegyük azt, hogy ahhoz, hogy én kézhez kapjak 120 00 Ft-ot havonta, az a munkáltatónak kerül havonta kb. a duplájába, 240 000 Ft-ba. Ezt négy fővel és 24 hónappal beszorozva: 23 millió Ft.

A besegítő diákmunkások után is kell mindenféle járulékokat fizetni, nem tudom az pontosan mennyi, de vegyünk egy havi 170 órát, az 85 000 Ft nettó bér, számoljunk a munkáltatónak ezért havi 120 000 Ft-ot. Három fővel és 8 hónappal beszorozva az 2,8 millió Ft.

Viszont kell az irodában fűteni, világítani, a számítógépek sem napelemmel működnek, sőt azok sem a fán teremnek, elromlanak alkatrészeik, azokat is meg kell venni.

A végtermék CD formátumban van, azt le is kell gyártani, tárolni kell, szállítani kell, stb…

Nem beszélve arról, hogy én csak a saját fizetésünket számoltam, a kiadó hozta a tanárokat, tankönyvírókat, ők sem ingyen csinálták a feladatok kidolgozását.

A végtermékre még ÁFA is kerül.

Mivel használtunk fel jogvédett anyagokat – zenei példák, képek, még jogvédett irodalmi alkotások, stb… –, ezért az Artisjust felé is elég nagy összeget le kellett perkálni.

Mivel oktatási anyagról van szó, ezért egy külső lektorral is ellenőriztetni kellett, majd a kész CD-t még tankönyvvé is kellett nyilváníttatni, aminek megint vannak adminisztratív költségei.

Nem tudom mennyibe fájt a kiadónak összességében, annyira nem láttam rá az anyagi hátterére a dolognak, de nem hiszem, hogy elrugaszkodott saccolás lenne mondjuk egy 80 millió forintról beszélni.

Magyarországon van kb. 3200 iskola. Mindegyik más kiadótól vásárol tankönyvet, illetve hozzá tartozó interaktív anyagot, szoftvert. A mi kiadónk nem volt túl nagy sem, túl kicsi sem, mondjuk saccoljunk egy 800 olyan iskolával, ami megveszi a termékpaletta egészét, mind a 30 CD-t. Akkor ahhoz, hogy rentábilis legyen az egész, iskolánként 100 000 Ft-ot kell kérni, az CD-nként mondjuk 3500 Ft. Oké, vannak, akik nem ettől a kiadótól vásárolnak, számukra is tegyék elérhetővé a CD-t ugyanennyiért. Így legalább valami extra profit is realizálódik, amiből esetleg előfinanszírozni lehet a következő ilyen projekt költségeit.

Csakhogy valaki sokallta ezt is, azt gondolta, hogy ez tudás, közkincs, ezért feltolta az ncore-ra az egészet. A kiadó így elesett némi remélt bevételtől, nem volt pénze a következő fejlesztési ciklus finanszírozására, így lefújta a projektet. Mi is elestünk a további munkától, szerencsére találtunk más munkalehetőséget, nem kellett embereket kirúgni, stb…

De nem is ez a legfőbb gond, hogy én, mint programozó egy jóval átlag alatti fizetésért csináltam egy szerintem jó kis szoftvert, és most elesett a cégem a következő fizetésemet fedező bevételi forrástól. Nem ez a gond, ez maximum az én egyéni szociális problémám. A probléma az, hogy a további fejlesztés állt le, nem készülnek új interaktív tananyagok, pedig terveztük, hogy az egészből egy tanárok által is bővíthető online rendszert csinálunk, ami ha nem is önmagában forradalmasította volna az oktatást, de egy tégla lehetett volna ebben a folyamatban. De ez nem történt meg, ami neked is, másoknak is rossz.

Mindez azért, mert valaki azt gondolja, hogy mivel ez tudás, ezért közkincs, mindenkinek alanyi jogon jár, hogy a szoftverek vadon teremnek az ncore erdeiben, és ha valaki pénzt kér érte, az egy pénzéhes zsugori valaki, aki bizonyára ezen nyerészkedve akarja a felépíteni a luxusnyaralóját, tehát teljesen etikus ellopni tőle azt, amiért még ő mer pénzt kérni. Pedig egy szellemi termék mögött ugyanúgy munkaórák, fizetések, költségek állnak, mint egy fizikai termék mögött. De valahogy olyan hülye a világ gondolkodása, hogy az emberek szoftvert, filmet, zenét szemrebbenés nélkül lopnak, etikai aggályok nélkül korlátlan mennyiségben, míg fizikai termékek esetén valahogy más a világképük erről.

Most nem azt mondom, hogy egy zenei kiadó vagy egy filmgyár is olyan vékonyan húzza a ceruzát, mint az én példámnál, de ha ő egy terméket annyiért kínál, amennyiért, akkor az egyetlen etikus dolog, ha megveszed annyiért amennyiért, vagy ha nincs rá pénzed, akkor nem veszed meg. Ahogy autót sem lopsz a kereskedőtől, mondván, hogy túl sok az a 3 millió érte. Illetve oké, nem veszed meg drágáért, de olcsóért sem veszed meg, nem mondod azt, hogy sokba kerül az a PhotoShop, te csak 2000 Ft-ot adsz érte. Te 2000 Ft-ot sem adsz érte, tehát nem tudom miféle logika alapján lenne ez így rendben, hogy – nem konkrétan neked szól ez, hanem úgy általában annak, aki így tesz – nem kellene azt érezned, hogy lesül a pofádról a bőr, hogy te egy tolvaj vagy, aki egy más által készített, értéket képviselő valamit ingyen eltulajdonít, és ezért inkább csendben maradsz.

Szegény Bill Gates csak sajnálni tudom szegény párát amiért sokan kalóz oldalról töltik le a win7-et :-(

Most is biztos sír a szegény luxus hajóján,hogy meglopták:D

Az a gond, hogy attól, hogy gazdagtól loptál, attól még loptál. Illetve nem látsz az orrodnál tovább. A Microsoft egy bizonyos bevételt céloz meg. Ha mindenki megvásárolná a szoftvert ugyanúgy, mint a hardvert, akkor talán fele annyiba kerülne a Windows, mint így, hogy a legtöbben ellopják. Nekem – meg sokaknak –, aki nem teheti meg, hogy nem legális Windowst használ, meg így kétszer annyiba kerül, tehát kvázi tőlem is lopsz. Illetve magadtól is, mert én emiatt nagyobb költséggel dolgozom, így ha neked csinálok esetleg egy honlapot, akkor magasabb árat vagyok kénytelen felszámolni. Olyan ez, mint a bliccelés. Ha bliccelsz, akkor a BKV kisebb bevételhez jut, növeli az árat, így tulajdonképpen a többi utastársadat lopod meg.

Meg talán ha Magyarországon nem lopná el az otthoni felhasználók legalább 90%-a a Windowst, akkor talán a Microsoft is érdemesnek találná, hogy magyar nyelvre is készítsen normális szövegfelolvasót, esetleg szövegértelmezőt. Szóval ezzel is magad alatt vágtad ki a fát.

Amúgy Bill Gates vagyonának jelentős részét sem ő maga költi el, hanem visszaforgatja a gazdaságba, adakozik, stb… Persze ő is jól él, de ez megint nem teszi etikussá a lopást.