Olyan dolgok után kutatok, amik kimutatják, hogy az összeesküvés elméletek mind badarságok. Milyenek az eddigi érveim? (többi lent)

1. > Ellenérv: ez még csak nem is összeesküvés elmélet, ez csak egy ostoba babona

Rekontra: De a múltkor is pont péntek 13-án kaptam defektet. Meg a szomszéd Józsi bácsi fia is 13-án halt meg…

2. > Ellenérv: És szerintetek ezek a bizonyos "uralkodók" hagynák, hogy a legostobább emberek is rájöjjenek a titkukra?

Rekontra: Pont ez benne a trükk, pont azt akarják elhitetni, hogy ez csak összeesküvéselmélet, holott ez az igazság. Különben ebből is látszik, mennyire pofátlanul gonoszak.

3. > Ellenérv: képtelenség Paul McCartneyhoz hasonló kinézetű, szokású, hangú és tehetséges embert találni aki 50évig megtudta volna játszani magát

Rekontra: Hát nem is volt hasonló, nézd meg mennyivel máshogy néz ki, alacsonyabb is, mint egy másik fotón. Meg nagy a világ, vannak jó sminkesek, simán megoldható lehetett.

4. > Ellenérv: Ezt nem teljesen értem hogy őszinte legyek, de már a kormány szó miatt lehet tudni hogy hülyeség, ugyan csak hagynák h ennyi ember rájöjjön a titkukra?

Rekontra: Látszik, hogy nem tudsz ezekről a dolgokról semmit. Egyébként csak pár hiteles személy szivárogtatta ki az infót, a kormány azóta is tagad. De lehet, hogy ők szivárogtatták ki szándékosan, ha esetleg valami mégis kiszivárogna, akkor mindenki csak azt higgye, hogy ez csak egy összeesküvéselmélet.

5. > Ellenérv: Ha nem jártak a Holdon az biztos valami nyomós érv miatt van... akkor miért jelentették volna be 1969-ben, hogy megy ember a Holdra, miért nem csinálták titokba vagy miért csinálták volna egyáltalán meg?

Rekontra: Hát mert muszáj volt, mert a szovjetek is azt hazudták, hogy ember járt az űrben. Muszáj volt valamit felmutatni. De tudták, hogy ez lehetetlen, ezért hát el kellett játszani.

6. > Erre gondolom nem kell ellenérvet mondani, teljesen egyértelműen Sci-Fi őrültek találták ezt ki

Rekontra: Hát mert nem láttál ilyen videót, képet. Itt egy, nézd meg, ott a hátsó sorban simán látszik, hogy annak a biztonsági őrnek hüllő feje van. Oké, kissé elmosódott a kép alapból, meg pixeles is, de így is simán látszik.

7. > Ellenérv: És ha a kormány permetezné az emberiséget azzal magukat nem permeteznék ugyanúgy? És a pilóták ebbe belemennének szerintetek?

Rekontra: Nem, mert ők már régen biztonságos, föld alatti bunkerekben élnek. Meg van ilyen ellenanyaguk, ami miatt rájuk nem hat. A pilóták meg nem tudnak róla, hogy mit csinálnak. Különben is jól le vannak fizetve, illetve meg vannak félemlítve.

8. > Ellenérv: Akkor nem lennének évszak változások

Rekontra: Hogy ne lennének? Néha kicsit arrébb mászik a Nap az égbolton, kicsit távolabb kerül, ezért vannak évszakok. Illetve nem is, hanem mert a Nap egy élőlény, és télen ő is alszik, ilyenkor kevesebb fényt sugároz ki, illetve többet tölt a föld alatt.

9. > Ellenérv: ez nem teljesen hülyeség, de ha van ilyen is csak kisebb mértékekben.

Itt most nem rekontráznék.

De. Teljesen hülyeség. Így is irányítják a tudatalattinkat. Teljesen nyílt, legális eszközökkel. Erről szól az összes reklám, az összes termékmegjelenítés ott, ahol a reklám még nem működik (pl. mozifilm, bár ott is reklámoznak, csak a film előtt). Vagy erről szól az összes választási kampány. Gondolj bele. X párt majdnem 2/3-al nyer egy választást, majd következő évben 2/3-al nyer egy másik párt. Oké, ebben benne van, hogy mindkét párt kutyaütő, és csak egy „inkább a másik” alapon választott az emberek 1/3-a, de az is benne van, hogy az ember a világról olyan valóságképet alakít ki, amit kialakítanak benne. Nem elvek, racionálisan végigrágott gondolatsorok alapján döntenek, hanem érzelmi alapon, pillanatnyi befolyásoltság alapján. Ezeket meg nagyon könnyű generálni.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Az a gond, hogy az összeesküvések részben tudatlanságból, félinformációkból, szándékosan manipulált, ferdített információkból – hazugságokból – áll. Másrészt irracionális, néha első blikkre, néha sokadik átgondolásra ellentmondásos logikára építenek. Így bármilyen racionális érvet hozol fel, mindig lesz ellenérv, ellentény. Sokszor megfigyelhető, hogy ha valakinek egy érvét cáfolod, hoz egy újat, ha azt is, hoz még egyet. Lehet körbe-körbe kergetni egymást, mikor megunod, akkor meg kijelenti, hogy „Na erre már nem tudsz mit mondani, mi? Na ugye, hogy nekem volt igazam.”

Egyébként a fent említett összeesküvésekhez sokkal több, komolyabb, mélyebb érvet fel lehet hozni, de rendszerint az sem elég. Célszerű kicsit elmélyedni egy-egy kiválasztott konteót tárgyaló fórumokban, vitákban, ennél jóval összetettebb, több lábon álló ellenérvek vannak leírva.

Nemrég megpróbáltam egy összeesküvés-elméletet felhasználni történetötletként, de belefutottam a következőkbe:

Egy cég felfedez valami nagy horderejű dolgot. A felfedezők nem beszélnek, de a cég vezetője/tulajdonosa megpróbál anélkül hasznot húzni, hogy nyilvánosságra hozná a találmányt.

Megzsarolja a többi hasonló céget? Miért nem állnak ki a sértett cégek vezetői, hogy minket megfenyegettek, megzsaroltak? Mit törődne egy cég a vetélytársainak érdekével? Ha mi felfedeztük, akkor mások is felfedezhetik, és oda az előny.

Leül tárgyalni az állammal, hogy ne hozza nyilvánosságra a felfedezését, ami fontos lenne az állam számára. Az állam nem tudja kifizetni az elmaradt hasznát, mert ilyesmire az államnak sosincs pénze. Különben is, így a kormány tagjai sem férnek hozzá a találmányhoz, így magukat is büntetnék.

ha jól értem akkor a videódhoz keresel írókat társszerzőket

de hogy véletlenül se kelljen megemlíteni hogy nem egyedül hoztad össze ezért itt próbálkozol ingyen és név nélküli emberektől anyagot nyerni a félkész ötletedhez?

egyébként nagyon sok blog van ami akár egyben de külön külön mindet cáfolta már

de itt egy tőlem is

általánosságban nem léteznek igaz összeesküvés elméletek, természetéből fakad hogy elmélet vagyis mind addig nem igaz amíg be nem bizonyosodik, de ha bebizonyosodott onnantól már tény

tehát minden összeesküvés elmélet kamu, vagy ha véletlenül mégis igaz lenne, abban a pillanatban megszűnik összeesküvés elméletnek lenni

vagyis csak az egyes variáció áll fenn hogy minden összeesküvés elmélet kamu :)

> Egyébként ahogy elnézlek te is egy elég nagy összeesküvés elmélet hívő lehetsz már ne haragudj...

Már nem haragszom, viszont nincs igazad. :-) Csak többek között itt a gyakorikerdesek.hu-n is a tudomány rovatban, meg úgy általában annyi összeesküvés-elmélet hívővel találkoztam, vitatkoztam, annyira ismerem az érvrendszerüket, a gondolkodásmódjukat, hogy bármikor be tudok ugrani a helyükre egy szerep erejéig. :-)

A rekontra játékot nem folytatnám, ha nem haragszol, mert tényleg a végtelenségig lehetne folytatni, ami bizonyára egy ideig szórakoztató is lehetne, de úgy alapvetően mégsem túl produktív.

Inkább némi építő jellegű kiegészítést hadd tegyek. Érdemes egy-egy összeesküvés-elméletnek az eredetét felkutatni, érdemes megnézni azt a logikát, amit használ, és abban hibát találni.

Pl.:

1. A 13-as már az ókorban is volt, ahol nem volt túl szerencsés szám. Ez részben asztrológiai okokra vezethető vissza. Egyrészt a hold nagyjából 29,5 naponta telik meg és fogy el. Ilyen módon egy év kb. 12,3 holdhónapból áll. Az égboltot is 12 állatövi jegy alapján osztották fel, ami napkeltekor egy év alatt körbe is jár az égbolton. A 12 állatövi jegy egy teljes ciklust jelent ilyen szempontból, egy 13. valami már kívül esik a teljességen, ha az életet is afféle ciklusként fogjuk fel, az 12 és 13 között ott van a halál. Nem véletlenül a 13-a a tarot kártyában a halál szimbóluma.

A kereszténységben is megjelenik a 13-as szám, az utolsó vacsorán 13-an voltak ott. (Jézus és 12 tanítványa.)

A másik babona, ami élteti a 13-as számtól való félelmet, az a péntek 13. A péntek is érdekes lehet ilyen szempontból, a Római Birodalomban a péntek volt a kivégzések napja, nota bene Jézust is pénteken feszítették keresztre, így a keresztény kultúrkörben ez sem számít szerencsés napnak. Aztán Szép Fülöp akciója miatt is szerencsétlen nap a péntek 13., mivel 1307. október 13-án (pénteken) egyetlen jól szervezett akció során lefoglalta a templomos rend vagyonát, a tagjait bezárta, vagy megölte.

Másik irányból, attól, hogy egy felhőkarcolóban a 12. emelet után a 14-et, mint számot írod rá, attól az még ténylegesen a 13. emelet lesz. Attól, hogy egy repülőn a 12. szék után a 14-es sorszámú következik, attól még az valójában a 13. lesz a sorszámozásban. Egyébként statisztikák nem mutatják ki, hogy 13-án több baleset vagy haláleset történne, nincs olyan statisztika, ami kimutatna összefüggést valami negatív hatás és a 13-as között. Persze mindig lesznek 13-án is balesetek, halálesetek, mindig lesz ember, aki a 13. emeleten töri el a lábát, mindig lesz ember, aki a 13. házszámban lakik, és aki szerencsétlen balesetet szenved.

Össze is lehet ilyen eseteket gyűjteni, tízet, százat, ezret, ami így összegyűjtve keltheti azt az illúziót, hogy ebben a 13-as babonában lehet valami. De annak, hogy a 13-as szám szerencsétlenséget okoz, annak az állításnak nem az az ellentéte, hogy a 13-as szám esetén semmiféle szerencsétlenség nem történik, hanem az, hogy *nem* *nagyobb* eséllyel, mint bármilyen más szám, naptári nap esetén. Ezt meg nem egy-egy kiragadott példa, összegyűjtött eset fogja eldönteni, hanem egy részletesebb, minden esetet egyenrangúként kezelő statisztika.

Szerintem ez a 13-a szám ennyi elemzést megérne, vagy legalábbis többet, mint egy egy mondatos ellenérv.

5. A holdraszállásról meg külön könyvet lehetne írni. (Nota bene írtak is.) Ez a téma mindig parttalan vitára ad lehetőséget, ami ritkán végződik belátással, maximum a retorikai képességeid gyakorlására jó. De mondjuk itt néhány ellenérvet felhoztam: http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__32..

A többihez nem biztos, hogy nagyon hozzá akarnék szólni. Pl. a 2. konteó eleve feltételez több különböző konteóban, nem objektív dologban való hitet. Elég nehéz lenne cáfolni, lévén maga a konteó alapja sem racionális, hanem hitbéli kérdéseken alapszik. Hitről meg nem igazán lehet észérvek mentén vitázni.

"Egyébként ahogy elnézlek te is egy elég nagy összeesküvés elmélet hívő lehetsz már ne haragudj..."

Garantálom neked ismerve 2XSü eddigi itteni tevékenységét, egyáltalán nem konteó-hívő, épphogy erősen szkeptikus.

A leírása, kontrázása azt akarta neked megmutatni (és ezt még írta is, csak nem vetted észre), hogy a konteó-mániákusoknak kevés ellenérv, amit írtál, a legtriviálisabb rekontrákat írta és bizony vannak olyan szinten felépített konteó-érvelések, hogy bizony kemény forrásmunkával lehet csak tényszerűen cáfolni.

Az összeesküvés-elméletek (bár először is definiálni kéne a fogalmat!) olyanok, mint a pletykák: valami alapjuk általában van, amit aztán eltorzítanak, kiszíneznek, meg főleg túlegyszerűsítenek. Mert a világ működése bonyolult, de a legtöbb ember egyszerű magyarázatot akar magának a chemtrail jelenségre, a gazdasági válságra, a globális felmelegedésre, arra, hogy miért nem járt ember a Holdon azóta se, stb.

[link]

Sajnos 2×Sü puszta jóindulatból belefutott abba a csőbe, hogy folytatta a hibás gondolatmenetet.

Nézzük más oldalról. A kérdező olyan dolgok után kutat, amelyek az összes összeesküvéselméletről kimutatják, hogy badarság.

Mit tesz ennek érdekében? Elkezd példákat keresni, egyenként kizárni. Azt most hagyjuk, hogy nem sikerül neki a felhozott példákban sem. De matematikai alapvetés, hogy ha valamik összességéről akarok egy állítást megfogalmazni, akkor nem kezdek el példákat hozni. Nem lehet ismeretlen számú dologról kimutatni, hogy mind hamis. Azt átfogóan, elvi szinten kell megtenni. Egy állítás hamisságát lehet bizonyítani egy példával (a nem létezést egy létező felmutatásával cáfolni).

Amiről itt beszélhetünk, a kérdező a elemi matematikai ismeretek hiányával akar bizonyítani valamit. Ennél többet nem érdemes foglalkozni vele.