Evolucionisták/ateista melegbarátok! Mivel magyarázzátok, hogy létezik két nem. Férfi és nő?

#10. Lehetseges hogy igazad van. Ezen is erdemes elragodni kicsit.

[link]

Az evolúció nem a születésről szól, hanem a mutációkról. De magát a kérdést sem értem, ez miért fáj neked? Mitől lesz neked rosszabb, hogy élnek homoszexuálisok? Senkinek sem ártanak vele. Mi közöd hozzá, hogy ki kivel van?

Bonoboknál pl nem létezik olyan, hogy hetero, homo stb. Ott mindenki csinálja mindenkivel, még kölykökkel is. Azért dugnak, hogy levezessék a stresszt, kölyöknemzés csak egy másodlagos cél.

Ember sem azért szeretkezik, hogy gyereket csináljon, az csak egy másodlagos cél. Ha nem így lenne, akkor nem létezne gumi, fogamzásgátlók stb stb, még nemi betegségek sem. Ezért nem értem, hogy mitől fáj az valakinek, hogy azonos neműek együtt vannak.

Az evolúció annyit jelent, hogy ami felesleges,hátrányos szerv, tulajdonság, azok el fognak tűnni. Pl:Haj, kis lábujj, kék szem, vakbél, külső fülizmok, kulcscsont alatti izom, és még mondhatnék millió példát. Mivel a homoszexualitásnak van szerepe, ezért az nem fog eltűnni. Sok fajnál, ha egy populáció túlnépesedik, akkor megnő a homoszexuális egyedek száma. A homoszexualitásnak az a célja, hogy egy populáció egyensúlyban maradjon, mivel minket nem sűrűn esznek meg, és nem szelektálódnak ki a gyengék. Persze az embernél ez már rég nem megoldás, mert már a "selejt" embereket is életben tudjuk hagyni. Ezért nincs természetes szelekció nálunk. Ezt nem mondom, hogy baj, de evolúciós szempontból hátrány, mert tovább örökítenek selejtes géneket. Persze ma már minden élő ember egy genetikai hulladék, tehát teljesen mindegy

Pár évtized múlva minden férfi, aki születik, meddő lesz. Mert nem lesz elég hímivarsejtjük, amiből gyereket tudnának csinálni. Tehát egy pár évtized múlva természetes úton gyerek nem születhet. Persze addigra már a homoszexualitás nem lesz téma. Csak nem értem, mit kell itt sírni, meg egy hülye vallás által elítélni másokat, mikor az még azt is elítéli, ha valaki mesterségesen születik. Elítél az minden új dolgot, múltban is ez volt, most is ez van. Majd lenyugszanak.

Így ránézésre a kérdezőt aligha érdekli a helyes válasz... neki csak az a fontos, hogy egy ateista az melegbarát is legyen. Egyszerű provokátor.

Viszont a kérdés az jó. Sőt - egyszerre 2 kérdés is van benne:

- miért létezik szex? Holott ez rögtön a felére csökkenti a szaporaságot, hiszen 2 egyed kell hozzá, hogy 1 új egyed szülessen.

- miért van a szexben két nem? Simán megoldható úgy is, ha mindenki egyforma.

Nos, az elsőnél az a helyzet, hogy ha NINCSEN szex (mint a legelső élőlényeknél), akkor változás csakis mutációval lehetséges. Ez pedig nagyságrendekkel lassúbb, mint amit a szex lehetővé tesz: pl. ilyenek az emberben levő mitokondriumok, amelyek ma is csaknem ugyanolyanok, mint az emberiség kialakulásakor. Bármelyik emberből bármelyik másikba gond nélkül átültethető a mitokondrium.

Sőt: a legősibb élőlények (amelyik ma is létezik, persze) szinte ugyanolyanok ma is, mint sok milliárd éve.

A második is érdekes kérdés. Régen tényleg úgy történt a dolog, hogy egyforma baktériumok összejöttek egy jót szexelni - aztán mindenki ment a maga dolgára.

De ugye már ők se voltak teljesen egyformák.

Az egyik pl. valamivel fürgébben mozgott - a másikban kicsit több volt a tápanyag. Ezek nagyon kis különbségek voltak, de aztán, mint mindenhol, itt is elindult a specializálódás.

Az idők folyamán az egyik fajta sejt rengeteg tápanyagot felhalmozott - a másik pedig rendkívül fürge lett, ráadásul kiváló szaglással.

Aztán a gazdáik teste is ehhez alakult.

Én azt nem értem, hogy mi érdeketek van abban kedves homofóbok, hogy próbáljátok ellenük uszítani a népeket? Most őszintén, milyen előnyötök származna abból, ha mindenki heteró lenne? Milyen sérelmet okoz az nektek, ha egy másik felnőtt embernek máshoz vonzódik? Most komolyan, ez számotokra életveszély? Csorbulnak a szabadságjogaitok? Senki sem kötelez arra, hogy nézzétek a homoszexuálisokat mikor csinálják, akkor meg miért olyan nehéz elfogadni, hogy ez létező jelenség és nincs benne semmi sátáni. Számomra heteróként egészen előnyös, hogy vannak melegek, így több potenciális pár jut nekem. Viccen kívül, azt hittem, hogy 2015-re ez az ország is eljut oda, hogy ez nem lesz téma, de mindig tévedek.

De persze a kedves kreósok és vallásosak mindig kikérik maguknak, hogy ostobák és korlátoltak lennének, én pedig meg is szoktam védeni a vallásosokat, mert van köztük értelmes, de akkor jönnek olyanok, mint ez a kérdező.

Kezeltessétek magatokat, vagy nézzetek melegpornót, ha ennyire izgat a téma.

#13

Ez egy értelmes válasz egy tényleg nagyon érdekes kérdésre! :) (Amire, attól tartok, a kérdező nem kíváncsi.) Pár dolgot hozzáfűznék, ha megengeded.

Az első részhez csak egy nagyon kis kiegészítés: én úgy fogalmaznék, hogy a szex (azaz ivaros szaporodás) arra jó, hogy a különböző sejtekben létrejött előnyös mutációk egy sejtbe kerülhessenek, illetve növeli a sejtek genetikai változatosságát, ami jobb alkalmazkodást és nagyobb rátermettséget biztosít.

A különböző ivarsejtek kialakulása egy kicsit fogósabb kérdés. A baktériumok olyan értelemben, mint az eukarióták, nem szexelnek. Náluk is van ivaros folyamat (a konjugáció), de ezalatt új sejt nem képződik, illetve a mechanizmusa is más. Mindenesetre általában ekkor is van egy donor (F+) és egy recipiens (F-) sejt.

Az egyszerűbb eukarióták (pl. egyes gombák) között találunk olyan fajokat, ahol az ivarsejtek (méretben, szerkezetben) egyformák. Meg kell jegyezni, hogy már itt is vannak kompatibilitási csoportok, azaz egy ivarsejt csak egy másik típusú ivarsejttel tud egyesülni (vannak nemek). Ez valószínűleg itt azt célt szolgálhatja, hogy egy egyed csak egy másikkal szaporodhasson. Ugyanakkor ez arra utal, hogy a nemek azelőtt kialakulhattak, mielőtt az ivarsejtek különbözővé váltak.

Érdekes kérdés, hogy miért két nem van? Hiszen ez a lehető legrosszabb arány, ha például három nem volna, akkor az egyedek kétharmadával szaporodhatnánk. Ennek valószínűleg a már általad is említett mitokondriumok (és zöld színtestek) az okai. Ezek rendelkeznek saját DNS-el, osztódással szaporodnak, és, mint írtad is, nem képesek ivaros szaporodásra. Emiatt ha különböző genotípusú mitokondriumok kerülnek egy sejtbe, akkor versengés alakulhat ki közöttük, aminek következtében a gyorsabban szaporodó mitokondriumok terjedhetnek el a hatékonyabb energiatermelők kárára (minden valószínűség szerint a két tulajdonság között csereviszony van). Éppen ezért a sejtnek az az érdeke, hogy a sejten belül csak egyféle genotípusú sejtorganellum legyen. Úgy tudom, van olyan egysejtű, amiben a mitokondriumok szabályosan lemészárolják egymást, de a legtöbb esetben az biztosítja ezt, hogy a megtermékenyítés során csak az egyik sejtből kerülnek a zigótába mitokrondriumok és zöld színtestek. Mitokondriumok esetén ez mindig a petesejt, zöld színtest esetén legtöbbször a petesejt, de néhány csoportban a hím ivarsejt. Valószínűleg ez a jelenség áll annak a hátterében, hogy csak két nem van (több nem esetén sokkal bonyolultabb volna a szabályozás). Egyébként ez azért nem egészen általános, van olyan gomba, ahol több száz nemet mutattak ki.

Még további érdekes kérdések is vannak a témával kapcsolatban, de ezeket tényleg csak kérdésfelvetés szintjén, gondolkodtatóként említem meg:

1. Miért elterjedtebbek a váltivarú állatok, mint a hímnősek?

2. (Hogy a kérdező érdeklődési köréhez is kapcsolódjunk kicsit...) Mi az evolúciós előnye a homoszexualitásnak, illetve miért alakult ki? (Ezzel kapcsolatban már érkezett néhány érdekes gondolat.)

Miért ne tudna egy homoszexuális gyereket nemzeni?

Fogyatékos vagy?

Sztem értelmesebb válaszok születtek volna, ha a provokatív részek nélkül teszi fel a kérd., ez a "három ellenséget egy kalap alá" hozzáállás (meg a "férfi és nő kell egymásnak" naív hozzáállás) eleve agyonvágja az értelmes megvitatást.

Miért nem bírtad simán feltenni a kérdést, hogy miért két nem van?

Ennyire kellett, hogy hülyének láttasd magad?

Mert ugye ennek ismeretében felesleges a normális válasz, mert a hermafroditizmus és a homoszexualitás elég távol áll ám egymástól, tehét még ha bizonyítjuk is, hogy a csak egy nem vagy 2-nél több nem lehetséges, vagy evolúciósan előnyös/előnytelen, azzal még semmit nem mondtunk ahomoszexuálisokról. Eleve hol lehet homoszexualitásról beszélni ott, ahol csak egy nem van? Max. a biszexualitásról esetleg, de a meleg ember ugye az ellentétes nemhez vonzódik, nem mindkét nemhez.

Tehát nem mondjuk a gilisztáról vagy a bohóchalról kéne beszélni (egyik hermafrodita, másik szekvenciálisan az, tehát fiatalon hím, idősen nőstény), stb.

Beszélhetnénk mondjuk a hangyákról, akiknél ugye csak a királynő nemz; a dolgozók többsége biológiailag nőstény, de tojásrakásra képtelen. A hangyák eléggé sikeres faj, tekintve hogy lépten nyomon találkozunk velük. Nyilván csak kolóniában élő lényeknél működhet ilyen szintű specializálódás, na de az ember is kolóniában élő faj, és egyre inkább az lesz, ahogy túlnépesedünk. Igazából a hosszú távú túlélésünk szempontjából most többet használ nekünk egy meleg illető, mint valaki, aki esetleg már fiatalon gyereket nemz.

Nem gyűlölöm melegeket, de nem is pártolom. Már kifejtettem néhány gondolatot az evolúció, és a homoszexualitás összefüggéseiről:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

Betegség, vagy népességszabályzó mechanizmus a homoszexualitás? Valószínűleg mindkettő.

A múlt század elején, hormon injekciókkal, és egyéb kezelésekkel próbálták gyógyítani. Eredmény nélkül, de brutális mellékhatásokkal. Valószínűleg ezért tiltakoznak a jogvédők a betegség minősítés ellen. Pedig ezzel csak hamis biztonságérzetet adnak a melegeknek. Ha témát nem kutatják, a 20 - 50 évvel utánunk jövőktől veszik el a gyógyulás esélyét.