Einstein ateista volt?

Tudtommal zsidó volt.

" A család zsidó volt, de Albert szülei nem követték a hagyományokat; a fiú katolikus általános iskolába járt, ahol egyedüli zsidó volt az osztályban (származása miatt semmi atrocitás nem érte a katolikus iskolában)." (wikipédia idézet).

Zsidó származású keresztény környezetben felnőtt ateista.

Nem ő volt egyedül ilyen, csak mások nem voltak ennyire okosak.

#12.

Bocsi, de hogy lett volna ateista, ha saját maga tagadta, hogy az lenne?

"I believe in Spinoza's God" "I am not an atheist".

Spinoza panteista volt. A panteizmus egy olyan nézetrendszer, miszerint Isten nem egy személyes, gondoskodó, antropomorf valaki, hanem sokkal inkább a természet szubsztanciája, egy szellem, ami mindenben megnyilvánul, személytelen, a természet törvényeiben nyilvánítja ki magát, így voltaképp a mindenkor változó természet maga Isten, hisz a szubsztancia állandó, a megnyilvánulásai viszont változnak, ami maga a természet.

Ha esetleg nem láttad volna: 10-es válasz.

Amúgy lehetséges, hogy valamiben hitt, de az halálbiztosan nem a keresztények istene volt, inkább valami halvány ezotéria.

Ezen kívül még mindig nem értem, hogy miért van még mindig a tudományokban a kérdés?

#14.

"I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal god is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."

Hülyeség, amit mondasz.

Sok tudós bátran kijelentette, hogy ateista. Ő az ateizmus kritikusa volt, ahogy a szervezett vallás szókimondó kritikusa is volt.

Miért akarod kisajátítani az istenfogalmat? Meglehetősen soviniszta dolognak tartom pont a kereszténység szempontjából, hogy álláspontod szerint csak a keresztényi istenkép AZ istenkép. Nevetséges és kirekesztő. Einstein istenképe elég jól illeszkedik a taoizmushoz, a sztoicizmushoz vagy a spinozai panteizmushoz.

Einstein nem hitt a kereszténység személyes Istenében, de hitt Spinoza személytelen Istenében. Ezt ő maga jelentette ki.

Annyira szeretem, amikor kedves új ateisták mindenkit ki akartok sajátítani, miközben pont ezt kritizáljátok a vallásokban.

Ezotéria... XD Pont a babonaság ellen szólalt fel.

Gyanítom fogalmad nincs Spinoza gondolatiságáról. Pont hogy nem ezoterista volt, de nem volt szervezett vallás követője sem. Panteista volt, vagyis a természetet és annak a szubsztanciáját azonosította Istennel. Ez filozófia.

Üdv.: egy panenteista.

Vicc, hogy az európai harcos ateisták és antiteisták egy jelentős része pont a kereszténység teológiai fogalmait gondolják az egyedüli lehetséges fogalomkészletnek. Pont emiatt nem tudnak nagyon mit kezdeni egy hinduizmussal, amiben rengeteg istenkép van, többek között panteista is. És igen, Spinozával és Einstennel sem tudnak mit kezdeni. Miért? Nem illeszkedik a fogalomkészletükbe. Meg vannak zavarodva. Vannak, akik elvetik, mint a teizmus egy formáját, s arra hivatkoznak, hogy lehetett remek fizikus, attól még hogy zavaros és értelmetlen a vallási nézete. Mások meg megpróbálják az ateizmus egy formájaként bekategorizálni, ami filozófiai szempontból szintén problémás.

De nem szeretném az ateistákat bántani. A keresztényeket is bántom: ők is ezt teszik. Csak ők nem szokták emiatt kritizálni az ateistákat.

"álláspontod szerint csak a keresztényi istenkép AZ istenkép"

Ki mondta ezt?

De a többi vallás békén hagyja Einsteint.

"a természetet és annak a szubsztanciáját azonosította Istennel"

Létezik ilyen elképzelés, valóban. De isten csak és kizárólag értelmes lény lehet. Vak természeti erő nem. Sok minden lehet, de isten az nem, az istenfogalomba ez nem fér bele.

#17.

Én sem értek egyet a keresztényekkel, akik szerint Einstein keresztény volt, mivel egyértelműen nem volt az. Megvolt neki a saját panteista világnézete, filozófiája, amire tekinthetünk egyfajta vallásként is (ahogy ő nevezte: "mélyen vallásos hitetlenség", "kozmikus vallás").

De ahogy látom az ateisták sem hagyják békén...

"Létezik ilyen elképzelés, valóban. De isten csak és kizárólag értelmes lény lehet. Vak természeti erő nem. Sok minden lehet, de isten az nem, az istenfogalomba ez nem fér bele."

Ebből gondolom, hogy álláspontod szerint kizárólag a főáramú keresztény istenkép AZ Isten. A fenti nézetet panteizmusnak nevezik, maguk a panteisták nevezték Istennek ezt az erőt, szubsztanciát. Nem értem, hogy milyen jogon gondolod azt, hogy a panteisták istenfogalma nem helyes, ellenben a hagyományos keresztény istenfogalommal. A hinduizmusban, taoizmusban, sztoicizmusban, a dialektikában, a neoplatonizmusban stb. elég elterjedt a panteizmus egyébként, hogy néhány példát említsek. A buddhizmusban is van hasonló megközelítés.

Az isten nem egy egyetemesen definiálható dolog. Minden filozófiában, életszemléletben, vallásban stb. más a definíciója. Nem is feltétlen egy vallásos kifejezés. A deisták, panteisták stb. is beszélnek Istenről, de nem vallásosak, nem tagjai egyetlen szervezett vallásnak sem. Cseppet sem kell értelmes lénynek lennie. Az istenség hatalmasabb az embernél. ÁLTALÁBAN (de nem mindig). Éppen ezen megfontolás miatt kell sok panteista szerint egy emberhez nem hasonló, személytelen, sokkal magasabb rendű, inkább a világ esszenciáját adó dolognak lennie, nem pedig egy felnagyított, gondoskodó bácsinak. "God is a mystery. But a comprehensible mystery. I have nothing but awe when I observe the laws of nature. There are not laws without a lawgiver, but how does this lawgiver look? Certainly not like a man magnified." Azért hangsúlyozom folyton, hogy "hagyományos keresztény", mert például Assisi Szent Ferenc (akire Einstein elég sokat hivatkozott), meg egy rakat eretneknek bélyegzett keresztény közösség nem hitt értelmes, személyes, gondoskodó istenségekben, hanem sokkal inkább egy végtelen erőben. Ferenc még csak-csak (panenteista volt), de egy csomó heterodox közösség egyáltalán nem (Spinozára is hatottak).

Nem igazán érted, amit írok.

Természeti folyamat továbbra sem isten, de a keresztényen kívül van még sok ezer...

#19.

Nincs bizonyíték arra, hogy létezik az Einstein és Spinoza által meghatározott létező, nevezhetjük szellemnek, szubsztanciának vagy akárminek. Hit kérdése. Ez egy vallásifilozófiai elgondolás, amiben vagy hiszel, vagy nem. Ebből adódóan NEM egy természeti folyamatról beszélünk. Ez épp hogy egy természetfeletti folyamat, ami Einstein szerint egy misztikum, soha nem fogjuk tudni felfogni, hisz a puszta univerzum nagyságát sem tudjuk, nemhogy annak még az ősalapját, ősokát, aminek a kivetülése, illetve megtestesülése maga az univerzum. Ha nem tudjuk felfogni azt, amivel definíció szerint azonos (hisz ez a panteizmus lényege), akkor őt magát sem fogjuk tudni. Einstein Spinozára alapozva egy szubsztanciában hitt, ami a természet és a világ törvényei és működése mögött van. Nincs személye, azonban mindig is volt, van és lesz is. Valójában minden megnyilvánuló jelenség ennek az valaminek egy aspektusa, ebből fakadóan mindenható, végtelen és örökkévaló, hisz az egész univerzum ennek egy kivetülése, megjelenése, ahogy minden azon belül is. Ez áll a világegyetem természeti törvényei mögött. Nevezhetjük teremtőnek is, hisz a világegyetem létrejöttének is ez volt az alaptermészete, szubsztanciája. Egy ősalap, aminek már nincs tovább egy külső oka, hanem mindennemű további oka saját magán belül keresendő. Attól még, hogy személytelen, attól még Isten. Elég jól illeszkedik Spinoza elképzelése a hinduizmusban fellelhető Ísvara és Brahman természetéhez (fontos, hogy a Brahman NEM Brahma, Brahma is csak egy kivetülése Brahmannak, vagyis a végső oknak, teremtő-alkotó-pusztító alaptermészetnek, személytelen istennek, aminek valójában panenteisztikus módon minden is a része - többek között a legtöbb esetben emiatt nem politeista a hinduizmus sem, hisz minden hindu istenség valójában ezen ősalap, személytelen Istennek egy-egy megjeleníthető formáját képviseli). Ísvara jelentése Legfelsőbb Király, Legfelsőbb Létező. Nincs személye, nincs anyagi megnyilvánulása. Pontosabban minden is az Ő személye és minden is az Ő megnyilvánulása. Egy szellem, egy szubsztancia, ami mindenek felett áll, s éppen emiatt nem egy felnagyított ember, nem avatkozgat bele a világ működésébe olyan formában, ahogy azt sok antropomorf isten követője gondolja. Olyan formában igen, hogy mivel minden neki vagy inkább ennek az erőnek a megnyilvánulása, ezért nyilvánvalóan minden tőle függ, ugyanakkor nem személyes akarattal dönt, meg szól, meg hasonlók.

Egyébként mind Spinoza, mind Einstein zsidó nemzetiségűek voltak, zsidó vallású környezetből származtak. Ez azért lényeges, mivel a zsidó vallás eleve nem annyira dogmatikus, mint a kereszténység. Persze nem panteista vagy panenteista magától értetődően, de voltak panteista és pandeista zsidó filozófusok (különösen muszlim többségű területeken) és nem tekintették őket eretneknek. Spinozára elég erősen hatottak is. A zsidó vallásban kb. minden elfogadható, amit valamilyen módon alá tudnak támasztani egy hagyományi láncolattal. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az Isten definíciója eleve képlékeny még a zsidó kultúrkörön belül is, nemhogy még azok körében, akik zsidó nemzetiségűek, valamilyen jellegű filozófiai istenképpel azonosulnak, de NEM a zsidó vallást követik.

Megértem, hogy egy hagyományos keresztény körből származó ateistának vagy egy hagyományos kereszténynek brutálisan nehéz felfogni, hogy létezik az övétől gyökeresen eltérő legitim istendefiníció is, de ettől még létezik, s ez nem jelenti azt, hogy az ne lenne isten, csak azért, mert önkényesen kiválasztunk valamit, jelszóval: "Én ezt szoktam meg, ettől eltérővel nem találkozom". Ennyi erővel ateista az összes panteista és panenteista, az összes sztoikus, dialektikus, neoplatonista, neopüthagoreánus, ateista a hindu világ egy jelentős része, ahogy az összes taoista (a tao elképzelése is elég jól illik Einstein és Spinoza gondolatiságához), egy halom heterodox ábrahámi irányzat, továbbá ateista egy halom felivlágosodás korában élt deista, panteista, pandeista, panenteista és más hasonló teológiát/filozófiát valló racionalista gondolkodó, úgy, hogy amúgy egyikük sem azonosul ezzel a jellemzővel.