Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Hogyan viszonyultok a megújuló...

Hogyan viszonyultok a megújuló energiaforrásokhoz?

Figyelt kérdés

Személy szerint hiszem úgy vélem szükség van rájuk, mivel a károsanyag kibocsájtás nagyon veszélyes szinten van, ráadásul gyorsulva növekszik ami aggasztó, de pl. a vízenergia hasznosítás, még nagyobb károkat okoz mint egy szénerőmű. gonduljuk csak Három Szurdok Gát-ra. aztán ott a geotermia ami megintcsak gondokat vet fel. Mit csináljuk a lehűlt vízzel? pl. meg a talajszerkezetben okozott változásokat nem ismerjük.... szóval ez sem az igazi.


A nap- és szélenergia az már más tészta. Azok nagyon jók és hasznosak, de sajnos amíg nem oldjuk meg a nagy mennyiségű hatékony energiatárolás problémáját ugyanolyan "jelentéktelenek" maradnak mint ma. Ezért számom egyértelmű hogy még középtávon is csak az atomenergia kiegészítője ként funkcionálhatnak ezek az energiaforrások. Az atomenergia a jövő, főleg a tóriumos atomerőművek, a fúziós erőmű pedig 30 éve 30 évre volt, ma szintén 30 évre van, és 30 év múlva is 30 évre lesz. Nektek mi a véleményetek ezekről a dolgokról?



2014. máj. 11. 20:45
1 2 3 4
 21/34 anonim ***** válasza:

Talán nem voltam egyértelmű, de még mindig VILLAMOSenergia-fogyasztásról beszélek. Ezek a passzív-ház technológiák főleg a fűtésben segítenek, és gázt lehet vele spórolni áramot alig. Legalábbis nem Magyarországon, ahol szinte senki sem fűt villannyal, legfeljebb kiegészítő jelleggel vagy átmenetileg.


A jólét és a villanyfogyasztás közötti kapcsolatot másban látom. Nem azért fogyasztanak a németek több áramot mint mi, mert direkt égve hagyják a lámpát, és azt sem hiszem, hogy olyan sokkal több elektromos kütyüjük lenne vagy érdemben többet néznék a tévét. A különbség jórészt abból fakad (szerintem), hogy ott van ipar. Vannak gyárak, következésképpen vannak munkahelyek is, ahová el lehet menni dolgozni, és lehet pénzt keresni. Ez az ami Magyarországról hiányzik. Ha létrejön (nem fog, de tegyük fel) az az 1 000 000 munkahely, amit OV 4 éve ígért, az szükségképpen növeli a villanyfogyasztást.

2014. máj. 16. 08:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/34 anonim ***** válasza:

Az a vizes cikk, amit linkeltél érdekesnek tűnik, el fogom olvasni.


Addig is a tegnapi grafikon más országokkal.

Az látszik, hogy egyes fejlett nyugat-európai országokban, de messze nem mindben 2006 óta elég komolyan csökken az áramfogyasztás. Mi lehet ennek az oka? Energiahatékonyság? Hanyatló gazdaság?


És feltettem néhány ázsiai fejlődő országot is. Durva, hogy Kínában az elmúlt 10 évben megháromszorozódott az 1 főre eső villamosenergia-felhasználás.


[link]


És pont ez az oka, amiért én nagyon pesszimista vagyok globális felmelegedéssel kapcsolatban. Mi itt a fejlett Európában összesz@rhatjuk magunkat a passzív házainkkal, meg a szélturbináinkkal, de a kínai CO2 pont ugyanannyira melegíti az egész bolygót, mint az európai. Így semmi esély arra, hogy a globális kibocsátást csökkentsük, pedig már most el vagyunk késve.


(A viszonyítás kedvéért érdemes az USÁ-t is odarajzoltatni. 2000 óta ott is enyhe csökkenés látszik. Volt honnan.)

2014. máj. 16. 09:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/34 pusiga ***** válasza:

Kínában "az energiafelhasználás 3.9 százalékkal nőtt, ami főleg a lakosság egyre nagyobb fogyasztásának tudható be – terjed a nyugatias, fogyasztásközpontú életvitel, és az autóeladások is szárnyalnak."

[link]

Az energia igények kielégítésében a fosszilis hordozók 2/3-al, a vízerõmûvek 1/5-el részesülnek, az atomerőművek csak elenyésző hányadot képviselnek.

...de

"A hatalmas ország elhatározta, hogy élen akar járni a megújuló energiák felhasználásában is."

[link]

2014. máj. 16. 10:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/34 A kérdező kommentje:
Mije van Kínának? Szene bizony, amíg az kitart addig nem fogják abbahagyni a bányászatát és égetését. A Három Szurdok Gát 22.500 megawatt energiát fog előállítani, teljesen kapacitáson, ami több mint 60 millió ember villamosigényét biztosítja. (Ez a 22.500 MW több mint 11 Pakssal egyenlő) Csakhogy a folyó hordalékát (ezzel együtt a tápanyagokat is) felfogja ami leülepszik a gát "tövében" Az alsó zsilipek rendszeres kinyitása egyes számítások szerint mindössze 20%-al csökkentik okozott környezeti kárt. A gáttól lefele pusztul minden. A folyó közeli élővilág, a halak, a termés ahol a folyóból öntöznek.... Brazíliáról szintén ilyeneket hallottam. Ezért mondom hogy ilyen helyeken nem szabad építeni vízerőművet. Hoover Gát a sivatagban az rendben van, ott nincs mit kipusztítson, mert semmi nem függ a folyótól, nincs is hordaléka.... Az ellen természetesen nem tiltakozom, de Duna vidéke, meg a Nevada sivatag között van kis különbség....
2014. máj. 17. 11:49
 25/34 A kérdező kommentje:
Az Amazonaszt már ne is említsem.
2014. máj. 17. 11:50
 26/34 A kérdező kommentje:
Tudjátok még valami eszembe jutott. Rendszeresen felmerül a Csernobili atomkatasztrófa, kérdem én mi lesz ha a Három-Szurdok Gát átszakad? Hányan fognak meghalni, mekkora lesz a környezeti és anyagi kár? Nagyon sok vizet tart ám vissza és ha az megindul akkor.... Tudomásom szerint jóval több gát szakad már át mint ahány atomerőmű robban fel.
2014. máj. 17. 12:11
 27/34 pusiga ***** válasza:
13%

Ha mindez igaz volna a vízerőművek létesítésének hatásával kapcsolatban, akkor Magyarország már régóta egy kihalt pusztaság volna.

Egy gátkatasztrófáról sem tudok, ami a csernobilihez, vagy a fukusimai atomkatasztrófa következményeihez hasonló nagyságrendű lett volna.

2014. máj. 18. 14:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/34 pusiga ***** válasza:

"A világ vízerőműveinek összteljesítménye mintegy 715 000 MW, a Föld elektromos összteljesítményének 19%-a (2003-ban 16%-a), a megújuló energiahasznosításnak 2005-ben a 63%-a."

Ausztriában "Mára a kilenc dunai erőmű az ország energia ellátásának mintegy 20%-át adja.

A szlovákiai bősi erőmű az ország energiaellátásának 11-16%-át biztosítja a vízállástól függően. 1972-ben épült meg Európa legnagyobb vízierőműve a Vaskapunál két duzzasztógáttal. Szerbia energiaellátásának 37,1%-át, Romániának pedig 27,6%-át ez az egy erőmű biztosítja."

[link]

Magyarországon az összenergia termelésből A VÍZENERGIA RÉSZESEDÉSE 1 % körül van.

Hazánkban a műszakilag hasznosítható vízenergia potenciál 72 %-a a Dunára (kihasználatlan), 10%-a a Tiszára (ebből 40 % megvalósított), 9 %-a a Drávára (kihasználatlan) jut. A Rába és a Hernád folyók együtt 5% potenciált jelentenek (kevesebb mint 10 %-a hasznosított), a maradó 4 %-on egyéb, szintén még ki nem használt lehetőségek osztoznak.

[link]

2014. máj. 18. 15:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/34 anonim ***** válasza:

Hadd fárasszalak titeket még egy grafikonnal. (máshoz kerestem adatot, de ezt találtam :) )


A szénből termelt villamosenergia mennyisége néhány országban. Nem egy főre vetítve, hanem összesen.


[link]


Csak hogy alátámasszam még egy szép ábrával a #22-ben megfogalmazott aggodalmaimat.


(a bal alsó sarokban át lehet kapcsolni más energiaforrásra is)

2014. máj. 22. 08:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/34 pusiga ***** válasza:

"A Nap energiája olyan mennyiségben áll rendelkezésünkre, hogy a földön egyetlen déli órán több napenergia keletkezik, mint a világ éves energia felhasználása! Ha ennek az energiának csak tízezred részét hasznosítani tudnánk, soha többet nem kellene fosszilis energiaforrásokat használni."

[link]

Minimum elgondolkodtató.

2014. máj. 23. 14:15
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!