Szerintem erre megy ki a játék a globális felmelegedés szajkózásával. Szerintetek?
Jó, akkor higgyetek ebben...
De amíg nem tudunk mit csinálni a globális pusztulás ellen, addig is tehetnénk lokálisan önmagunkért.
válasza:Ez nem hit kérdése - legfeljebb azoknál, akik gondolkodni képtelenek.
Ha te is ilyen vagy, akkor pedig hidd el!
válasza:"Ja igen, csökkentsük a termelést és munka híján haljanak éhen az emberek..."
Kedves kérdező, kevered a szezont a faszommal. A golbális felmelegedés elleni küzdelem lényege nem az, hogy a termelés kevesebb legyen, hanem az, hogy a termelés során kevesebb károsanyag keletkezzen. Mi a sz.rt nem lehet ezen érteni? És hol van itt az általad emlegetett céges lobbi érdek? Vagy te tényleg azt gondolod, hogy vannak olyan cégek, akik abból profitálnak, hogy kevesebb a termelés? Ennyire nem vagy tisztában a kapitalizmus működésével? Ellenben a globális "felmelegedés" tagadása piaci érdek, mivel az ellene való küzdelem befektetést igényel, és rövid távon a profit csökkentését okozza. Persze a hozzád hasonlók csak a rövidtávval foglalkoznak.
"De amíg nem tudunk mit csinálni a globális pusztulás ellen, addig is tehetnénk lokálisan önmagunkért."
És miért zárja ki a kettő egymást? Mindíg megdöbbent, amikor az emberi butaság ilyen mélységével találkozom. Hogy lehet valaki olyan korlátolt, hogy a helyi problémák miatt tagadja a globális problémák létét... Micsoda butaság és önzőség...
Igen, rövidtávon gondolkozom. Igen, nem tud izgatni, mi lesz 100 év múlva? Amúgy tök mindegy, milyen állapotban lesz a Föld, amikor úgyis minden elpusztul rajta.
De kizárja a kettő egymást.
Mert amíg a globális felmelegedést szajkózzák, az emberek zöme nem fog semmit tenni.
Ha viszont azt mondanák, hogy Magyarország talaját, vizét, levegőjét MOST védeni, akkor az több embert érdekelne.
Nem lehet károsanyag-kibocsátás nélkül termelni.
Ha lehet is, sokaknak nem érdeke. És megint akadályba ütközünk, és már nem arra fogunk koncentrálni, mit tehetnénk MAGUNKÉRT, MOST, ITT MAGYARORSZÁGON.
Hallottam olyan autóról, ahol a katalizátor az égésterméket visszaalakítja üzemanyaggá. Ez érdekeket sért, sosem fog elterjedni. Másrészt, ha el is terjedne, munkahelyek szűnnek meg.
De akár az atomerőművek meg a megújuló erőművek elterjedése sem érdek, mert megintcsak munkahelyek szűnnek meg. Egy Paks minimum 3 fosszilis erőmű.
Ilyenkor gondolkozzatok el saját magatokon és a családotokon. Nem bántásként, csak érdekel, mit gondolnátok, ha a testvéretek halna éhen, mert kirúgták, megszűnt az üzem, ahol dolgozott, és nincs mit ennie. Segítséget már nem kap, mert a fél országnak nincs mit ennie.
A személyeskedésetekre pedig. Tapasztalatom, hogy az ilyen emberek szemtől szemben nem mernek ilyen szemtelenek lenni. Nem is csodálom...
Amúgy aki nem gondolkozik - mostmár személyeskedem, és ha szemtől szemben mégis megtennék, szemtől szemben is visszavágnék -, hanem elhiszi a globális felmelegedést szlogent, mit tanul vagy mit végzett?
Bölcsész? Nem bántásképp, minden elismerésem az övéké, hogy ennyit bírnak olvasni, én el se tudnám olvasni, amit nekik meg kell tanulniuk. És az élethez, az emberré váláshoz is hasznos, amit tanulnak. Csak átlagban a természettudományhoz azért nem értenek.
Szóval bölcsészek vagytok? :D
válasza:"Amúgy aki nem gondolkozik , hanem elhiszi a globális felmelegedést szlogent, mit tanul vagy mit végzett? "
Molekuláris biológia PhD, és ha kettőnk közül valakinek, akkor nekem a munkám a gondolkodás... És nyugodtan elhiheted, hogy neked szemtől-szembe is megmondanám, hogy korlátolt buta ember vagy.
Ha szemtől szembe is megmondanád, akkor ez megnyugtat.
Hidd el.
Túl sok ember van, aki szemtől szemben csendben marad...
De azért lennék korlátolt, mert szerintem egy erdőtűz vagy egy vulkánkitörés többet szennyez, mint az emberiség egy év alatt? És egy évben hány vulkán tör ki? Hány erdőtűz van?
Vagy azért lennék korlátolt, mert az esetleges termeléscsökkentésről a családom és saját magam jut eszembe, és nem akarnám, hogy éhen haljunk?
Ja és még valami.
Ha szerintetek nincs összefüggésben például, hogy egy gyár betartja-e a környezetvédelmi szabályokat azzal, hogy a globális felmelegedésben hiszünk-e.
Akkor: Miért van az, hogy egy gyár nem tartja be a szállóporokra vonatkozó határértékeket azzal az indokkal, hogy a globális felmelegedés ellen úgyse tehetnek?
Vagy miért nem gyűjt valaki szelektíven ugyanezzel az indokkal?
Vagy miért pazarolja valaki az ivóvizet ugyanezzel az indokkal?
Vagy miért megy 100 méterre is autóval Budapesten, csúcsforgalomban, ugyanezzel az indokkal?
Mert nagyon-nagyon sok ilyen van.
Nemrég valakit hallottam, amint mondja, hogy kikéri magának, miért ne ülne autóba, amikor úgyis Kína teszi tönkre a Földet.
Azért ne üljön autóba, mert ha kevesebb az autós, jobb a levegő NEKÜNK. Kína meg kit érdekel...
válasza:"Azta én most hallok először olyan emberről aki tagadja a globális felmelegedést."
Akkor olvass vissza akár itt... gyakorikérdések.hu-n. Hála Istennek vagyunk sokan még.
"Az egyik legfontosabb tényező a túlnépesedés"
De gonoszak vagyunk, hogy megmentjük egymást, kiirtottuk a nagy járványokat és a fejlett világban csökkent a gyermekhalandóság.
De remélem, legalább te és családod makk egészséges, és ha nem lenne ilyen fejlett orvostudomány, akkor is élnétek. Különben... ne haragudj, de még erkölcstelen is ilyet mondani, hogy "túlnépesedés".
"Na ez hány ember és hány élőlény éhenhalását fogja eredményezni?"
Hitem szerint úgyis apokalipszis lesz. Ezt nem akartam írni, mert mostantól úgy fog tűnni, mintha hitre alapozva tagadnám a globális felmelegedést. Pedig hitemtől függetlenül is...
A termelés csökkentése milliárdok éhhalálát vonná maga után.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!