Szerinted mi a lélek? (bővebben lent)

Sokat foglalkoztam a témával életem folyamán. Több megközelítést is ismerek.

Először is : a testnek kiterjedése van, a léleknek nincs, mégis valamiféle kapcsolatban vannak egymással. az a 21 gramm amit írtál az baromság (bocs), az egy gyenge kísérlet volt a lélek létezésének a bizonyítására : észrevették, hogy a halott tömege kevesebb mint amikor az illető még élt erre mondták, hogy itt lehet a lélek súlya, de mint kiderült ez nem a lélek súlya hanem a tüdőben maradt levegő tömege volt, ami a halál után távozott a testből, ez volt a mérhető különbség.

A lélek szerintem nem a legjobb szó a jelenségre, ugyanis túl sok vallási tartalma van, az ember esetében inkább úgy fogalmaznék, hogy : elme. (majd rájössz miért )

Dualista elmélet : Descartes nyomán ; ő azt mondta, hogy a az ember két szubsztanciából tevődik össze : testetlen, maga az elme, vagy a lélek (aminek fő tulajdonsága a gondolkodás) és a testi, ami maga a test(fizikai szerep). Istent is egy testetlen szubsztanciának gondolta, valamint azt, hogy a két szubsztancia hatással van egymásra. Pfalzi Erzsébet levelében rámutatott a bökkenőre : fizikai testet csak fizikai test hozhat mozgásba, tehát ha a lélek nem egy fizikai létező akkor nem hozhatja mozgásba a testünket (a mai napig is ez az egyik legerősebb érv a dualizmus ellen, bár manapság ismerünk olyat, hogy mágneses tér, de az is fizikai erő, valós fizikai létező)

Következő elmélet dióhéjban az azonosság elmélet : ők azt mondják, h a test és az elme (lélek) egy és ugyanaz. (sokan így értik a materializmus kissé tévesen) úgy gondolják, hogy egy elmében végbement folyamathoz hozzárendelhető egy fizikai folyamat, sőt helyettesíthető vele, pl. tű -> fájdalom -> kézrántás = tű -> idegi folyamatok -> kézrántás. ezzel a probléma a többszörös megismételhetőség pl. egy ember érezheti magát ugyanúgy a nap két különböző idejében.

Végül a mostanság teret nyert funcionális elmélet. analógiája : a test olyan kapcsolatban van az elmével amilyen kapcsolatban van a hardver a szoftverrel .ugye a hardver az egy fizikai , a szoftver pedig egy absztrakt dolog, nem kézzel megfogható. ez szerintem nagyon szép és jó, sőt ez a legjobb analógia és híve is vagyok, de nem megyünk vele semmire.

Egyébként van olyan, hogy elmefilozófia ! érdemes vele foglalkozni, nagyon érdekes.

A lélekkel az gond, hogy ha beszélünk róla akkor nem tudunk megszabadulni a klasszikus berögzült felfogástól, h olyan mint egy szellem ami halálunk után kikerül a testből és tovább lebeg a világmindenségbe valamit esetleg reinkarnálódik .. ez hülyeség. A pszichológiát is úgy tanítják manapság, hogy nem is állítják, de nem is tagadják a lélek létezését, szerintem nagyon is helyesen, mert nem tudhatjuk mi az és hogyan is működik.

Osztom a véleményt, hogy az én lelkem az aki én vagyok, viszont radikálisan állítom, hogy ebben nincs semmi szellemi, inkább azt mondanám rá, hogy misztikum : a lélek az idegrendszer bonyolult működése, inputokra adott sok válasz és, hogy milyen válasz születik az talán valószínűségi alapokon nyugszik (determinálja a genetika, neveltetés, környezet, agyunk működése stb.) de végső soron misztikum, na szerintem ez a misztikum a lélek ! (hogy miért pont úgy döntünk ahogyan döntünk)

(egzisztencionalista szempontból pedig azt szoktam mondani, hogy annak van lelke aki érzékeny úgy általában a világ dolgaira)

Így érzem én... valamint óvatosan az energia kifejezéssel, ha a lélek energia lenne akkor mérni is tudnánk, sőt meg is tudnánk mondani, hogy hány Joule. nem szabad fizikai fogalmakat bevonni. (és nincs olyan h lélekmolekula vagy lélekenergia !!!!)

Az, hogy az állatoknak van-e lelkük vagy sem ... hát nem tudom .. de egy kutyáról néha elhiszem .. olyan szomorú szemekkel tudnak nézni, hogy bármelyik "lelket" elérzékenyítik ...

Szerintem helyesebb szellemnek nevezni. Az elme kicsit mást jelent.

Az elme csak maga a tudat. A lélekben (vagy szellemben, ahogy tetszik) pedig benne van egyfajta energia, ha tetszik életenergia is.

"A lélekben (vagy szellemben, ahogy tetszik) pedig benne van egyfajta energia, ha tetszik életenergia is."

és miben méred az életenergiát ? az energia egy fizikai fogalom, mértékegysége van (Joule) . Mennyi Joule egy átlag ember életenergiája ?

valamint miért helyesebb a szellem szót használni ? Én leírtam, hogy miért gondolom, hogy az embereknél jobb az elme kifejezés ...

"A kérdés tisztán az energia rezgésszintjének a kérdése" az mi ? mármint az "energia rezgésszintje" . még sosem hallottam ilyesmiről...

"Jelenlegi, anyagi szintünkön az összetevőink lassabban rezegnek, mint a lélek összetevői." milyen lélek-összetevők vannak ? egyet mondj !

"A világegyetemben minden mindig ott van, csak különféle energiaszinteken." mármint a lélekösszetevőkre gondolsz ? mármint akkor a Marson is vannak "lélekösszetevők" ?

"Az, hogy nem látjuk az emberi lelket, csak azért van, mert a szemünk, érzékszerveink nem vele azonos hullámhosszon rezegnek, de attól még ott van!" Nem tudtam, hogy az érzékszerveink rezegnek, úgy tudtam, h a szemünk képes 400 nm-től 700 nm-ig (nanométer) terjedő hullámhosszú fényt érzékelni mint a többi főemlős (kb a kék-től a vörös színig) a kb 100 millió pálcika és a színes látásért felelős kb 7-8 millió csap sejtetek segítségével. nem tudtam, hogy berezegnek ...

"attól még ott van" hol ? hol van helyileg ? az agyban ? a testben ? testen kívül ?

mióta energia a lélek, ami egy testetlen szubsztancia állítólag ? az E=mc^2 is az mondja ki lebutítva, hogy az energia átváltható tömeggé és a tömeg átváltható energiává. hogy minden tömeggel rendelkező dolog nyugalmi energiával rendelkezik, az energia általánosan pedig a munkavégző képességet jelöli.

Elnézés, inkább egyet tudok érteni egy spirituális érveléssel, de valahogy feláll a hátamon a szőr amikor fizikai fogalmakat hallok egy teljesen nem oda illő szövegkörnyezetben.

Terelhetjük más szintre is a dolgot, nevezhetjük szellemnek, nem bánom, akkor nem értek hozzá, csak fizikát ne keverjünk bele kérem szépen !

Értem, hogy miért nevezed elmének, de ez SZERINTEM nem a legszerencsésebb megfogalmazás.

De ha elfogadjuk, hogy a lélek az "elme", akkor viszont csak az embernek van lelke és semmi másnak. Sőt még nem is minden embernek.

Én kérdésesnek tartom, hogy az emberen kívül másnak is lenne lelke, de nem zárom ki.

Amúgy az igaz, hogy az "életenergia" nem azonos olyan energiákkal, mint mondjuk az elektromosság, de ez a köznyelvben meghonosodott kifejezés rá.

Életenergia alatt azt a... valamit értem, amely a szöveteinket élővé teszi.

Amúgy a testben is van energia. Méghozzá elektromos energia. Ez közvetíti a jeleket az agy és az izmok között.

Akár ezt is nevezhetjük életenergiának, ami szerintem az (ön)tudattal együtt alkotja a lelket (vagy szellemet)

A lélek egy elvont fogalom, a hétköznapi nyelvhasználatban egy elvont "dolog", amin a lelki jelenségek (pszichés jelenségek) történnek. Eléggé szerencsétlen és pontatlan fogalom. A hétköznapi életben lelken a pszichét értik, a psziché pedig az idegrendszer bizonyos működéseinek összefoglaló neve. A teológiában a lélek bizonyos funkciók (esztétika, etika, vallás) gyűjtőneve. Amire a kérdező rákérdez, az inkább a tudat vagy a tudatosság. A tudatosság nem fizikai dolog, nem is nemfizikai dolog, mivel nem dolog. sokféle elmélet van persze róla, hogy micsoda. Van a dualizmus (a test és a tudat két különféle létező), van a materializmus (a tudat vagy anyagszerű képződmény, vagy az anyag valamilyen viselkedésének megnyilvánulása), van az idealizmus (a tudat létezése elsődleges, és a test az, aminek a létezését kell megmagyarázni), van a semleges monizmus (van valami, aminek az egyik oldala a testiség, másik oldala a szellemi/tudati létezés) stb.

Szigorúan szvsz az embernek van tudata, a többinek nincs. De ez csak magánvélemény.

Egy korábbi válaszolónak:

"A lélek szerintem nem a legjobb szó a jelenségre, ugyanis túl sok vallási tartalma van, az ember esetében inkább úgy fogalmaznék, hogy : elme. (majd rájössz miért ) "

A lélekkel nem az a baj, hogy vallási fogalom, a vallásban ugyanis teljesen másra használják, hanem az a baj vele, hogy pszichologizáló fogalom. Az "elme" sem jobb ebből a szempontból, mert az elme pedig kognitív fogalom. Szerintem a legpontosabb, ha a tudatról beszélünk.

"Végül a mostanság teret nyert funcionális elmélet. analógiája : a test olyan kapcsolatban van az elmével amilyen kapcsolatban van a hardver a szoftverrel"

Nem új elmélet, már Arisztotelésznél és Platónnál is meg lehet találni (Arisztotelésznél a Metafizika Z-ben (gyűrűhasonlat), Platónnál pedig a Phaidónban Szimmiasz előadásában (test = hangszer, lélek = zene alakban, mert akkor ez volt a szoftver meg a hardver)). Persze csodaszép analógia, csak mint tudjuk, nem magyarázó elmélet, ráadásul rengeteg módon támadható.

"ugye a hardver az egy fizikai , a szoftver pedig egy absztrakt dolog, nem kézzel megfogható."

A tudat viszont nem absztrakt, hanem konkrét (nem azért van tudatod, mert valakik valamilyen kritériumrendszer alapján azt mondják rád, hogy tudatod van, hanem azért, mert szubjektív élményeid vannak - ami alapvető különbség a szoftverhez képest).