Valaki elmagyarázná az ítéletek lényegét (implikáció, ekvivalencia, stb)?

Az implikációt magyarban az akkorra lehetne fordítani. Csak akkor hamis, ha az az előfeltétel igaz, de az utána lévő állítás hamis. Van egy trükkje, ami néha megzavarja az embereket: az a mondat, hogy: "ha 1+1=4 akkor 9=6" - ez igaz, hiszen 1+1 az nem 4, tehát mind1 hogy mit mondok utána. Egyértelműen viszont az igazságtáblája definiálja:

[link]

Az ekvivalencia pedig olyasmit jelent, hogy ugyanaz. Ilyen a szinomima, vagy az egyenlőség, köznapi értelemben, vagy az akkor és csak akkor. erre van példa (+igazságtábla) itt:

[link]

Uhh, most megkavarodtam. Lehet olyat csinálni tán, hogy megnézni hogy egy kifejezés logikai törvény-e.

De ha nem, ha csak kiértékelni akarsz egy interpretációt akkor az általad leírt egyenletnél pl: legyen A igaz, B hamis, C hamis

Zárójelek miatt uyge, először megnézzük A és B-t, ez hamis, mert A igaz ugyan de B hamis.

Tehát (A és B) implikáció C az hamisból hamis - ez igaz, hiszen ha az előfeltétel hamis, akkor abból midnen következik. Ezt az egészet negáljuk (a vessző az gondolom azt jelenti), az hamis.

Szóval az ekvivalencia bal oldalán hamis van, a jobb oldalon pedig (a és b) hamis, C negált igaz (mert c hamis volt), hamis és igaz az hamis, tehát a kérdés:

hamis ekvivalens-e a hamissal - igen. tehát ezen interpretációban igaz ez az állítás.

ha logikai törvény ez, akkor minden interpretációban igaz.