Üdv mindenkinek. Igaz, ez a mondat? Ha egy prímszám páros és kettőnél nagyobb, akkor osztható hárommal.

Üdv neked is. :)

Gondold végig a következőket:

1. A prímszámok meghatározása.

2. Lehet-e egy páros szám prím.

3. Van-e hárommal osztható prímszám.

Ezek alapján igaz szerinted a mondat?

Először hallom hogy kettőnél nagyobb páros prímszámok vannak. :D Hogy hol tart már a tudomány!...

Szerintem a harmadik kérdést nyugodtan elfelejthetjük, az első kettőre koncentrálj: 1. mit jelent hogy "páros"? 2. mit jelent, hogy "prímszám"?

Megoldás a lap alján.

Páros = kettővel osztható

Prímszám = csak 1-gyel és saját magával osztható. semmilyen más (pozitív, egész) számmal nem.

Szóval akkor...?

Én is így gondolom.

Tehát az állítás nem lehet igaz, mert nem létezik olyan szám, amelyen vizsgálhatnánk az igazságértékét / igazságtartalmát. Azaz pont emiatt hamis.

---

Csak egy kis töprengés: Ha ez egy matematikai logikai feladat, akkor nem 100%, hogy jó, mert azt már régen tanultam; és ott megáll a tudományom, hogy ha az első két állítás igaz, akkor a konjunkció logikai értéke is igaz; viszont ezután az implikáció logikai értéke is igaz, ha a harmadik állítás önmagában igaz...

Úgyhogy csak remélni tudom, hogy nem matematikai logika, és így nem kevertelek össze még jobban. :)

Próbálj egy logikájában hasonló, másik állítást ellenőrizni. Pl: "Ha 2x3=100, akkor ez a szám osztható tízzel." A 100 ugyan osztható tízzel, de az első megállapítás hamis, így a következtetésnek nincs értelme. Vagy: "Ha minden szőke hajú ember néger, akkor ezek nagymamája kékszemű". Az első megállapítás hamis, így nincs értelme vizsgálni a második felét.

Üdv

Zs.

Igen van az 3mall osztható az a 3mas számegyedül. úgyanugy mint a páros prim szám a 2 és csak az. Viszonta az hüjeség mindig oszthatók 3mall mert csak sajátmagukal vagy egyel. pl

3/1=3 vagy 3/=1 viszont ha van ojan más szám mivel osztható nem prim. a primszámok 1 2 3 5 7 11 13 17 19 23 29 31 37 41 és igy továb viszontaz egyet nem mindig soroljuk kőzéjuk mer csak egy ósztója van.

Na jó én elvesztettem. A 2 nem osztható hárommal, még ha a feltétel 2. részét (2-nél nagyobb) el is hagyjuk. Akkor mit hadovál ez a fickó hogy az állítása igaz?

Axiómarendszer=matematikaelmélet témában nem vagyok profi, elismerem, de ez akkor is rossz gondolatkísérlet, hiszen az állítás így se, úgy se lehet igaz.

Mintha valami hibás logika lenne az egészben: mivel az állítás első felével "szétzúztam" a szabályokat, a második felében már azt mondok, amit akarok...? Nem hiszem hogy a mat. logika így működik.