Grafológia. Mit árul el az írásom?

Minimális ismeretem van e téren, az alapján:

Lendületes személyiség, nem szeret egy helyben ülni.

Érzelmi szempontból hullámzó, néha hajlamos enyhe szentimentalizmusra, de általában inkább a józan eszére hallgat, nem a szívére.

Párkapcsolatban igyekszik a párjánál visszafogottabban kimutatni az érzelmeit. Viszonylag nehezen nyílik meg új kapcsolatban, sokáig bizalmatlan, távolságtartó.

Társaság-kedvelő, nem szívesen van sokáig egyedül, de néha idegesíti a nagy nyüzsgés, ilyenkor inkább külön vonul.

Kb. ennyit lehet leszűrni elsőre. Egy profi biztosan többet kihozna. Saját tippem szerint olyan 70-80%-ban találhattam el.

:)

Hááát... Ez elismerésre méltó, amit írtál, Wadmalac; csakhogy a grafológia áltudomány. Persze lehetnek / vannak benne érdekes / valós / igaz elemek is, de hát néha a horoszkóp is bejön néhányaknak, pedig köztudottan h.lyeség...(Ezért is nem írtam előzőleg normális választ, pedig én is foglalkoztam rövid ideig ezzel.)

Lásd itt:

[link]

És még inkább itt:

[link]

#7:

Ez a temperamentumról szól és a párkapcsolati viselkedésről, ami alap személyiség-jellemző, ez megvan attól függetlenül, hogy van kapcsolatod vagy nincs. Várhatóan így fogsz viselkedni kapcsolatban.

Még egyszer hozzátenném, én csak az alapokkal vagyok tisztában, sosem tanultam ,csak elég sokat olvastam róla, a legalapabb jeleket ismerem.

#6:

Áltudomány? Nagy tévedés együtt emlegetni a horoszkóppal. Még a pszichológusok, pszichiáterek is hasznosítják lelkibetegségek kimutatására, nem is beszélve pl. az FBI profilerekről.

Az írás egy bonyolult agyi folyamat eredménye, összekapcsolja az emlékezetet, a zabsztrakciókért és asszociációkért felelős területeket, a beszédközpontot, a látóközpontot és a motorikus funkciókat. Tulajdonképpen minden tudatos agyterületet mozgat egyszerre, némiképp biztosan a tudatalattit is, így a személyiségjegyek ráinterpolálódnak, ugyanúgy, ahogy valakire jellemző az, ahogy beszél, fogalmaz, hangsúlyoz, gesztikulál.

Főként a gondolat absztrakt vizuális jellé alakításának folyamata lehet az, ami emberenként, személyiségenként eltérő és jellemző írásképet hoz létre.

A grafológia egy elismert tudomány. Természetesen vannak kóklerei, mint minden más szakmának.

Én is csak kontárkodok. :D

Nem csak szerintem áltudomány; azért linkeltem be a két Wiki-oldalt, mert ott is ezt olvashatod, forrásokkal alátámasztva.

De akkor idemásolom:

<"A grafológiát általában áltudománynak tekintik, mert tudományosan megalapozott kutatások nem igazolták a grafológia kijelentéseit.[3]"

Nemzetközi kutatások és összegző kutatások (meta-analízisek) szerint a grafológia következetesen alkalmatlannak bizonyult a személyiség és munka-alkalmasság tesztelésére, kimutatására [4][5][6][7].

Magyarországon ennek ellenére 2003. őszén a világon elsőként nyilvánította államilag elismert szakmává az Oktatási Minisztérium."

És a hivatkozott források:

"3 Furnham, Adrian; Barrie Gunter (1987). Graphology and Personality: Another Failure to Validate Graphological Analysis. Personality and Individual Differences 8: 433–435. doi:10.1016/0191-8869(87)90045-6

4 Roy N. King and Derek J. Koehler (2000), "Illusory Correlations in Graphological Inference", Journal of Experimental Psychology: Applied 6 (4): 336–348, DOI 10.1037/1076-898X.6.4.336

5 Fluckiger, Fritz A, Tripp, Clarence A & Weinberg, George H (1961), "A Review of Experimental Research in Graphology: 1933 - 1960", Perceptual and Motor Skills 12: 67–90, DOI 10.2466/PMS.12.1.67-90

6 Lockowandte, Oskar (1976), "Lockowandte, Oskar Present status of the investigation of handwriting psychology as a diagnostic method", Catalog of Selected Documents in Psychology (no. 6): 4–5

7 Nevo, B Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook Springfield, IL: Thomas: 1986"

És az angol nyelvű:

"Validity

Although graphology had some support in the scientific community before the mid-twentieth century, the results of most recent surveys on the ability for graphology to assess personality and job performance have been negative.[50][51][52][53] Graphology is primarily used as a recruiting tool to screen candidates during the evaluation process. Many studies have been conducted to assess its effectiveness to predict personality and job performance. Recent studies testing the validity of using handwriting for predicting personality traits and job performance have been consistently negative.[50][53]

In a 1987 study, graphologists were unable to predict scores on the Eysenck personality questionnaire using writing samples from the same people.[4] In a 1988 study, graphologists were unable to predict scores on the Myers-Briggs test using writing samples from the same people.[54] A 1982 meta-analysis drawn from over 200 studies concludes that graphologists were generally unable to predict any kind of personality trait on any personality test.[55]

Measures of job performance appear similarly unrelated to the handwriting metrics of graphologists. Professional graphologists using handwriting analysis were just as ineffective as lay people at predicting performance in a 1989 study.[56] A broad literature screen done by King and Koehler confirmed dozens of studies showing the mechanical aspects of graphology (slant, slope, etc.) are essentially worthless predictors of job performance.[50]

Rowan Bayne, a British psychologist who has written several studies on graphology, summarized his view of the appeal of graphology: "It's very seductive because at a very crude level someone who is neat and well behaved tends to have neat handwriting", adding that the practice is "useless... absolutely hopeless".[57] The British Psychological Society ranks graphology alongside astrology, giving them both "zero validity".[57]

Overall, despite a few studies that support handwriting analysis, such as Crumbaugh and Stockholm,[58] the large majority of studies such as Ben-Shakar, Bar-Hillel, Blum, Ben-Abba, & Flug[59] and many others indicate evidence against its predictive validity."

"50 ^ a b c Roy N. King and Derek J. Koehler (2000), "Illusory Correlations in Graphological Inference", Journal of Experimental Psychology: Applied 6 (4): 336–348, doi:10.1037/1076-898X.6.4.336.

51^ Fluckiger, Fritz A, Tripp, Clarence A & Weinberg, George H (1961), "A Review of Experimental Research in Graphology: 1933 - 1960", Perceptual and Motor Skills 12: 67–90, doi:10.2466/PMS.12.1.67-90.

52^ Lockowandte, Oskar (1976), "Lockowandte, Oskar Present status of the investigation of handwriting psychology as a diagnostic method", Catalog of Selected Documents in Psychology (6): 4–5.

53^ a b Nevo, B Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook Springfield, IL: Thomas: 1986

54^ Bayne, R., & O'Neill, F. (1988), "Handwriting and personality: A test of some expert graphologists' judgments", Guidance and Assessment Review (4): 1–3.

55^ Informal covariation assessment: Data-based versus theory-based judgments. In D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge, England: Cambridge University Press, 1982, pp. 211–238

56^ Neter, E., & Ben-Shakhar, G. (1989), "The predictive validity of graphological influences: A meta-analytic approach", Personality and Individual Differences 10 (10): 737–745, doi:10.1016/0191-8869(89)90120-7.

57^ a b Duffy, Jonathan; Giles Wilson (2005-02-01). "Writing wrongs". BBC News Magazine. Retrieved 2008-06-24.

58^ Crumbaugh, James C & Stockholm, Emilie (April 1977), "Validation of Graphoanalysis by "Global" or "Holistic" Method", Perceptual and Motor Skills 44 (2): 403–410.

59^ Ben-Shakar, G., Bar-Hillel, M., Blum, Y., Ben-Abba, E., & Flug, A. (1986), "missingtitle", Journal of Applied Psychology 71: 645–653."

Hmmm. Kb. ugyanennyi forrás pedig alátámasztja a működőképességét. :)

Persze valóban felelőtlenség lenne ezt használni pl. munkaalkalmasság megállapítására, ugyanúgy, ahogy az EQ-t is az.

Maradjunk annyiban, az eredményei közel sem olyan stabilak, mint egy fizikai mérésé egy fizikai mérendő mennyiségen. Ez viszont igaz a pszichológiára is. A világ összes pszichológusának minimum a felét le lehetne húzni a vécén, annyira alkalmatlanok arra, amiből a pénzüket keresik. Ettől még maga a pszichológia nem áltudomány.

Az összes emberi jellemmel, tulajdonságokkal, személyiséggel kapcsolatos kutatás csak szubjektív szinten lehet elfogadható vagy elvethető, mert maga a vizsgálat tárgya a lehető legszubjektívebb dolog a világon. :)

Tehát: maradjunk annyiban, hogy sokak szerint áltudomány, sokak szerint meg nem.