Mi a célja az emberiségnek?

> Mi a célja az emberiségnek?

Objektív, általános célja nincs az emberiségnek. Illetve az a célja, amit éppen kitűz maga elé. Az egyes embereknek van általában céljuk, mert valahogy a gondolkodásunk olyan, hogy célokat tűzünk ki magunk elé.

> Kik telepítették be az embereket a földre?

A tudomány jelenlegi – és régebbi – álláspontja szerint senki. Illetve létezik a pánspermia elmélet, de egyelőre ez sem tudományos tény, csak egy hipotézis. De ebben az esetben is a „kik” kérdésre az a válasz, hogy senki.

Ha ettől eltérő álláspontra vagy kíváncsi, akkor tedd fel a kérdést az ezotéria rovatban, ott kapsz majd egy tucat a tudomány képnek, egymásnak és a logikának is ellentmondó elméletet.

> És mi a céljuk az emberekkel?

Mivel senki nem telepítette be az embereket a földre, így nincs miről beszélni.

#3: A tudomány nem egyenlő az iskolai oktatással. Lehet, hogy a legtöbb embernek igen, de úgy általában nem azért gondolják azok, akik a tudományban dolgoznak, hogy a Föld gömbölyű, mert így tanították. Pontosabban azért, de ennek a tudományban nem az az indoka, hogy „mert így tanították”.

Az iskolában a tudomány által megszerzett tudást tanítják. Ha megnézed, minden egyes kijelentés mögött áll egy vagy több tudós, kísérletek, felfedezések, mérések.

A tudománynak van egy módszertana. Ezt elég hosszú lenne kifejteni, de jelen esetben ez azt jelenti, hogy minden esetben tényekből indulunk ki, prekoncepciók nélkül. Felállítunk egy hipotézist, ami ezen tények – értsd, mérhető, reprodukálható jelenségek – között fennálló szabályosságokat fogalmaz meg. Ezt a hipotetikus szabályt aztán kísérlettel igazoljuk, a kísérlet dönti el, hogy a szabály valóban létezik-e, vagy nem.

Annyiból igazad van, hogy az evolúció elmélete nem 100%-ig igazolt, bizonyos elemei valóban hipotézis szinten vannak. De megfelel a tudományos módszertannak. Ahol nincs lehetőségünk megfigyeléseket tenni, ott extrapolálunk. Nem veszünk be egy elméletbe olyan összetevőket, amelyek létezése nem indokolt, ha van két elmélet és nem lehet eldönteni, hogy melyik az igaz, akkor azt fogadjuk el, amihez kevesebb dolgot kell feltételezni. Az evolúció is így indult, időközben aztán sok elemét igazolták, más elemei meg igazolásra várnak. Ha majd lesz egy olyan kísérlet, amiből csak azt a feltételezést lehet levonni, hogy az evolúció, a földtörténet nem úgy zajlott, ahogy eddig képzeltük, akkor lehet úgy elméletet keresni. Egyelőre erre nincs ok. Vannak kérdések, vannak problémás területek az elméletben, de egyelőre nincs ok, ami miatt teljes egészében el kellene vetni.

Összefoglalva: Az evolúció az egyetlen számba vehető elmélet jelenleg, ami tudományos módszertanra épül. Nem 100%-ig igazolt, de nincs igazoltabb elméletünk, ezért használjuk ezt. Aki mást mond, az téved. (Nem az általa felvázolt elmélet téved, mert azt csak kísérlettel lehetne megállapítani, hanem abban téved, hogy az elmélete igazoltabb, helyesebb, megalapozottabb.)

Hogy aztán te, vagy bárki más mit gondol ilyen-olyan prekoncepciókból, az mindenkinek a saját dolga, de az már nem tudomány.

Ha kíváncsi vagy az emberiség létének valódi céljára, ezt a két művet javaslom elolvasni:

[link]

[link]

Már akiknek. :)

Mindeközben függőjévé váltunk a tűznek. Civilizációnk egyik alapköve a tűz, nélküle rövid időn belül összeomlana.

Igen, de meg van egypar dolog ami nelkul rovid idon belul elpusztulnank.

Egyebkent szerintem az emberiseg mostani celja egy lakhato bolygo keresese lenne es a technika megalkotasa amivel odajutunk. Esetleg ha van meg rajtunk kivul inteligens elet akkor a kapcsolatfelvetel.