Hogy tudnám az időgépet feltalálni?

Ezt az illúziót mi hoztuk létre. És bizony ki lehet bújni alóla.

Feltéve, ha nem a társadalomban akarod leélni életed.

Jó, az idő nem létezik. Fogadjuk el, hiszen ti mondtátok. De akkor pár kérdésem lenne.

Úgy tudom a speciális relativitáselmélet még mind a mai napig érvényben van. Ez esetben definiálná valaki az idő létezése nélkül az idődilatáció fogalmát? A Lorenz-transzformáció x' = (x-vt) / √( 1 - v²/c² ) képletében mit takar a v? A sebesség fogalma hogyan értelmezhető az idő fogalma nélkül? Ha az idő nem létezik, akkor sebesség sem létezik. Akkor mit jelent az, hogy információ nem terjedhet a fénysebességnél gyorsabban?

Mit jelent az, hogy egy adiabatikusan zárt rendszer entrópiája nő? Mit jelent az hogy nő? A növekedést tudná valaki definiálni az idő fogalma nélkül?

Mit jelent az, hogy az univerzum 13,7 milliárd éves?

A CPT-szimmetriában mit takar a T betű? Ha nincs idő, akkor nincs időtükrözés sem, nem igaz?

Olyat lehet állítani, hogy az idő egészen más „szerkezetű”, máshogy működik, más a jellege, mint amit 200 éve gondoltunk róla. Lehet azt mondani, hogy az idő „relatív”, hogy nincs abszolút idő. De idő attól még létezik. A saját inerciarendszeremben létezik az idő, a jelenségek leírásának egy attribútuma, ami mérhető, érzékelhető, fizikai törvények által leírható, és ezen fizikai törvények megszegését még soha nem sikerült megfigyelni.

#13: Meg tudnád mondani, hogy akkor az óra mit mér? Mert bármit is mér, azt a dolgot hívjuk időnek.

Tudomány szempontjából az idő létező fogalom. „Az idő csak illúzió, amit a tudatunk hoz létre”, ezt ezoterikus irodalomban lehet csak olvasni, ami egyfajta összeboronálása a keleti vallások félreértelmezett képe és a tudomány eredményeinek félreértelmezéséből kialakult képnek. Ha ezoterikus értelemben gondoltátok, akkor felhívom a figyelmet, hogy ez itt a tudományok kategória.

Ha az idő nem létezik, akkor ugyanilyen logika alapján lehet olyanokat mondani, hogy tér sem létezik, anyag sem létezik, fizikai törvények sem léteznek. Ez már szolipszizmus, ami megint nem tudományos, hanem filozófiai kategória, aminek az objektív világleírásnak nem lehet alapja. Persze ha már filozófia, akkor lehet olyan dolgokat is firtatni, mint hogy mit jelent az, hogy „létezik” és mit jelent az, hogy „van”. De ez igencsak elkanyarodik a természettudománytól. Mivel a tudományok kategóriában vagyunk, hagyjuk ezeket – az amúgy sokszor érdekes – eszmefuttatásokat a filozófusokra és maradjunk a fizikánál úgy, ahogy azt a fizika, mint tudomány leírja.

OFF: Hú Süsü, veled aztán nehéz lehet vitatkozni! :D :D /OFF

ON: Kérdező, jutottál már valamire? Fluxuskondenzátor esetleg? De Lorien? :)

G.

szeretnék segíteni megépíteni,én is sokat gondolkodtam rajta,biztos hogy lehet.

[link]