Az IQ fejleszthető?

Hát hogyne lenne az! Mert szerinted az ember születésekor már rendelkezik azokkal a képességekekel és intelligenciával, amivel egész élete során??? Hát dehogy! Épp erről szól! A megszerzett intelligenciáról. Tanulásról.

(Jézusom, hol él az előző válaszoló...?)

A második válaszoló előbb nézzen utána, mi is az az IQ. Aztán tanulja meg, hogy ne okoskodjon féltudással.

Idézet a mensa oldaláról: "Gyakorlatilag alig. Nagyrészt genetikailag kódolt, tehát velünk született tulajdonság. Teszttréninggel, agytornával el lehet érni egy kis emelkedést az eredményben, és fordítva, ha az ember a tesztíráskor kimerült, dekoncentrált, akkor kicsivel rosszabb eredményt ér el a teszten, de intelligenciahányadosa jelentős mértékben ettől még nem változik. Egész életünk során közel azonos marad."

Az előttem válaszoló és a féltudás, na vicces. Egy idézet a wiki-ről:

"Az intelligenciának így ma több speciális meghatározása is létezik az alapján, hogy az egyes szakemberek eltérő kutatásmódszertannal eltérő céllal és eltérő értelemdefinícióval milyen felosztást találtak helyénvalónak."

Az IQ-nak nincs pontos definíciója. Úgy is mondhatnánk, hogy az IQ az, amit a pszichológusok által összeállított IQ-teszt mér. A rossz nyelvek szerint az IQ pontok úgy lettek meghatározva, hogy a 60-as évek amerikai átlaglakosságát tekintették 100-nak, vagyis kitöltettek velük egy mondjuk 500 kérdésből álló tesztet, és ha az átlagos válaszoló 325 pontot szerzett, akkor 1 IQ = 3,25 tesztpont. (A számokat kitaláltam, de az eset kb így volt.)

Ebből az is látszik, hogy minden tesztnek van méréshatára, mert aki 500 pontot szerez, az lehet 153-as IQ-jú, de lehet 170-es is, csak azt nem tudjuk lemérni. Egyébként tényleg 150 körül van a mérhető határ.

Nsmost, az IQ-t mindenki definiálhatja magának. A Mensa elválasztja a műveltségtől, és az ő definíciójuk nyilván a genetikus megfogalmazás, tehát hogy az IQ nem más, mint az öröklött értelmi képességek. Ez nem fejleszthető, mivel öröklött. Egyébként ha a Mensa szerint az IQ öröklött, akkor miért tesztet íratnak ahelyett, hogy vérből elemeznék a DNS-t? Valószínűleg azért (is), mert maguk sem tudják mi az IQ, nem is definiálják sehol, és semmi bizonyíték nincs arra, hogy az általuk íratott teszttel egy ember az élete során nem mutat-e magasabb értéket, azaz valójában fejlődhet-e az IQ.

A pszichológusok inkább az egyéni problémamegoldó képességet tekintik IQ-nak, ami fejleszthető. Amikor nekem mérte pszichológus, akkor bizony volt benne műveltségi rész is, sőt, térlátás is meg kézkoordináció, különböző súllyal. Ez utóbbiakat a neten elérhető IQ tesztek nem mérik, nyilván nem tudják. Ellenben a netes cuccokra rá lehet állítani az agyat, így egy pár után már magasabb az eredmény, de ez nem IQ-növekedést jelöl, csak egy megoldási sablonra való ráállást.

Az én hitem és szakmai (biológusi) megérzésem az, hogy az IQ életünk sirán jelentős mértékben változtatható, és az örökség maximum úgy 30% körül lehet.

Van minden ember esetében egy genetikailag kódolt tulajdonság. Gyakorlatilag egy adottság, egy alap.

Ez viszont fejleszthető. Egyáltalán nem végleges. Hiszen ha nem lenne fejleszthető, akkor az ember tudata egyáltalán nem érte volna el a mai szintet.

Igenis fejlődik az emberi intelligencia, ha olyan környezetbe kerül. És visszafelé is tud fejlődni (gyengülni).

A genetikai kódolás az csak azt jelenti, hogy milyen hajlandósága és adottsága van az embernek. Akinek ez gyenge (mert mondjuk ő ehelyett alapból fizikailag erős), abból valószínű, hogy nem lesz Lékó Péter. De önmagához képest fejlődhet. Ha pl. sok logikai feladványt old meg, és sokat matekozik, akor idővel pl. a 100-as IQ-ja felmehet 120-ra. Mint ahogy Lékó Péter is elmehet súlyemelőnek, és fejlődni is fog, ha folyamatosan edzi magát. Idővel akát mázsás súlyokat is emelhet. De ettől függetlenül mégsem valószínű, hogy a következő olimpián dobogós lesz mondjuk szakításból. De fejlődhet, és ez a lényeg.

Mindenki minden tulajdonságát képes fejleszteni - csak akaraterő kérdése. ;)

Én vagyok a biológus.

Nem nevelhető minden gyerekből Lékó Péter, mivel:

(1) A sakkozási tudás nem egyenlő az IQ-val. E kettő egymásnak megfeleltetése abból a hibás szemléletből ered, hogy a sakkozás egy bonyolult, az átlagember számára átláthatatlan valami, ugyanúgy, mint a nagyon intelligens emberek is. A sakktehetség inkább olyan, mint a zenei tehetség, az abszolút hallás. Jó sakkozó lehet kevésbé intelligens is, amennyiben az IQ-t mint általános problémamegoldó képességet definiáljuk. A zsenialitás (akár sakkban, fizikában vagy matekban) nem egyenlő az IQ-val, főleg, ha a zseni az élet egyéb területein esetleg nem rendelkezik jó problémamegoldó képességgel. Vagyis egy matekzseni (sakkzseni, akármi), ha nem tud feladni egy ajánlott levelet a postán, akkor nem magas az IQ-ja, csak tehetséges a matekhoz (sakkhoz, stb.).

(2) Ebből is látszik, hogy szerintem nem az általános jóképességűekből lesznek jó sakkozók, hanem akiknek ehhez tehetségük van. A tehetség örökölt+tanult elemeket tartalmaz.

volt egy rész a brainiacban, ha hiszed ha nem, aki egy honapon keresztul tengeri halat fogyasztott, annak 10el nott az iqja.. van a halban valami, ami serkenti az agymukodest.. nem hiszem, hogy ezzel a vegtelensegig lehet pumpolni az iqt, ezzel valoszinuleg a kézséget lehet valahogy optimalizalni.

aztan volt egy masik teszt, ahol sok iqtesztet csinalt az egyik alany, a masik sokat olvasott, stb.

ott egyiknek sem nott eszrevehetoen az iqja, 5-6ot csupán, de ezt is csak egy hónapon keresztul csinaltak.