Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » A majaki atomkatasztrófa...

A majaki atomkatasztrófa miért volt súlyosabb mint Csernobil?

Figyelt kérdés

Konkrétan mi történt? Azt tudom hogy ott kísérleteztek hogy kifejlesszék a SZU atombombáját, de mi történt konkrétan? Felrobbant valami vagy mi konkrétan? Miért nincs majakról is annyi dokumentumfilm?

Azért ha belegondolunk hogyha nem lett volna a Szovjetunió akkor 2súlyos atomkatasztrófát kerülhettünk volna el...


2010. dec. 3. 16:02
1 2
 1/14 anonim ***** válasza:
Azt hiszem azért mert a majaki sokkal korábban történt és akkor még a Szovjetunióból szinte egyáltalán nem szivárogtak ki hírek és ezért nem szerzett róla tudomást a világ. A csernobili már a Szovjetek nyugat felé nyitásának idején történt és ezért a hír gyorsan bejárta a világot. Szerintem ez lehet az oka.
2010. dec. 3. 16:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/14 Silber ***** válasza:
Ha nem lett volna Szovjetunió, akkor elképzelhető, hogy nem is használnánk nukleáris technológiákat. Ugyanis az USA azért kezdte el az atomprogramot "tunkolni" (persze a Manhattan-projectet követően), mert ún. hidegháborút vívtak az oroszokkal. Ennek pedig szerves része volt a nukleáris technikák fejlesztése.
2010. dec. 3. 17:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/14 Budwa válasza:
90%

Azt jól tudod, hogy nagyobb volt a katasztrófa. Az viszont nem pontos, hogy atombombát gyártottak. Pontosan kb. 2x annyi radioaktív anyag szóródott szét, mint Csernobilnál. Konkrétan egy robbanás történt, de nem nukleáris, mint Csernobilnál, hanem kémiai robbanás volt.

Kizitim-tragédiának is nevezik az estet (Majak-tragédia mellett). 1945ben épült egy gyár Ozersk mai orosz város közelében, feladata az volt, hogy SZUnak csináljanak atombombához hasadóanyagot. Első bombához elegendő anyag 1949ben gyűlt össze, de tovább ment a gyártás. 1952-ig 5 reaktor, atomhulladék gyűjtő és radioaktív hulladékot feldolgozó és izotópot előállító üzem épült.

A katasztrófa jóval Csernobil előtt történt. Ebből kitalálhatod, miért nem tudsz róla semmit. Csernobilról is tudod, hogy sokáig titkolták. Ezt is a szovjetek eltitkolták, mert ugye hogy néz már ki, hogy a nagy szovjeteknél ilyen történik a szockó alatt.

Pontosan 1957. szept 29-én történt az eset. Az esemény a következő volt. Az izotóp gyártás melléktermékeként rengeteg radioaktív hulladék keletkezett folyékony formában. Ezt hűteni kellett a radioaktív bomlás alatt termelődő hő miatt. Egy hűtőrendszer elromlott és e következtében a melegedés hatására egyik tartályban nitrátsók váltak ki. Ezután egy elektromos berendezés szikrája miatt az egész tartály felrobbant. Stroncium-90, Cézium-137 és plutónium szóródott szét 20.000 km2 területen. Lényegében nem foglalkoztak vele, mert leginkább ritkán lakott régióban terjedt szét a sugárzó anyag. Ahol laktak, azokat is lassan évek alatt evakuálták. Ezen nem igen kell csodálkozni, mert a reaktoron a mellette lévő folyót vezették át, majd a sugárzó vizet visszavezették a folyóba. De ez nem bizonyult túl jó megoldásnak, ezért a közelben lévő tó vizével hűtötték, de az 1968ban kiszáradt. Az alján maradt a sugárzó iszap, amit a szél szétszórt megint. Egy alig ismert tó a Karacsáj-tó a világ legszennyezettebb tava. Alig fél óra alatt a partján összegyűjthető az emberre halálos mennyiségű sugárzás.

Ha szeretnél nézegetni képeket, a tó 55°40'36.88"É 60°47'58.07"K szélességen és hosszúságon található. Észak felé található az említett terület. Youtube videókat inkább Chelyabinsk városról keress. Ez egy nagy város a katasztrófa körül. 55°10'18.97"É 61°23'33.09"K

2010. dec. 3. 17:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/14 A kérdező kommentje:

"Ha nem lett volna Szovjetunió, akkor elképzelhető, hogy nem is használnánk nukleáris technológiákat"


Úgy érted atomerőművek sem lennének? Amúgy ha belegondolunk hasznos hasznos az atomerőmű, meg biztonságosnak mondják, de ha beüt egy hiba akkor elszabadul a pokol, és véleményem szerint lehetne mással is helyettesíteni az atomerőműveket valami környezetbarát technológiával.

2010. dec. 3. 17:30
 5/14 Budwa válasza:

[link]


Egy link az esetről, nagyjából ezt írtam le, csak itt bővebben van minden tárgyalva.

2010. dec. 3. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/14 A kérdező kommentje:

Budwa


Köszönöm a választ, ez nagyon hasznos volt ;)

2010. dec. 3. 17:34
 7/14 anonim ***** válasza:
100%

Az az igazság, hogy ma nincs az atomerőműveknek alternatívája. Egyszerűen nincs olyan technológia, ami ennyire kis helyen ekkora energiát állítana elő.


A napkollektorok a nyomába se érnek. Ahhoz, hogy annyi elektromosságot állítsanak elő 24 óra alatt, mint egy erőmű, ahhoz fél országot le kéne fedni napelemmel, ami írtózatos nyersanyag mennyiséget igényelne. És ekkor még csak a napos időről beszéltünk, ami azért kevés helyen van, hogy az évben naponta legalább 12 órán át verőfényes napsütés legyen.


Majd talán a magfúzió lesz az, ami kiválthatja az atomerőműveket, de addig nincs semmi.

2010. dec. 3. 17:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/14 anonim ***** válasza:
30%

Amíg nem kell a hulladékot elásni, addig az atomerőmű hatása a legkisebb a környezetére, össz-vissz melegebb lesz utána a folyó amivel hűtik a hűtővizet. Szóval nem hiszem, hogy ezen kéne aggódni, hogy jajj szegény ük ük ük unokáinkkal mi lesz. Inkább a káros anyag kibocsátás az amin sürgősen kell és lehet javítani, emellett ez az alternatíva gyorsabb hatású is.


Aki azt hiszi, hogy a hűtővíz radioaktív lesz, csak mert átment a reaktoron, az nézzen utána a dolgoknak.

2010. dec. 3. 22:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/14 Silber ***** válasza:
22:25: Kicsit pontosítanék. A mai atomerőművekben (ellenben azokkal a szovjet példákkal, amikor közvetlenül hűtütték folyóvízzel a reaktort) NEM HALAD ÁT a reaktoron a folyó vize. Pl. Pakson ún. kétkörös rendszer van, ami azt jelenti, hogy van egy víztömeg a mi a reaktoron belül kering, majd ez hőcserélőkön keresztül adja át a bizonyos hőmennyiséget a folyó vízének. Tehát a kettő nem találkozik fizikailag, csakis elválasztófalon keresztül.
2010. dec. 4. 10:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/14 anonim ***** válasza:
Sőt 3 is van. Egy a nagy nyomású a reaktorban, egy az amit forralnak vele és hajtja a turbinát, na és ezt hűtik a Dunával.
2010. dec. 5. 09:28
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!