A Gízai piramisok alatt találtak olyan monumentális építményeket, melyek megcáfoljak a sírhely elméletet?

Jellemzően két eset van.

1. a kíváncsi alkat, aki megpróbál utánanézni, értelmezni, átlátni. kérdései vannak, de másfélék ehhez képest.

2. az az alkat, aki nem gondolkodik, mindenben problémát lát, és mindenről határozott, a valósághoz semmi köze véleménye van. Az ő kérdése álkérdés, hogy kifejthesse lenéző véleményét.

Sokak számára ismert, hogy az egyiptomiak hogyan gondolkodta a világról, beleértve a közembert és a fáraót is. Sokan azt is tudják, miféle problémák voltak akkor is, ami mai szemmel (de nem az akkorival) különösnek tűnő megoldásokat eredményezett.

Az is sokak számára ismert, hogy lényegében 5000 éve vélekednek erről sokan sokféleképpen, és mennyi ostobaság látott napvilágot még tudósoknak vélt emberektől is. Jó részüket csípőből cáfolta egy gondolkodásra képes ember.

Most is erről van szó.

Hadd idézzek az általad linkelt Daily Mail-es cikkből (ami amúgy még mindig elég messze van egy tudományos forrástól):

"However, independent experts have raised serious concerns about the study.

Professor Lawrence Conyers, a radar expert at the University of Denver who focuses on archaeology, told DailyMail.com that it is not possible for the technology to penetrate that deeply into the ground, making the idea of an underground city 'a huge exaggeration.'"

Nem tudom, miért tartja magát az a f@sság, hogy ma sem tudnának megépíteni egy ilyen piramist? Sokkal különb építészeti megoldások is léteznek. És vannak egyiptomi építészek is.

"Miért feltételezzük, hogy olyan elemi berendezésük sem volt, mint hűtőszekrény, mosógép és mégis leálltak ilyen hatalmas siremlékek építésének ? Nézd meg hogy a mai közmunkások akik még mindig jobban élnek, mint az ókori emebrek nekiláttak maguktól valamilyen monumentális projektnek ?"

A mindenkori fáraó nem sima uralkodó volt a köznép szemében, hanem afféle istenségnek számított. Ha valamire parancsot adott, azt végre kellett hajtani, nem kérdőjelezték meg a létjogosultságát.

" Nem tudod az élelmet elraktározni fagyasztva, hűtve és lézzel mosol nekiállsz egy gigantikus piramis tervezésének hogy abban feküdjön a főnök?"

Akkoriban ez volt az élet. Mindenki kézzel mosott és senkinek nem volt hűtője. A nyersanyagok és a munkások szállítása, ellátása- főleg a Nílus közelében- nem jelentett problémát. Voltak abban az időben nagyobb, esetleg elhúzódó háborúk is és ott is meg lett oldva az ellátásuk (esetleg idegen földön is).

#

"Rezonátorok vannak. Az tisztán látszik."

Igen, tisztán látszik az olyan technológiával készült képeken, amelyek nem látnak le ilyen mélységbe. Persze az emberi képzelet csodákra képes! Csak hogy kerül ez a tudományokba?

"Másrészt a technológia az alkalmazott berendezés érzékenységének, erősségének is a függvénye. Laurensz professzor nem volt ismeretében az adott berendezés típusának, tulajdonságának."

Az adott technológia szakértője nincs tisztában az adott technológia korlátaival, lehetőségeivel. Remek érvelés...

"Emlékeztetlek hogy egy lézer is csupán ~10 km-re képes pontosan belőni egy célpontot, mindezek ellenére a NASA a Holdon lévő tükröt képes oda és visszamenőleg is igen pontosan érzékelni és mérni a távolságot."

Szóval az, hogy valamire nem jó a technológia, nem jelenti azt, hogy valami másra ne lehetne jó. Szuper. Attól még továbbra is ott van a szakértő állítása, hogy radar technológiával nem lehet feltárni azokat a kamrákat, amiket állítólag feltártak. Nem tök másra nem jó, erre.