A tudomány milyen magyarázatot ad az emberi gonoszságra?

A "gonoszság" nem tudományos fogalom.

Nem egészen értem, mi értelme ezeket idevetni, és hergelni vele az embereket, hogy aztán olyan nem tudományos következtetéseket vonjanak le, hogy "biztos cigányok, minek ment oda, beteg világ stb."

Így en bloc a gonoszságra semmit, ez egy emberi fogalom amit önkényesen aggatunk olyan dolgokra, amiket kegyetlennek, elfogadhatatlannak, stb vélünk.

Ami ilyen tettekhez vezethet, amiket gonoszként aposztrofálunk, az pedig rengeteg dolog lehet. Agresszió, mentális problémák, stb.

"A vallásnak van válasza."

Nem, nincs. Az, hogy "azt írja a könyv, hogy aszonta a szellemlény", az nem válasz.

Ha valamire (értelmes) választ akarsz adni, akkor a válasz nem tartalmazhat egy még nagyobb rejtélyt, mint maga a kérdés.

Tehát a "miért úszik a hajó a vízen, ha egyszer fémből van" kérdésre nem válasz az, hogy "láthatatlan hörcöngörcök tartják fenn a hajókat varázserővel". Ezzel semmit nem magyaráztál meg, csak odébb rúgtad a problémát egy olyan helyre, amit nem lehet vizsgálni.

Ha mindenhez így álltunk volna hozzá, akkor még ma is belehalnánk a himlőbe, hiszen arra is volt olyan magyarázat, hogy "az istenek hozták rá a rontást, mert nem tetszett nekik, amit csináltál".

"A vallásnak van válasza. A tudománynak nincs?"

Almát a körtével esete.

De jól sejtettem akkor, hogy erre megy ki a játék.

Valóban igaz az, amit #1 (16:04) ír, hogy a tudomány nem használ olyan fogalmat, hogy "gonosz". Tehát a közös párbeszéd megteremtéséhez szükséges lenne definiálni, hogy mit jelent a számodra a gonoszság. De próbálkozzunk meg enélkül.

---

A kriminálpszichológiának könyvtárnyi irodalma van, nyugodtan körbe lehet szimatolni arrafelé, és találni fogsz választ.

Nem olvastam végig a hivatkozott cikkeket, de általában az ilyen bűntények két csoportra oszthatók (a jog is ezt teszi):

- hirtelen felindulásból elkövetett

- előre megfontolt szándékból elkövetett

Előbbi esetén a pszichés fékfunkciók csődöt mondásáról (vagy eleve alacsony szintjéről), más szóval önkontroll-deficitről beszélünk. Ha ez a rendszerek alulműködnek, nem tudják megfogni az egyén viselkedését, és az állati-ösztönös működésmód felülír mindent az indulatot kiváltó helyzetben.

Magyarul annyira berág/ideges lesz az elkövető, hogy megöli a másikat.

Ez minden bizonnyal a nem megfelelő neveltetésre vezethető vissza.

Utóbbi esetén már előfordulhat, hogy valamilyen súlyosabb személyiségzavar is meghúzódik a háttérben. Itt már nemcsak egyszerűen a neveltetés nem-elégséges jellege a ludas (vagy ha igen, akkor már 1-2 éves kor környékén is súlyos problémák voltak e téren), hanem akár genetikai faktorok is közrejátszhatnak.

Hiányzó lelkiismeret, énközpontú szemléletmód, felhatalmazottság/grandiozitás érzés, stb., lehetne folytatni.

Nem létezik gonoszság.

Ha ezzel a kijelentéssel nem értesz egyet, akkor ott kell kezdenünk a témát, hogy te a saját szavaiddal definiálod, hogy mi a gonoszság, mit/kit nevezünk gonosznak.

#8 Nem válaszoltál te sem a kérdésre, ahogy a kérdező sem.

Mi az a gonoszság? Fogalmazd meg. Definiáld.

8: Azért az kedves, hogy a tirádád elején kijelented, hogy az embereknek több empátiával kéne egymáshoz viszonyulniuk, aztán a végére odáig sikerül eljutnod, hogy aki nem ért egyet veled, az barom, meg féreg.

Ha majd válaszoltál a 7-es kérdésére, néhány mondatban kifejthetnéd azt is, hogy hogyan egyeztethető össze az, hogy az emberektől intelligenciát meg empátiát vársz el, miközben vért hánysz mindenkire, aki nem ért veled egyet.