Az hogy lehet, hogy genetikailag nincs sok közünk a honfoglalókhoz, meg a többi uráli néphez?

Általában zöldeztem, kivétel azt, hogy a honfoglalásról kevés infónk van. Van azért annyi, hogy ez ne jelentsen megoldhatatlan történelmi kérdést.

Több alapvető genetikai működést szoktak kihagyni és úgy a kérdés nyilván talányos lesz.

A genetikában van egy alapvető és ezek szerint kevéssé ismert és mellőzött alapvető működés. Vegyük a legegyszerűbb példát hozzá. Van egy gyerek és annak két szülője. A gyerek 50%-ot örököl genetikailag mindkét szülőtől. Ezek a fele-fele gének összevissza vannak és nem olyan, mintha egy könyvet a felénél ketté feleznénk. De a lényeg ebből, hogy fele-fele öröklődik.

Az ősök száma minden generációnál duplázódik és minél régebbi ősökről van szó, annál több emberről is van szó, akik egy (!) embernek az ősei. Ez azt jelenti, hogy a gyerekben már csak fele gén lesz az apától. Egy embernek 4 nagyszülője van és a nagyapjától már csak negyed génje lesz. Ezt nyilván lehet még folyamatosan visszafelé vezetni és ebből a lényeg (!) az, hogy minél régebbi géneket nézünk az annál kevesebb százalék is lesz.

Hozzá jön még az, hogy a Föld népessége régebben kisebb volt, bár többszöröse a közismert népességi görbének, de akkor is jóval kevesebben éltek régebben mint ma. Ez elszórtabb népcsoportokat is jelent és közösségen belülibb házasságokat. Nem kizárólagosan, mert keveredés mindig is volt a népek között. De mára és az ókorra és a középkorra nőtt a népesség és a népcsoportok és betelepül élőhelyek lényegében folyamatosan egyre inkább összeértek egymás közelébe. Így a keveredések, a vegyes házasságok száma is nőtt.

Egy példa... Tegyük fel csak példának, hogy valakinek 100% szkíta felmenői voltak mostanáig és csak az egyik szülője más. A gyereknél máris 50%-ra csökkent a szkíta gén. Ez csak szemléltető példa, de a régi ősök génjei egymás közöttibbek és egységesebbek, míg a késői vegyes házasságok után azok csökkentek.

Vagyis a régi gének azok kisebb százalékok és az stimmel is ősökként, hogy "csak" annyi.

És még mielőtt valaki azt hinné - bár ezt szokták - de ez így van a németeknél és másoknál is! A genetikai kutatások ezt kimutatták, tehát nem a magyarok származásánál van ez, hanem ez egyszerűen jellemzően ilyen. A németeknél például csak 6% az ősi germán gén összetevő és 30% Kelet-Európai. A német nőknél a háborús férfi halandóság miatt magasabb, de német férfiaknál "csak" 6% az ősi germán gén.

Vagyis a kérdésre visszatérve ... SEMMI GOND! 😉 És egy kisebb ősi gén százalék egyáltalán nem jelent származási bizonytalanságot sem!

10

De pontosan egy központilag eltervezett, kis létszámú csoport által irányított folyamat volt. Tanulj egy kis történelmet töki.

" Illetve akkor miért magyarul beszélünk, miért nem valami szláv, német vagy török nyelven, vagy valami magyar/szláv/német/török alapú kreol nyelven? "

Nem érted a saját kérdésedet?

Hát azért beszélünk kevert nyelvet, mert keveredtünk. Nyelvben is meg genetikailiag is.

Ahogy #7 írja: "Kellett hozzá a nacionalizmus meg a nyelvújítás utána meg az erőszakos magyarosítás. Tehát ez mondjuk elég mesterséges folyamat volt."

"7. A nacionalizmus nem mesterséges folyamat. Az erőszakos magyarosítás meg csak néhány évtizedig tartott."

A mesterséges folyamatnak a a természetes folyamat az elléntéte. Mesterséges folyamatnak nevezünk mindent, amit az ember vagy emberek egy csoportja szándékosan művel, illetve ami az emberi cselekedetek mellékhatása, pl folyószabályozást, klímaváltozást, urbanizációt, stb. Természetes folyamatok a természet erői által kiváltott folyamatok, pl erózió, eső, vihar, betegségek, stb. Szerinted melyikhez áll közelebb a nacionalizmus? Talán egy vírus? Talán a szél fújta belénk?

A nacionalizmus egy mesterséges folyamat volt, ami alatt nem (feltétlenül) azt kell érteni, hogy valakik kitalálták és végrehajtották (az csak alesete a mesterséges folyamatoknak). Általában az eszmék, vallások, ötletek, találmányok terjedése mesterséges folyamat. Minden amit az egyik ember elmesél a másiknak, vagy reklámozza, vagy bizottságot hoz létre a terjesztés érdekében.

A nacionalizmus terjedése mindenhol mesterséges folyamat volt, nem ébredtek az emberek arra a 19. században, hogy én márpedig nagy-német (skót, magyar, stb) vagyok. A nacionalizmust mint eszmét az emberek között el kellett terjeszteni, mint egy vallást. Műalkotások által, mozgósító beszédek által stb. Persze nem volt nehéz, mert az emberek könnyen befogadják, hogy jé tényleg mi vagyunk a legjobb nemzet, kösz hogy szóltatok. De ez a 19. század előtt nem volt, nem létezett nemzet fogalom, illetve ha létezett, abba csak a nemességet értették.

"Magától ütötte fel a fejét a népesség körében. Senkire sem kellett ráerőltetni a nacionalizmust, ahogy ma sem kell. Az emberek maguktól lesznek nacionalisták."

Dehogy ütötte fel magától a fejét. Ha úgy lett volna, miért mindenhol egyszerre jött létre? A nacionalizmus ugyanúgy egy eszme(rendszer), mint mondjuk a reneszánsz volt. Egyszerre érkezett el mindenhol Európában, és igen jó eséllyel a francia forradalom szabadított el a szellemet a palackból, kellett hozzá egy sikeres népfelkelés és az hogy a nép a magáénak vallja a hatalmat és egyenlőséget hirdessen a nemességgel.

A francia forradalomnak közvetlen hatása volt a kortárs európai gondolkodókra, akik látták, hogy ez egy jó eszme. (Mármint szerintük jó.) Nem voltak lefizetve vagy ilyesmi. Az összes nemzeti szimbólumot úgy kreálták, akár "történelemhamisítás" által, "visszadátumozva". A tartan soha nem volt skót minta, sőt, az angol textilipar egyik terméke volt. A nacionalsita nemesek soha nem látott pénzt öltek nacionalista művészetek szponzorálásába, gondoljunk néhány példára mint Wagner, Erkel, Munkácsy, Feszty. A 19. században az epikus festmény volt az mint ma a Holywood mozi: az emberek elmentek, tátott szájjal nézték, akár el is pityeredtek egy-egy képen. (Azt hiszed túlzok pedig nem.) Egy kiállításon volt hogy csak egy-két kép volt, amirre szépen kiöltözve ment el a polgár, nem úgy mint ma hogy beterelik a gimnazistákat a poros ódon képek tömege közé és fél óra múlva már jönnek is ki.

Ma persze hogy "magától" lesz nacionalista valaki. Nem teljesen magától, el kell hogy jusson hozzá, akár nevelés által, akár odakeveredik a Jobbik fórumára, de ma már nem kell feltalálni, csak átadni ami van. És az könnyű. De ez a 19. század előtt nem így volt, akkor nagyon is fel kellett találni, meg kellett alkotni a szimbólumokat, azokat el kellett juttatni a néphez. De ma sem nő ki magától, én pl soha nem tudtam hogy miért lobogtatnak piros-fehéret a fociultrák, amíg meg nem tanultam. Teljes hülyeség azt gondolni, hogy az ember "magától", természetes folyamatok által csak úgy kifejleszti magában a nacionalizmust, és soha nem hallott róla, de egy reggel mégis lemegy Árpád-sávot venni.