Filozófiai szemszögből meg lehet megcáfolni 100%-ra egy olyan képtelen állítást, hogy egy kozmikus csokoládétorta belsejében foglal helyet a világmindenség, és azon belül az univerzumunk?

Természetesen. Csak nem fognak figyelni rá, és jobbára nem is értik. Akkor meg minek.

Kezdjük azzal, hogy a megszaladt fantáziájú állítást pontosan meg kell határozni. Ez az állító feladata, különben mit cáfoljunk? Ha erre az állító nem hajlandó, elegendő annyit mondani, a kozmosz nem tud csokoládétortát készíteni, ez emberi dolog. Akkor mg miben is ülünk?

Vegyük figyelembe, a legfontosabb cáfolat az, hogy rámutatunk, az állítást megfogalmazó - hogy is mondjam - nem százas. Ott nem cáfolat hanem orvosi kezelés szükséges.

Univerzum (magyarul világegyetem, világmindenség): Minden létező dolgok összessége.

Az univerzum nem lehet a világmindenségen belül, mert a két szó ugyanazt jelenti. A univerzum nem lehet valamin – akár egy csokitortán – belül, mert az azt jelentené, hogy ez a valami – a csokitorta – az univerzumon kívül van, márpedig az univerzum minden létező összessége, ha a csokitorta létezik, akkor definíció szerint az is része az univerzumnak.

> Az univerzum max akkor lehet a világmindenség, ha csak 1 univerzum létezik.

Az univerzum, a világegyetem (ami az univerzum szó kvázi tükörfordítása), a világmindenség szinonimák. Nincs közöttük jelentésbeli különbség.

> …Multiverzum…

A multiverzum egy bár tudományos megfontolásokból kiinduló, de egy inkább filozófiai, erősen spekulatív felvetés, koncepció, ami jellegéből fakadóan falszifikálhatatlan. Ebben az esetben az univerzum fogalmát úgy kell újradefiniálni, hogy azon dolgok összessége, amelyek közvetlenül vagy közvetve képesek kölcsönhatni egymással. De a világmindenség és világegyetem szavak továbbra is szinonimái az univerzum szónak, továbbra is ugyanazt jelentik.

Ha valami egy másik univerzumhoz tartozik, így sem közvetve, sem közvetlenül nem tud kölcsönhatni a mi univerzumunkkal, akkor a létezésének a feltételezésével semmilyen esemény nem alakul máshogy, mintha nem tételezem fel a létezését. A létezése és a nemlétezése a mi univerzumunk szempontjából ekvivalens, eldönthetetlen, de egyben emiatt lényegtelen is. Kérdés, hogy a mi univerzumunk szempontjából egyáltalán tekinthető-e létezőnek az a másik univerzum, van-e bármilyen jelentése még így a „létezés” szónak.

Ami fontosabb, hogy ha valami az univerzumunkon kívül van, akkor mivel azzal semmilyen kölcsönhatás nem történhet – ellenkező esetben része lenne a mi univerzumunknak –, ezért egymáshoz képesti viszonyok sem definiálhatóak, értelmét veszíti a kívül, belül, távol, közel, korábban, később, és minden hasonló reláció. Az „univerzumon kívül” sem azt jelenti, hogy a határain túl, körülötte, hanem pusztán annyit, hogy nem része az univerzumnak. Egy analógia, vannak pl. a hét napjai. Az a fogalom, hogy rombusz, az kívül esik a hét napjain. Ez nem azt jelenti, hogy a rombusz körbeveszi a hetet, vagy a hétfő előtt, vagy a vasárnap után van, nem is azt, hogy két nap között van, vagy egy adott napon belül. A hét napjai és a rombusz között nincsenek értelmezhető relációk, így értelmetlen azt mondani, hogy a rombuszban van benne a hét, ahogy azt is, hogy a hét napjai között van a rombusz.

Ha tehát a csokitortában benne van az univerzum, akkor az azt jelentené, hogy értelmezhetők a kettő közötti viszonyok, így a csokitorta az univerzumunk része, nem azon kívüli valami. Ha a csokitorta kívül esik az univerzumunkon, akkor viszont nem értelmezhető az, hogy az egyik a másikban van, nem értelmezhetők az ilyen egymáshoz képesti viszonyok.

"nem értelmezhető az, hogy az egyik a másikban van"

Kivéve, ha magasabb dimenzióban van.

Mondjuk csokitortánál ez nem szokásos dolog, de multiverzumnál előfordulhat.

Két dolgot ajánlok figyelmedbe:

Ockham borotvája

kozmikus kávéscsésze

Egyébként az állító feladata a bizonyítás. Tehát nem cáfolnunk kell az állításodat, hanem visszadobni a labdát: bizonyítsd