Az EQ, amit ki se lehet mérni, azért terjedt el, mert az emberek nem elégedettek az IQ-jukkal, és így kapnak egy kis önbizalmat, hogy valamiben ők is jók?
Ha az internetes forrásokat nézem, szinte egybehangzó véleményt látok - bulvárpszichológa cikkírók, és kommentelők között, - hogy bizony az EQ fontosabb, mint az IQ.
A baj csak az, hogy az EQ-t ki se lehet mérni, hiszen ilyesmi kérdésekre a választ, hogy "Önt felzaklatja egy szenvedő gyermek látványa?" mindenki tudja a helyes választ... Így mindenki "átlag feletti" eredményt érhet el egy EQ teszten.
Az IQ tesztek esetében már nem így van, pl a MENSA-nál raven matrixokat kell megoldani, amiknél már nem olyan egyértelmű a válasz! Ott már gondolkodni kell, és hát lássuk be ez a legtöbb embernek nem az erőssége!
Az átlag IQ 100, de még a legintelligensebb országok (pl. Japán) átlag IQ-ja is csak 105 körül van.
Na, ez alapján akkor már érhető, miért szerették meg sokan az EQ tesztet. Mert ott egyszerű jó eredményt elérni. Nem csodálkoznék, az átlag EQ 130 körül lenne...
De a végére hagytam a csattanót:
""Nincs olyan, hogy érzelmi intelligencia. Hadd ismételjem meg: nincs olyan, hogy érzelmi intelligencia." — Jordan B. Peterson, kanadai pszichológus professzor.[1]
Prominens nézet a tudományos szakirodalomban, hogy az EI jellemvonások gyűjteménye (trait EI) és nem pedig egyfajta intelligencia.[2][3][4]
Elméleti alapok kritikái
szerkesztés
Nem lehet intelligenciaként tekinteni rá.
szerkesztés
Golemant az a kritika érte, hogy már a kiindulópontként is egyfajta intelligenciaként tekintett az EI koncepciójára. Eysenck (2000)[5] azt írja, hogy Goleman EI definíciója az egyik legjobb példája annak az abszurd tendenciának, hogy manapság szinte minden viselkedést intelligenciának neveznek."
Forrás: [link]
Jól látom a dolgokat?
válasza:Kérdező! Lassan 15 éve dolgozom a gyakorlatban a személyiség mérésével. Hadd értsek hozzá :)
Amit mondasz, az igen, egy valós, létező dolog, amit disszimulációnak nevezünk, de ezt nem írom le még egyszer.
De ez nem jelenti azt, hogy az egész úgy ahogy van nem sokat ér.
Hadd szemléltessem ezt egy analógiával.
Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy az MR tök felesleges dolog, mert ha vas van a lábadban, akkor használhatatlan.
Igen. HA vas van a lábadban, akkor valóban nem kéne befeküdni az MR-be.
De és ha nincs? Akkor viszont kiváló eszköz.
Ezeknek a kérdőíveknek a kitöltése is ilyen. Ha valaki lódít magáról, akkor kuka az eredmény. De és ha nem?
Ergo te ezzel a disszimulációs magyarázattal egy szűk kisebbségre alapozva (akiknél tényleg nem mér jól a dolog) törsz pálcát az egész módszer felett. Lényegében azt kell mondjam, túláltalánosítasz, mert rosszul ítéled meg a disszimulálók arányát.
Tapasztalatból mondom, hogy még TÉTHELYZETBEN is (pl. munkaalkalmassági-vizsgálaton) a kitöltőknek csak kb. 20-30%-a ad túlzóan pozitív, torzított képet magáról.
A személyiségtipológiák, mint az általad hivatkozott jungi történet, egyébként pont igen kicsi prediktív erővel bír. Beskatulyáz mindenkit egy véges (és alacsony) számú csoportba. És akkor a csoportokon belül mindenki egyforma? Fészkes fenét. Ezért is van az, hogy a valódi szakemberek nem használják ezeket a mérőeszközöket.
A vonáselméletek már jobban árnyalják a képet. Ezek nem típusokról beszélnek, hanem személyiségdimenziókról.
A CPI például több mint 20 személyiségvonást mér, és a gyakorlat igazolta, hogy igen jól. És van benne beépített kontrollskála (kapásból három), így pikk-pakk kiderül, ha valaki akár tudatosan, akár tudattalanul torzított képet ad magáról a válaszadás során.
Abban egyébként egyetértünk (és a pontos terminológia is ezt mondja ki), hogy ezek nem TESZTEK. Ezek KÉRDŐÍVEK.
DE!
Fontos kiemelni, hogy ezeken kívül egy rakás másik személyiség vizsgáló eljárás létezik, lásd projektív tesztek (Wartegg, TAT, Szondi, Lüscher, Rorschach, Rosenzweig, hadd ne folytassam).
válasza:Hát kicsit jobban oda lehetne figyelni, na de mindegy...
Amúgy ha az EQ-t keverjük az ID-vel, akkor talán csak vallásos vitát folytatunk a háttérben, holott a kettőnek semmi köze egymáshoz.
Az emberi tulajdonságok nagyon sokrétűek és egy ember nem csak intelligencia összetevőkből áll. Ennek megértéséhez elvileg nem kell sok intelligencia. Az érzelmek és az azokkal kapcsolatos tulajdonságokhoz pedig egyáltalán nincs szükség ID-re, vagy vallásra! Kicsit érdemes lenne tisztázni ezeket...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!