A tudományokban a tekintély mennyire befolyásolja, hogy mely állítások lesznek szélesebb körben elfogadottak?

Semennyire.

Esetleg a sebességet.

Mindig előkerülnek kritikusok valahonnan, akik szétszedik, ha valami nem stimmel.

A kevésbé egzakt területeken mint a pszichiátria, pszichológia, szexuológia, stb. gyakran előfordul az ilyesmi - hisz ezeken a területeken ténykedő "szakemberek" mindig is az aktuális hatalom kiszolgálói.

Így fordulhat elő, hogy terápiás célból interszexuális kiskorúakat csonkítanak meg, hogy "segítsenek" rajtuk, vagy magasan képzett kultúrembereket sároznak be "szakvélemény"-ekkel, akik azután 10-20 év alatt be is szerzik a diagnosztizált pszichózisokat a karrierük tönkretétele miatt, stb..

És ekkor még nem említettük a kamutudományok királyát - a teológiát - mely mindmáig képviselteti magát a tudományegyetemeken!

Befolyásolja.

Vegyünk egy szélsőséges példát.

Ha pl. én megalkotnám a Nagy Egyesített Elméletet, és elküldeném a vezető tudományos szaklapoknak, még arra se vennék a fáradtságot, hogy belenézzenek, nem hogy bármelyik komoly fizikus ránézzen, így aztán ki sem derülne, hogy igazam van-e, vagy sem.

Ha meg a világ vezetői fizikusai közül valamelyik rukkolna ki vele, azt egészen biztosan publikálnák ugyanezek a lapok, a többi fizikus pedig azonnal rávetné magát.

"én megalkotnám"

Ezért mondtam, hogy a sebességet befolyásolhatja.

Tudod, az a helyet, hogy az elfogadáshoz bizonyítékok kellenek. Azt meg ellenőrizni kell.

A tudós is ember: szívesebben foglalkozik azzal, amitől eredményt remél... és naponta kapnak ezer rossz beadványt, ami közül csak egy a tiéd, ami esetleg jó.

"bizonyítékainak elfogadása"

E szerint nem ismered a bizonyíték fogalmát.

Az "elfogadás" itt nem azt jelenti, hogy a hasadra ütsz - hanem megismétled a kísérletet, vagy ellenőrzöd az elméletet.