Miért nem a víz, vagy a Nap a fő energiaforrásunk?

A #2 válasz első 6 mondata igaz, a 7. hamis. Tesla Miklós bácsinak olyan szerződése volt Westinghouse-zal, hogy a kísérleteihez szükséges energiát ingyen, és korlátlan mennyiségben kapta Westinghouse vízierőművéből.

#3 Válaszadó! Valószínűleg a nagy Tesla-toronyra gondolsz. Szerintem ezt a projektet maga az alkotója kaszálta el, mikor felmérte a nemkívánatos mellékhatásokat. Például a torony közelében a lovak botladoztak, valószínűleg a saját patkójuk rázta meg őket időmként. Valóban nem lehetett kiszámlázni az energiafogyasztást a tengervíznek, vasúti síneknek.

#7 Válaszadó! Valóban voltak más tudósok, mérnökök is akik a 3 fázisú váltóáramú rendszeren dolgoztak, de Edison nem. Edison a saját egyenáramú rendszerét pártolta, és a 3 fázisú váltóáramú rendszert ott gáncsolta ahol tudta.

"#7 Válaszadó! Valóban voltak más tudósok, mérnökök is akik a 3 fázisú váltóáramú rendszeren dolgoztak, de Edison nem. Edison a saját egyenáramú rendszerét pártolta, és a 3 fázisú váltóáramú rendszert ott gáncsolta ahol tudta."

Világos. De alapvetően Edison volt az, aki elsőként villamos rendszert fejlesztett és épített ki. Az csak a sors fintora, hogy gazdasági-technikai szempontból a "rossz" lóra tett (egyenáram), ezt újította Westinghouse a váltóáramos-trafós megoldásaival. De alapvetően a villamos hálózat mint találmány Edison nevéhez fűződik.

"Mostanában kezdik újból használni a vezeték nélküli töltőknél."

1-2 centire működik. Kilométerekre nem! :)

"Akkor miért nem ezekből próbálnak valami nagyon hasznos energiaforrást alkotni?"

Próbálnak azért, csak nem olyan egyszerű: vízerőmű, árapályerőmű, napelem, ITER...

Az örök vagy nagyjából kifogyhatatlansága az egész más, mint az ingyenessége. Az ingyenesség befektetői és gazdasági kérdés. Ha kell valami kütyü az pénzbe is kerül.

8as vagyok. És ti még mindig nem a kérdésre válaszoltok, hanem egymást magyarrázzátok tovább.

Engem is érdekel hogy valóban mi az oka mások szerint, hogy miért szorult háttérbe a szél és a nap energia hasznosítása.

Szerintem azért, mert a válasz nagyon egyszerű - a technológia nem tart ott, hogy elegendő legyen. A csapból is ez folyik. A már bevált nagy hatásfokú energia termelési módszereket még nem tudjuk kiváltani semmilyen zöld energiával. Azok egyenlőre csak egy jobb energia mixhez jól és arra használják is. Felteszem ennyit a kérdező is tud. Persze lehet, hogy nem... nem tudom. Lehet adni a kérdésre közvetlen válaszokat, csak nem lesz több mint amit eddig is ismernek általában.

"Nem bírjuk, nem akarjuk, nem lehetséges, vagy csak nem akarunk ezzel az üggyel eléggé foglalkozni?"

- "Nem bírjuk" - Nem. Még nem.

- "nem akarjuk" - Igazán nem, mert nagy pénzek vannak az egyéb energia. forrásokban (szén, atom, olaj, gáz) és az energia lobby erős.

- "nem lehetséges" - ez azonos az első kérdéssel.

- "vagy csak nem akarunk ezzel az üggyel eléggé foglalkozni" - ez meg azonos tartalom a második kérdéssel.

"mi az oka mások szerint, hogy miért szorult háttérbe a szél és a nap energia hasznosítása."

Mert a fosszilis források praktikusak, egyszerűek, hatékonyak, olcsók. A hátrányok ellenére is (szennyeznek, elfogynak, stb).

Továbbá a fosszilis energiaforrásokat könnyű tárolni és szállítani.

Villamosenergiát nem lehet tárolni olyan mennyiségben...