Mióta létezik az a szó, hogy "oltakozik"?

[link]

"..Pedig mint Balázs Géza nyelvész több helyen leírta, a magyar nyelvtan szóképzési szabályai felől közelítve az oltakozik teljesen rendben van."

"A legkorábbi forrás több mint százéves: a Sárospataki Lapok 1892/3. számában bukkant fel a szó, kertészeti jelentéssel, ugyanakkor átvitt értelemben"

"1929-ből már orvosi szlengre is találni példát, az Uj Idők 1929/22. számában az Amit mindenkinek tudnia kell a himlőoltásról című cikk szerzője magyarázza el, hogy egynél többször kell beadatni a himlőoltást"

Azt nem tudom, de én azt is utálom amikor azt mondják, hogy felveszi az oltás, x ember vette fel a harmadik oltás stb.

Felvenni egy ruhát szoktam vagy egy kiskanalat ha leesett az asztalról nem egy szurit.

Nekem a “leszavaz” szoval van bajom.

Eredetileg ugye azt jelenti hogy negativan szavaz egy ugyben, nem ert vele egyet.

Most meg a bena tanukatlan cikkirocskak arra hasznaljak hogy “leadta a voksàt” vagyis szavazott

2 szerintem mindkettő hülyén hangzik. Miért nem helyes az, hogy “beoltatja magát”?

Egyébként nekem meg a “temetkezés” szó fura.

Még senkit sem láttam, hogy maga ment volna a vállalkozóhoz, hogy “kérem temessenek el”.

Mindig a rokonok intézik a dolgot.

A járvány előtt azért nem hallottad, mert nem volt használatban, nem volt ok a használatára.

Megfelel a nyelvtani szabálynak a képzése, esetleg rácsodálkoznak, de mindenki érti.

A szórakozás - szórakozik, ugyanaz a szóképzés, mint az oltás - oltakozik esetlében, és lehetne még példákat sorolni rá.

Hozzáteszem, én sem használom az oltakozni kifejezést, de az attól még nyelvtanilag helyes, és első hallásra is gondolkodás nélkül megérthető.

Azért a nyelv kicsit árnyaltabb. Ha pusztán azért, mert valami egy szóképzési szabálynak megfelel, helyes is, akkor nem lenne annyi kivétel. A kivételek arra vannak, hogy olyan új helyzet áll elő, amelyre a megszokott formula nem helyes.

Ma egyébként adott téma véleményvezérei gyakran tesznek hibás kijelentéseket egyfajta igénytelenségből, megszokásból, vagy mert nem látják értelmét az árnyalásnak (például a közeg miatt).

Lehetséges, hogy az "oltakozik" megfelel a "szórakozik" képzésének. Azonban van lényeges jelentéstani, a folyamatra, sőt céljára vonatkozó különbség. Ha hasonlóan képzünk, az lényegében megfelel az összemosásnak, túlegyszerűsítésnek, vagyis gyengül a formagazdagság, ezáltal az árnyalási képesség. Végső soron a megértés. Így születnek a végeláthatatlan viták.

Nem kell mindig "véleményvezérek" állításait elfogadni. Érdemes kicsit gondolkodni, elemezni, értelmezni. Az agy hajlamos a kellemesnek (megszokottnak) tűnő asszociációs elfogadásra. És így születnek megváltoztathatatlan téveszmék.

Valóban ilyen a már bevett temetkezés, a "leszavaz" esetén azonban azt is figyelembe érdemes venni, sok azonos alakú, más jelentésű szavunk van. Itt a "le" igekötő két értelemben is használható, valami tagadása és valami befejezése. Például "lemond" jelentheti, hogy eddig volt valami elképzelése, azonban már nincs. Ezt tekinthetjük a korábbiak megtagadásának is és egy állapot (cselekvés) befejezésének is.

Az első válaszhoz annyit, hogy a "kertészkedés" egy tevékenység folyamatos cselekvése, ami szinkronban van a gyakorító képző eredeti céljával. A néhány alkalommal szükséges dolog azonban radikálisan más, pusztán formális okból (gyakorítás) nem szerencsés alkalmazni.

Az a benyomásom, ez a jelenség akkor szaporodik meg, ha társadalmi életviteli nehézségek miatt csökken az igényesség, mert nő a megélhetésre fordítandó energia (ami egy konkrét embernél véges). Megérne egy misét egy összahasonlító vizsgálat.