Van ilyen statisztika? Ha van, hol érhető el?

Bizonyára van, csak ezt "ömlesztve" kiadni egy csomó félreértelmezésre adna okot.

Ahhoz kéne egy korosztályonkénti kategorizálás, hogy régebbi vagy delta variáns okozta fertőzés stb. illetve valószínűleg akkor lesz majd szignifikáns a különbség, ha a fertőzöttek kórházi létszáma is magasabb lesz, illetve jóval magadabb átoltossági arány lesz.

Lásd UK:

[link]

Csak mondok egy példát, hogy miért vacillálhatnka az adatok kiadásán.

Tegyük fel, szerintem reális feltételezés, hogy a legidősebbek és egyéb betegség miatt legveszélyeztetettebbek közt sokkal több az oltott, mint az országos oltottsági átlag.

Mondjuk vegyük ezt 90%-osnak.

Tegyük fel, és a globális adatokból is ez jön le, még a legidősebbek közt is kb. tizedakkora az esélye oltottak esetén a súlyos betegségnek, halálnak, mint oltatlanul.

És most nézzük, mi történik, ha ezer ilyen idősebb megnyeri a vírust.

Mondjuk akkor ebből 900 oltott, 100 oltatlan.

Mondjuk, hogy ilyen idős, krónikus beteg oltottaknak 1% esélye van súlyos betegségre, oltatlannak tízszer akkora, 10%.

Akkor 900 oltottból súlyosan megbetegszik 9, 100 oltatlanból 10.

Na hányan fekszenek akkor kórházban, oltott, oltatlan?

9 és 10, gyakorlatilag ugyanannyi.

Ha ezt az arányt hivatalosan bemondják, a jónép rávágja, hogy na tessék, xart sem ér az oltás.

Pedig láthatóan állatira nem igaz.

Na szerintem ilyen okok is belejátszanak, hogy nincs kiadott adat.

Létezik, de titkos. Vajon miért?!

[link]

Például ebben a cikkben elég sok adatot találsz 13 USA állam/megye kapcsán ezzel kapcsolatban. Az eredmények alapján az oltás ok elég hatékony védettséget adnak (a halálozások számát kb. 11-ed részére csökkentik a nem vagy nem teljesen oltottakhoz képest). A táblázatban talász számszerű adatokat is.

[link]

(Az mondjuk kár, hogy az egyáltalán nem oltottakat, és a részben oltottakat - kettőből egy oltás - nem veszi külön, az is érdekes lett volna.)

Magyarországon sajnos tényleg nem nyilvánosak ilyen irányú adatok. A kormány úgy tűnik azt tekinti európai színvonalú járványügyi kommunikációnak, ha minél több adatot eltitkol. De azért valószínűleg az oltások itthon sem működnek máshogy, mint az USA-ban.

Egy ilyen adat valóban félrevezető magában.

Az oltások hatása idővel csökken, tehát egyáltalán nem mindegy, ki mikor oltatta magát, mert aki régebben, az gyakorlatilag megközelíti az oltatlan szintjét, vagy ha mondjuk nem sokkal az oltás után betegszik meg, amíg még nem alakul ki egy védettség - mert ahhoz kell vagy két hét -, az is lényegében oltatlannak számít valójában, hiszen egyik esetben az oltás már, a másikban meg még nem hat.

Aztán azt sem lehet már biztosan tudni, hogy akinek papírja van, az valóban kapott e vakcinát, hiszen több esetben kiderült, hogy csak a papírt adta az orvos, persze pénzért, mert a páciens azért fizetett, hogy ne kapjon kezelést, csak igazolást róla. Az orvosnak meg mindegy, beadja e, vagy sem, mert ő fejpénzt kap az oltásokért az államtól, ha még a beteg is penget neki, az számára plusz zsozsó, az igazolást meg csak alá kell firkantania, még a pecsétet is a nővér csapja rá, szerintem tekintve a nagy ódzkodást az oltásoktól, komoly számban lehetnek ilyen sumákok, aztán ha megkapja a fertőzést és megmurgázik, akkor a statisztika felborul és további embereket vesz rá a csalásra, hogy csak a papírt kérje, magát az oltást meg ne.

Mint minden, itt is az a kérdés, ki olvassa.

A probléma több sebből vérzik.

1. Ami van, azt a kormány a szakértők követelése ellenére nem adja ki (gyanítom, ennek oka, hogy a dilettáns és trehány munkától elég gagyi).

2. Azt még megnézik az egészségügyben, hogy volt-e oltva, de erősen személy- és helyzetfüggő a megnézés (a rendkívül erős leterheltség egyre inkább közömbössé, "kívülállókká" teszi az orvosokat). Az már kevéssé derül ki, pontosan ki és mit ó, mikor kapott, pedig ez is számít.

3. Nem vizsgálnak eredményességet, tehát hogy kialakult-e védettség (ezt csak jó pénzért magánemberként lehet elérni, protokollszerűen nem létezik).

4. Valódi ok-okozati összefüggés felderítéséhez kell a beteg aktuális állapota, a kapott kezelés módja, az oltottság jellege, az illető személyes reagálóképessége és egy sor más adat. Ezt senki nem vizsgálja egybefüggően, és ennek is sok oka van. Annyi tény, hogy ez nemzetközi probléma. Ha nem az lenne, létezne rá nemzetközi protokoll, amit legfeljebb nem használnak. De nincs, mert valahogy a hozzáértők nem forszírozzák, a hozzá nem értőkben meg fel se merül. Ez pedig azzal az általános morállal függ össze, ami számos más helyen is megmutatkozik, miszerint lehetne jobban csinálni, de nem teszik. Ahol ez eldől, ott nincs rá érdek.