Isten, vagy evolúció?

dzsuzeppe(#6): "Semmi sem bizonyítja hogy a mutációk véletlenszerűek, inkább irányítottak"

Ne viccelj már. Egy halom laboros, de akár természetben jelenleg is folyó evolúciós folyamatban simán kimutatható, ahogy a véletlenszerű változások keletkeznek a genomban, és azok maradnak meg, amik az adott környezetben jobban és egyre jobban beválnak.

Pl.: [link]

Idézve: "diszulfid-hidak létrehozására képtelen baktériumok tioredoxin-termelésért felelős genetikai anyagában véletlenszerű változásokat generáltak."

Ezt ugye a kutatók csinálták (vagyis kétség nem férhet itt a véletlenszerű mutációk megjelenéséhez), és idővel ez olyan megoldást hozott a szelekció során, ahol az a fehérje változott meg úgy, hogy az ostor ismét működni tudjon, ami azelőtt pedig leépítette a diszulfid-hidakat. Itt leírják, hogy az új szerkezet kialakítását az evolúció találta fel, és emberi elme erre nem lett volna képes.

#6: "valamiféle elgondolás, teremtő kreáció nyilvánul meg bennük."

Minek. Az imént mutatott laborpélda analógiája gyanánt felveszel egy nagy fadarabot az erdőben, és már az is alkalmas egy picit evezőnek a csónakodhoz. A nagy faágból csinálsz millió másolatot, úgy hogy mindegyik egy kicsit már az eredethez és a többihez képest is eltér, mert kis véletlenszerű hibákkal másolod mindegyiket. Tuti, hogy lesz mondjuk 100 darab, ami egy kissé már jobban hajtja a csónakot. Most ezekről készítesz millió másolatot, szintén kis véletlenszerű másolatokkal, és ezekből is lesz már 1000, ami még jobban hajtja a csónakot... Ezt csinálod baromi sokáig, és lesz egy olyan lapátod, ami tökéletesebb lesz még a legjobb mesterséges falapátnál is.

Mi alakította ki a lapátodat? A víz maga! A víz tulajdonságai, meg még néhány környezeti tulajdonság. Max. a környezetet, meg az első evolválásra képes lényt kellett Istennek megteremteni. Utána a dolog ment magától, mint a karikacsapás.

A véletlenszerű változások (ha öröklődik több generáción át, akkor mutációnak nevezzük) és szelekció összedolgozásával már jobb és érzékenyebb antennát lehetett gyártani, mint amire az emberi mérnök képes:

[link]

#7: "Tudatos, szándékos teremtés történt. Teremtö az aki oka létünknek"

Lehet. De ez nem zárja ki a biológiai evolúció működését is. Ahogy mi is ki tudjuk használni akár az iparban is a biológiai evolúció építőképességét, úgy ezt megtehette Isten is. Nemde?

#7: "Minden más elképzelés (pl. evolúció) téves."

Na, ne röhögtess már. Isten nem teremtett pl. kutyát, max. farkast, de kutya mára mégis lett, sőt, maguk a kutyák még ma is dinamikusan alakulnak át olyan élőlényekké, amelyek egyikét se nevezte volna kutyának senki mondjuk 4000 évvel ezelőtt.

#7: "Milliók dagonyáznak az evolucionizmus ostobaságait tanulmányozva."

Na'on vicces hangulatban vagy. Nincs olyan, hogy evolucionizmus, csak a te félreinformált agyadban létezik olyan szó, aminek teljesen más jelentése van, mint amit a te beleálmodsz: [link]

A millióknak alig van fogalmuk arról, hogy mi az a biológiai evolúció, csak nagyjából értik, mint kb. a televízió alapvető működését, de te még az alapjait se vagy képes felfogni (egyiknek se), ami pedig már kb. az óvodásoknak menne.

#7: "Nobel dijakat is osztogatnak a leg agyafurtabb bizar ötleteket kitaláló szerencsétlen tudósoknak."

Nincs neked ahhoz kognitív képességed, hogy az agyafúrtságot felismerd, így mindent annak veszel. Már a pénztárnál is felismernek rémülten, hogy te vagy az, aki mindenkit csalónak tart, mert a pénztári nyugtán lévő számokon se tudsz kiigazodni... :D

Tőled: "leg agyafurtabb" - helyesen: legagyafurtabb

"bizar" - helyesen: bizarr

"teremtö" - helyesen: teremtő - ha már hiszel benne, megtisztelhetnéd azzal, hogy a megfelelő betűket használva írsz róla.

Néhány mondaton belül ennyi hajmeresztő hiba. Inkább dagonyázhatnál egy kissé a magyar nyelvtanban, mielőtt más tudományterületekre merészkedsz írásképesség nélkül...

Ráadásul biológiai evolúcióból nincs is Nobel-díj, te roppant butuska és tájékozatlan emberke.

@Kérdező: "Nem Értek egyet veled, gondolom te sem láttad a szemeddel az átmenetet"

Miért? Nem látod a háziállatokat? Pl. a farkasból mára ez lett: [link]

Nem látsz átmenetet ebben a folyamatban? És ehhez mit szólsz?: [link]

A béka, amin éppen kezd kialakulni a szárny, méghozzá az úszóhártyájából.

[link]

Vagy a halon az uszonyból: [link]

A normál lábakkal rendelkező gőték némelyike kezd átalakulni egy angolnaszerű egyre többet vízben élő lénnyé:

[link]

Vagy a hal uszonyából láb: [link]

Vagy fejlettebb uszonyláb: [link]

Itt azonban egy evolúciós kísérletről is olvashatsz, és a sokúszós csukán az evolúció mindössze nyolc hónap alatt kialakította a primitív nyakat, és már a valódi láb-alapszerkeszet is elkezdett kialakulni, szóval itt tényleg láthattad volna a saját szemeddel egy átmeneti forma kialakulását.

És még bőven sorolható, ahol a saját szemünkkel láthatjuk az evolúció élőlényátalakító működését.

Mellesleg kedves @Kérdező! Te komolyan azt hiszed, hogy csak az bizonyított, amit a saját szemünkkel láthattunk? Szinte semmi sincs ilyen!

Nem hiszed el a tudománynak, hogy a csodás barlangok maguktól alakultak ki, vagy a csillagok, vagy a lánchegységek, vagy a Balaton, vagy akár a 100 méter magas mamutfenyő, vagy a kristályok, vagy a...???

Ma élő ember látta, amikor Mátyás király élt? Ha nem, akkor miért hiszed el, hogy létezett? Bárki ott volt, amikor télen megrepedt az aszfalt? Nem? Akkor biztosan azt is Isten csinálta, főleg, ha az a repedezés valami okból mondjuk egy szent arcára hasonlít... :D

Senki nem látott egy aszteroidát se kialakulni magától, sőt, egy kavicsot se. Tehát ezeknek sem bizonyítható semmiképpen a maguktól való létrejövetele?

Ha egy gyilkosságnak nincs szemtanúja, akkor hogy mer dönteni egy bíró is a világban, amikor lecsukatja életfogytig a gyanúsítottat?

A gyilkosok legalább 70%-át követelem, hogy engedjék szabadon! Ezek mindegyike ártatlannak vallja magát, és a gaz bíró, aki a gyilkosságból semmit se látott, nem volt ott, mégis le merte csukni őket!!! - csak ilyen ócska érvekre hivatkozva, hogy bizonyítékok..., nemde? Kedves @Kérdező.

"De, feltétlenül kizárják egymást" - hmmm...figyelmedbe ajánlom ezt a weboldlat: [link]

Ahol összevetheted a kreácionisták nézeteit azzal amit az evolúció tanit, egyes természetben tapasztalható jelenséggel kapcsolatban. Az oldal nem vallási kérdésekben nem foglal állást. Mindössze tudatos, szándékos teremtésröl beszél, ahol még nem definiált a teremtö személye.

#25(@elhiszem): "Ahol összevetheted a kreácionisták nézeteit azzal amit az evolúció tanit, egyes természetben tapasztalható jelenséggel kapcsolatban"

Imádom, amikor a híveknek nem csak a tudományról, de a saját preferált szerveződéseikről sincsenek kielégítő ismereteik.

Az általad ajánlott oldal készítői nem a kreacos nézetek tömörítőinek nevezik magukat, hanem az Értelmes Tervezett-ség elv követői (angol megfelelője: Intelligent Design).

[link]

Ez a "hivatalos oldaluk", ahol még a cím is ez: Az Intelligens Tervezettség nem kreacionizmus!

A kreacos nézet azért nem tudományos, mert mindenáron alaptézisként kezeli Isten létét, ezért kénytelen minden létező természeti jelenséget Isten teremtő munkájának betudni, ha igaz, ha nem. Magyarán, mintha egy olyan bíró lenne, aki egy büntetőperben minden gyanúsított közül kizárólag csak egyet akarna elítélni, és már akkor is, mielőtt elkezdődött volna a per, és még mielőtt bármit is hallott volna a védőügyvédtől és az ügyésztől, vagy egyáltalán átnézte volna szakértők segítségére támaszkodva a bizonyítékokat. Ezért pl. az USA-ban az állami iskolákban az ilyen nézetek nem taníthatóak természettudomány címén (persze más épeszű országban se), pont ugyanazért, amiért az imént emlegetett bírót kirúgnák azonnal, vagy azért is, ha elhinné feltétel nélkül, hogy ha a vádlott azt állítaná, hogy ő ártatlan a rablásban, és az ördög varázsolta csak őt az otthonából a bank páncéltermébe, ahol lebuktatták őt.

Az Intelligent Design (ID ; magyarosan: IT) azért alakult meg az USA-ban, hogy ennek ellenére mégis beférkőzhessenek a hittérítésükkel az állami iskolákba. Így fordítottak az álláspontjukon, vagyis nem előre megjelölik a sok gyanúsítottból a nekik tetszőt, hanem azt hazudják, hogy a bizonyítékokból következtetnek arra, hogy a számukra kívánatos gyanúsított legyen a tettes.

Itt annyival jobb a helyzet, hogy már látszólag megtartják a pert, és úgy csinálnak, mintha érdekelné őket a bizonyítékok figyelembevétele, de valójában azt történik, hogy a bizonyítékokat a saját szájuk íze szerint meghamisítják, a szakértő tanuk vallomásait meghamisítják, vagy figyelembe se veszik, vagy saját lefizetett szakértői véleményeket vesznek kizárólag mérvadónak. Egyszóval hazudnak, rágalmaznak, félrevezetnek...stb.

Ezeket hívják úgy, hogy koncepciós perek, ahol az ítélet már előre eldöntetett. Hogy a plebsz bizalma ne rendüljön meg a bíróságban, megrendeznek olyan látszatpereket, amik a tájékozatlan és a témában teljesen járatlan emberek nagyobb részére megnyugtatólag hatnak, főleg, ha az van kikiáltva bűnösnek, akit a plebsz is szeretne annak látni.

Az evolúció nem tanít semmit, hanem az egy természeti törvény, szabály, ami pont ugyanúgy bárki által megtekinthetően működik, mint ahogy fenn az égen a Nap is. Hogy emellett van-e Isten, vagy nincs, az egy totálisan más kérdés.

Áh... még erre a szörnyű félretájékoztatásra...

#3: "Mai napig nem találták meg azt a bizonyos hiányzó láncszemét az ember evolúciójának, amitől úgymond kivált a főemlősök törzséből"

Na, ne röhögtess, már réges-rég megtalálták! Valamit nagyon félreértesz, pontosabban félrevezet téged a kreacosok áltudományos propagandája. Te az ember és a mai majmok közös őséről beszélhetsz inkább, mert elfelejtett értesíteni téged arról a dilettáns kreacos banda, hogy a szétválás után még nem lett rögtön ember, és még nagyon sokáig a modern ember kialakulása előtt sokkal inkább majmok voltak továbbra is az ember elődjei, de ezek eléggé jól ismertek, és ezek korai fajai nem voltak fejlettebbek egy mai csimpánznál, de inkább még annyira se. Ám idővel ebben a láncban megjelentek az Australopithecusok, amik tökéletesen olyan átmenetet képviselnek, amit a kreacionizmus kér. Deréktól lefelé ember, és felfelé még inkább majom, bár már a koponya és a kéz is emberesebb (vagyis tökéletesen félig majom, félig ember), és a későbbi példányok meg még kissé emberesebbek, de ezek ettől ezek még mindig sehonnan se kivált főemlősök voltak.

Tehát a hiányzó láncszem megtaláltatott, már réges rég! 160 évvel ezelőtt az evolúcióelmélet azt feltételezte, hogy az alábbi sorozat minden résztvevőjét idővel megtaláljuk a föld alatt, és ez a tudományos jóslat tökéletesen be is igazolódott mára, és az Australopithecus ott van kb. középen, ahol kell is lennie a több száz megtalált fosszília között:

[link]

Az Australopithecusok előtti időkből a közös ősig visszamenőleg is számos egyre majomszerűbb lény fosszíliái találhatóak fel, amik azonban a mai majmoktól is eltérnek. Pl. a korábbi Ardipithecusok, még visszább az időben a Sahelanthropus tchadensis, vagy az Orrorin tugenensis... Maga a közös ős azonban fosszílis értelemben nem találtatott meg (bár van jelölt), de azért az bizonyított, hogy abban az időben pont ilyesmi lények éltek akkoriban.

De nem a közös ős volt az a lény, amelyiknél mondhatjuk, hogy az ember "úgymond kivált a főemlősök törzséből" (idézve tőled), mert az sokkal később történt meg, és már csak azért sincs igazad, mert az ember a mai napig a főemlősök törzsébe tartozik: [link]

Honnan veszed ezt a hülyeséget (már bocs...), hogy az ember ne lenne főemlős még ma is??? Hát micsoda akkor szerinted? Angyal? Vagy mi? Az ember egyszerűen a legokosabb főemlős, de ettől nem válik ki sehonnan (az értelmileg legvisszamaradottabb ember is főemlős és ember is egyúttal), mint ahogy a csimpánz is a második legokosabb főemlős jelenleg, de ettől nem lesz nem főemlős...

Elképesztő zöldségeket tudtok ti evolúciótagadók összehordani... :(

Na, uccsó... :D

#8: "...ember evolúciójának, amitől úgymond kivált a főemlősök törzséből. Azért, mert külső segítséggel történt. Erre egy csomó bizonyíték van"

Egy kis pontosítás! Nincs egy deka ilyen bizonyíték se, csak a te fantáziádban, meg néhány UFO mániás fejében... :)

Ugye te azért képzeled, hogy az embert külön kellett teremteni, mert azt valami nagy csodának tartod az állatokhoz képest? Azért nézd meg ezt a majmot, amelyik érti a számok jelentését, ráadásul az embernél gyorsabban jegyzi meg azokat a képernyőn gyorsan feltűnve, és az embernél is gyorsabban helyezi sorrendbe azokat, sőt, jobban is működik a memóriája: https://www.youtube.com/watch?v=zsXP8qeFF6A

Mondd! Te nem találod milliószor nagyobb csodának azt, hogy egy egysejtűből idővel kialakult egy ilyen hatalmas, 300-400 cm^3 agyú lény, mint azt, hogy az amúgy is az állatvilágban csúcsokos majomból ember lett?

Szóval szerinted az rendben van, hogy azt a csimpánzt simán kialakíthatta az evolúció, ami a tyúknál 1000-szer okosabb, a csigánál milliószor, az egysejtűnél milliárdszor, de szerinted arra már nem volt képes ugyanez az evolúció, hogy az amúgy is csúcsokos majomagyból is még okosabbat csináljon? Nem gondolod, hogy enyhén szólva is totál logikátlan az elképzelésed?

És áruld már el, hogy mi a bánatnak kellett valami mesterséges lökettel megnyomni az evolúciót, amikor előtte is az állati agyakat az evolúció hatalmas lendülettel is fejlesztette? 25-30 millió évvel ezelőtt a legokosabb majomnak is alig volt nagyobb agya, mint egy ping-pong labda, de utána hatalmas lendülettel fejlődtek ki az okosabbnál okosabb főemlősfélék, és miért pont az ember lett volna neki ezek után ez probléma?

*****

#20: "Egyszerű a válasz: többnyire az, hogy Isten úgy teremtette meg a fajokat, hogy sokuk közülük egymással rokonságban álljon, vagy hasonlítson egymásra mintha rokonok lennének."

De ez egy nagyon rossz válasz. Ilyet az értelem soha nem csinál egymástól funkciójukban nagyon távol lévő eszközök, de még a funkciójukban rokon eszközök nagy többségénél se, mert töménytelen mennyiségű értelmetlen anyagpazarlást eredményez, ráadásul szintén totál felesleges túlbonyolítást. Nincs benne a mai modern autóban a legelső kezdetleges kordénak se a terve, se az alkatrészei, és pláne nincs benne utána a szekér se, meg a hintó se. Azonban minden élőlényben ezek az előzmények ilyen-olyan arányban (olykor szinte teljesen) benne vannak. Pl. az emberben benne van a hal szinte kompletten, de a majom is, és csak utána jön az a kis emberi rész.

Pl. az íj és nyíl meg a puska ugyanúgy lőfegyver, de sem az anyagukban sem a technikai kivitelezésben nincs egy szemernyi közös elem se. Semmi lehetőség vagy nyom nincs ezekben arra, hogy kitaláljuk a tervező közös, vagy különböző voltát. Egy értelmes tervező minden fajt külön külön egy ésszerű terv alapján készített volna el, de csak az evolúció építkezik úgy, hogy a korábbi megoldásokra rápakolja az újat, ha hatékony megoldás ez, ha nem.