Miért érzem úgy, hogy a melegséget, transzneműséget nem lehet lassan devianciának vagy pszichológiai értelemben vett betegségnek nevezni? Ez nem gátolja azt, hogy tudományosan fel lehessen tárni ezeket rendesen?

Vannak kutatások ebben a témában is. Ez pl most májusi cikk.

[link]

Lehet orientációs zavar, de ettől függetlenül nem kell bántani ezeket az embereket. Semmivel sem különbek, mint mások. Ez nem balos oldal, ez tudomány. A tudományt ne mossuk össze a politikával. A politika az önző színjáték és saját célok elérése. A tudomány az pedig az ismeretlen kutatása és bizonyítása. Semmi köze a kettőnek egymáshoz. A cikk írója is biológus és én is, épp ezért mondom, hogy ne okoskodjon az, aki nem ért hozzá. Jogi kérdésekben nem is szoktam okoskodni. :) Viszont, ha ezt a mostani törvényt be tartatják, akkor rengeteg tinédzser lesz öngyilkos. Szóval ez kimondható szándékos gyilkosságnak. Méghozzá gyerek gyilkosságnak. Tényleg valaki támogatja ezt? Kicsit képzeljük már bele magunkat más helyébe.

"Értem, hogy az állatvilágban is előfordul de ott sem természetes ha tetszik ha nem. "

Természetes, mivel előfordul. Genetikai hibák is természetesek. Akkor ennyi erővel egy kék szemű ember is természetellenes. Mert az egy mutáció, ami nem az eredeti szemszínt eredményezi. Emiatt még a daganatos betegségek esélye is megnő az ilyen egyénekben. Mivel nincs a szemükben melanin(barna), ami szűri az UV-t. Kevesebb DNS törés=kevesebb esély egyes mutációkra(daganat). Remélem, hogy világos. Millió ilyen példát tudnék még mondani. Szerinted egyébként pl a császár metszét természetes? Inkubátor? Gyógyszerek? Méhen kívüli terhesség? Embernél megszűnt a természetes szelekció. Sem te, sem én, sem a szüleink, nagyszüleink nem élnének tudomány nélkül. És az lenne a "természetes". Természetes szelekció. Ezért is írtam, hogy nem "természetes" a mai emberi lét. Kicsit láss át a dolgokon és utána szólj bele ilyen dolgokba. Vagy képezd magad kőkeményen, de tanulás nélkül ne szólj bele olyan témába, amihez nem értesz.

"Az egyik legfontosabb dolog egy faj életében a szaporodás. Ezek a szexuális orientációk pedig nem azt szolgálják."

Tudod, vannak a természetben olyan állatfajok, amelyeknek vannak természetes ellenségei. Pl: Róka és nyúl populációk egyensúlyban tartják egymást. A fajszámukat. Amikor a nyúl populáció gradációban van, akkor a rókák fajszáma megnő, mert van táplálék. Ezért a róka populáció is gradál. Mivel sok nyúlt elfogyasztanak, ezért a nyúl populáció fajszáma csökken(degradáció). Mivel kevesebb a nyúl, ezért a kevesebb a rókák tápláléke, így a róka populáció is degradál. Tehát a két faj egyensúlyban tartják egymást. Ezért nem fog túlszaporodni sem a nyúl, sem pedig a róka. Az embernek nincs természetes ellensége, nincs mi korlátozná a populációnkat. Esetleg halálos betegségek, de van orvostudomány, így mindent megoldunk előbb-utóbb. Remélem, hogy érted. Minden ki van találva, az ember is egy rendszer, ahogyan az összes faj egy rendszer. Egy körforgásban vagyunk benne. A bolygó részese vagyunk, ahogyan a naprendszerünk részesei vagyunk, ahogyan a galaxisunk és az egész univerzum egy kis parányi része vagyunk. Egy hatalmas rendszerben vagyunk egy parányi rendszer. Nem vagyunk különlegesek, sem pedig egyediek, csak sok a tudatlan ember és nem látja a fától az erdőt.

Deviancia: A deviancia az, ami átlépi a közösség, illetve a társadalom által elfogadott normákat.

Hogy mi fér bele a normába és mi nem, az meg nagyban függ a kortól, kultúrától. Ez nem természettudományos fogalom, hanem társadalmi fogalom. Nem objektív jelző, hanem döntés kérdése, hogy mit tekintünk devianciának és mit nem. Volt olyan kor és kultúra, ahol deviancia lett volna egy rövid hajú nő, vagy egy miniszoknya is, viszont nem volt deviancia a különösebb ok nélküli megverése a gyereknek.

Tehát deviancia kb. az, amit a többség devianciának tart.

Betegség: A testi vagy lelki egyensúly felborulása, ami akadályozza a beteg életfolyamatait, mindennapos tevékenységét, vagy a társadalmi életben való részvételét.

Nyilván az, hogy valaki homoszexuális, az nem akadályozza az életfolyamatait, sem a mindennapos tevékenységét, ugyanúgy emészti meg az ételt, ugyanúgy lát, hall, ugyanúgy képes járni, képes dolgozni, stb… Hogy a társadalmi életben mennyire tud részt venni, az meg igencsak nagyrészt attól is függ, hogy a társadalom mit tart elfogadhatatlannak, elfogadhatónak, vagy elfogadottnak.

(A pszichológiában még ennél is nehezebb eldönteni, hogy mi számít betegségnek, és mi nem. Ha valakinek az a kényszerbetegsége, hogy ötször nézi meg, hogy bezárta-e az ajtót, az hátráltatja-e annyira a mindennapos tevékenységét, hogy betegségnek lehessen hívni? Vagy pl. a dohányzás – a nikotinfüggőség – betegség?)

> Ez nem gátolja azt, hogy tudományosan fel lehessen tárni ezeket rendesen?

Miért gátolná? Sem a biológia, sem a társadalomtudományok nem szorítkoznak kizárólag arra, amit a hétköznapokban devianciának, vagy betegségnek nevezünk.

> mert úgy érzem a pszichológiai is kezd teljesen baloldali átitatottságú lenni

Nyilván a tudományt is áthatják valamennyire a politikai irányzatok. De itt inkább az a kérdés, hogy van-e olyan objektív érv, kritérium, ami miatt a homoszexualitást betegségnek, devianciának kell nevezni. Sok dolgot nem objektív érvek, hanem szokások, társadalmi konvenciók alapján ítéltünk ilyennek vagy olyannak. A pszichológia pont, hogy inkább megpróbál ezektől elvonatkoztatni, és valamiféle objektív mérce alapján megítélni bizonyos pszichés jellegzetességeket.

#4

"Értem, hogy az állatvilágban is előfordul de ott sem természetes ha tetszik ha nem."

Ha a természetben előfordul, akkor hogy nem természetes? :D

"Az egyik legfontosabb dolog egy faj életében a szaporodás. Ezek a szexuális orientációk pedig nem azt szolgálják."

Ilyen logika alapján a hangyák és termeszek dolgozói sem természetesek. Ez őket mondjuk nem nagyon zavarja. (Sőt, ugyanígy a nem osztódó sjetjeink, mint az idegsejtek sem természetesek, hiszen azok sem szaporodnak.)

Létezik olyan a biológiában, hogy inkluzív fitnesz. Ez azt jelenti, hogy egy egyed nem csak úgy lehet evolúciósan sikeres, ha egy csomó saját tudódot hoz létre, hanem úgyis, ha a rokonainak a szaporodását segíti (hiszen a rokonok jó eséllyel hordozhatják és továbbadhatják azokat a génváltozatokat, amik a vizsgált egyedben megvannak). Jó eséllyel ez a magyarázata a hangya dolgozók kialakulásának, és potenciálisan magyarázatul szolgálhat a homoszexualitás létezésére is (persze nem biztos, hogy ez a magyarázat).