Információkat be lehet oltani emberbe?

A 100%-os szabad akarat a dzsungelben van meg, magányosan, egy szál ágyékkötőben. Már egy pár fős törzsben sem.

A civilizációban élésnek vannak jogai és KÖTELESSÉGEI is, az utóbbiak biztosítják, hogy az előbbiekből is jusson mindenkinek.

"A biztonsági övnek nincs,ez csak a szokásos rossz példa"

Fenéket rossz példa.

Azért kötelező, mert a saját hülyeségedtől véd ezzel. Egyrészt az egészségedet, életedet védi, mert a társadalomnak az fontos, másrészt az egészségügyi rendszert védi a nem használatából származó kórházi költségeidtől.

Az oltásnál ott az a plusz, hogy a körülötted élőket is védi.

"Ő hagyta,hogy befolyásolják az akaratát."

Na ez baromi xar szöveg.

Az egész társadalom együttélési törvényekre, szabályokra alapul.

A komplett civilizációra rá lehet fogni, hogy akarat-befolyásolás.

Nem az.

A játéknak vannak szabályai. Ha nem tartod be, nem kell játszani. Ha viszont játszani akarsz, be kell tartani.

Ennyi.

Mondom, ott az alternatíva a dzsungelben.

https://www.youtube.com/watch?v=kf6NDIiE3Tw

A szabad akarat.....Senkinek sem kívánom.Szegény😢

13."Egyrészt az egészségedet, életedet védi, mert a társadalomnak az fontos, másrészt az egészségügyi rendszert védi a nem használatából származó kórházi költségeidtől."

És ezt te el is hiszed? Véletlenül sem azért van a biztonsági öv,hogy erre is lehessen büntetni ugye?

"Véletlenül sem azért van a biztonsági öv,hogy erre is lehessen büntetni ugye?"

Persze. A vasúti átjáróban is csak azért van sorompó, sebességkorlátozás is.

Te tényleg komolyan gondolod ezt a zöldséget?

Kedves Kérdező!

Nagyon érdekes eszmefuttatás. Mondjuk talán kicsit földhöz ragadtabb indok, hogy az oltáspártiak talán azt szeretnék elérni, hogy ne haljanak meg emberek a járványba, illetve hogy a ne oltottak ne veszélyeztessék azokat, akiket nem lehet oltani, vagy akiben nem alakult ki az oltás ellenére védettség.

(Az oltás bizonyítottan csökkenti a fertőzés kockázatát is - még ha természetesen teljesen nem is szünteti meg. Emellett az oltottakban sokkal kisebb eséllyel alakulnak ki súlyos tüntetek, azaz jó eséllyel nem terhelik le a kórházakat. Így azoknak is jobbak a kilátásaik, akik mégis megfertőződnek koronavírussal, meg azoknak is, akik valamilyen teljesen más ok miatt keresnék fel a kórházakat.)

De akkor nekem is van kérdésem: miért gondolják azt az oltásellenesek, hogy az ő önrendelkezéshez val joguk fontosabb, mint másnak az élethez, egészséghez való joga? Miért gondolják, hogy nekik joguk van az embertársaik életét veszélyeztetni?

(Talán ezért is lehetnek némileg feszültek az oltást támogatók. Természetesen másnak az életét fenyegetni ettől függetlenül nagyon durva és indokolatlan túlkapás. Amit az oltáspártiak többsége nem is csinál.)

#8

Az egyéni szabadságjogok addig terjednek, amíg a másik jogait (például élethez, egészséghez való jogát) nem veszélyezteted. Itt meg de.

(Amúgy mivel nem kötelező az oltás, nem teljesen értem a kiakadást.)

#11

Igazán kifejthetted volna, miért rossz példa (amikor nem az).

"Ő hagyta,hogy befolyásolják az akaratát."

Még szerencse, hogy azok, akik az áltudományos, teljesen megalapozatlan (néhány esetben egyértelműen hazug) állításokat követik, azok nem hagyták.😂😂😂😂😂😂😂

#15

Szóval a biztonsági öv is a háttérhatalmak (Vagy Soros? Bill Gates? A gyíkemberek?) ármánykodása!!!! Na, ez egy új szint!!!! 😂😂😂😂😂😂😂😂

#16 (Wadmalac)

Szerintem ezt ereszt el! Még az oltásoknál esetleg megértem, hogy nem érti meg, hogyan működik, és ijesztő, hogy beleszúrnak valami ismeretlen dolgot.

Na de a biztonsági öv? :D :D :D Annak a működésének összetettsége nagyon kevéssel van a kőbalta felett. Ez a reménytelen eset definíciója!

sadam: igazad van.

A komplett kérdés nem más, mint egy oltásellenes provokáció, semmilyen információszerzési célja nincs, csak xardobálás és mások hülyézése.