Mit jelent a sötét középkorban a sötét, és mit a közép?

#10: Búcsúcédulákat csak a középkor végén készítettek, korábban nem.

A boszorkányüldözés a humanista újkor módszere volt.

"kb az összes tévhitet"

Nana!

Persze, sok a tévhit, és a felvilágosodás során tényleg próbálták ezt terjeszteni.

Viszont a középkorban volt olyan időszak, amikor a házastársaknak az év 180 napján tilos volt szexelni, a többi napon csak felöltözve, sötétben, elölről (emiatt voltak párok, akik túl kövérek voltak, nem is tudták elhálni a házasságot), és az asszonynak nem illett élveznie.

Ez nem egy normális, élhető korról árulkodik.

#14: Ha egyáltalán volt is ilyen, az átlag lakos nemigazán tudott erről semmit, el sem jutottak hozzá az ilyen információk. A többség nemigazán tudott olvasni, azt pedig kétlem hogy a plébános mindenkinek szájba rágta, hogyan szexeljen. Meg amúgy is ezt ki ellenőrizte vajon?

Azt aláírom, hogy maradtak fent ilyen egyházi iratok, de inkább ajánlások voltak ezek mint előírások. Az elhízás abban a korban amúgy is legtöbbször csak a felsőbb társadalmi rétegeket érintette, ami arra utal hogy ez az írástúdó, jómódú embereknek íródott.

A középkorban viszonylag magas születésszám volt, ami nem arra enged következtetni, hogy a viktoriánus etika szerint élte az átlagember a szexuális életét.

Nem, sajnos tévedsz.

Nagyon is szigorúan vették ezeket, a gyónással pedig minden kiderült.

A napokkal pedig az a helyzet, hogy voltak ünnepek és tiltott helyzetek: vérzés alatt, terhesség alatt, mise előtt, stb.

Az, hogy ma már ez nincsen, az nem a kereszténységnek köszönhető, ők ma is tartanák. De ma már az állam nem engedi, hogy ennyire elharapódzzanak.

Magát a kifejezést ("sötét középkor") a felvilágosodás korának gondolkodói találták ki. Az ő történelemszemléletükben (és gondolkodástörténeti szemléletükben) a saját koruk felvilágosodása valamihez képest felVILÁGOSodás (egyébként rossz a magyar fordítás, az eredeti francia kifejezés tükörfordítása magyarra kb. az, hogy megvilágosodás), és az a kor, amihez képest megvilágosodottnak érzik magukat, a középkor (gyengébbek kedvéért, nem véletlen, hogy a két korszak közül az előbbit sötétnek gondolták, az utóbbit pedig világosnak).

Ebből a szempontból a felvilágosult gondolkodók eléggé sarkosan álltak a középkorhoz, és az egész 1000 éves korszakot (ami valóban több korszakra osztható, ahogy előttem is írták, és az egyes korszakok között jelentős eltérések vannak) egy füst alatt a hanyatlás, a pusztulás, a tudatlanság, a vallási dogmák, egyházi elnyomás, társadalmi értelemben vett elnyomás (születési kiváltság vs. jobbágyság stb.) korának tartották, és meg kell jegyezni, hogy talán pont ez miatt tartják sokan a mai napig is ilyennek, mert ez a nézet mai napig közkeletű... Ami egyébként óriási nagy tévedés, a középkor sokkal színesebb és árnyaltabb volt ennél (ahogy írtam, 1000 évet nem lehet egy füst alatt néhány degradáló szóval elintézni). Már a 12. századra Európa több területén felbomlott a feudális társadalom (vagy a bomlás jelentős irányainak megfelelően mozdult el), Európa pedig egy felfedező, expanzív kontinens lett, fellendült a tudomány, a gondolkodás, élénkült a kereskedelem, az ipar, nőtt a városok száma, majd a 14. századra gyakorlatilag elérte és meghaladta minden értelemben a fejlődés az ókort, és máris kezdődik a reneszánsz, a humanizmus időszaka.

Ma is használjuk a "sötét középkor" kifejezést, de a mai értelemben nem az egész középkort értjük alatta, hanem a középkornak a római birodalom bukásától kb. a 10. századig terjedő periódusát, ami Európa politikai értelemben vett teljes széthullása, az anarchia kora, a népességfogyás, járványok, hanyatlás időszaka. A városok elpusztultak, elnéptelenedtek, a vidék önellátó lett, a kereskedelem, pénzforgalom gyakorlatilag megszűnt egyes vidékeken, és sok helyen cserekereskedelem jött létre (ami óriási nagy visszalépés). Az egyes régiók elszakadtak egymástól, megszűnt mindenfajta kapcsolat, és ráadásul rabló népek támadtak, fosztogattak (vikingek stb.), járványok dúltak (pestis), éhínség gyötörte az embereket, és még az időjárás is hidegebbre fordult. Ha végigmentél Gallián a Római Birodalom idején, vízvezetékeket láttál, amphiteátrumokat, színházakat, városokat, 500 évvel később pedig földbe vájt kunyhóban kuporgó koszos, betegeskedő parasztokat... Az írásbeliség visszaesett, úgyhogy ez is fokozza a korszak homályosságát, kiismerhetetlenségét, szemben a megelőző ókorral, ami tele van mindenféle írásos, építészeti, művészeti emlékkel.

De még ez sem ilyen egyértelmű, mert pl. Nagy Károly kora ellentmond ennek, amit leírtam az imént, szóval a "sötét középkor" idején is voltak fellendülések, pozitívabb periódusok, ez önmagában, amit leírtam, szintén általánosítás, sarkítás, és inkább tendencia az ókorhoz képest.

Maga a középkor egy virágzó időszak volt. Mint előttem is sokan írták a sötét jelzőt a felvilágosodásban ragasztották rá. Számos módon igyekesztek befeketíteni a korábbi időszakokat. Ekkoriban (mármint a felvilágosodás alatt) terjedt el az a nézet, hogy az emberek a lapos földben hittek (már az ókorban ismert volt, hogy a föld gömb alakú), vagy pl. az, hogy az emberek nem fürödtek. A középkori városokban viszonylag fejlett fördőkultúra alakult ki(igaz elmaradt az ókori rómaitól és a korabeli arabtól), szinte minden városban volt minimum egy fürdőház. A falvak lakossága is rendszeresen fürdött a patakokban, tavakban.

Igaz az egyháznak nagy beleszólása volt az életbe (ugyanez elmondható az olyan ókori magaskultúrákról is mint a római. Ők egy kis túlzással abban is isteni előjelet kerestek, hogy milyen hangja volt a szellentésnek). A felvilágosodás gondolkodói általában agnosztikusak vagy ateisták voltak és valószínűleg ez állhatott annak a hátterében, hogy megvetéssel tekintettek a középkorra.