Arthur király és a kerek asztal lovagjai valóban léteztek, vagy az egész csak egy legenda?

Abból kiindulva hogy a középkori királyok hadurak voltak, és katonai erővel tartották meg hatalmukat. Aki gyengébbnek bizonyult hamar el is bukott.

Egy jóságos és igazságos király léte abban a korban ezért eléggé kétséges.

Szóval ha nem is mondhatjuk 100% -ra hogy legenda, igen közel állhat ehhez.

Igen valószínű hogy egy egykori király maga vagy az utódai uralkodásra való legitimitásuk erősítéseként keltették híresztelték először propaganda ként. És ez a propaganda lett olyan sikeres hogy legendaként tovább élt.

Valószínűleg nem léteztek. Arthur, Merlin, Morgana, stb. Azért ők erősen természetfeletti kategóriába tartoznak.

Ugyanolyan legendás alakok mint Hunor és Magor, Romulus és Remus vagy más római királyok, Atlasz vagy egyiptom korai legendás fáraónője.

Sok "legendás" alak van a történelemben, akikre nincs tárgyi bizonyíték. De egy ideig Trója városára sem volt bizonyíték.

Szóval nem jelenti azt, hogy a történetüknek nincs valamilyen valós alapja. Lehet megtörtént események ihlették Arthur legendáját is.

"Azért ők erősen természetfeletti kategóriába tartoznak."

Igen, de most nem is az a kérdés, hogy szó szerint igaz-e a legenda, hanem hogy az utólag kiszínezett verzió valós eseményekre és személyekre épül-e. Hunyadi Mátyás sem volt olyan jó fej, ahogy a későbbi mesék leírják, mégis létezett. :)

"Hunyadi Mátyás sem volt olyan jó fej, ahogy a későbbi mesék leírják, mégis létezett. :)" - Ez sajnos igaz. Erősen túl "hypolt" kultusza lett. Annyi a különbség hogy nem élt olyan régen hogy az összes tárgyi és írásos bizonyíték elvesszen, így nem lett legenda belőle.

Szóval nem mindegy hogy 500 vagy 1500 év (Arthur).

Bár az is igaz hogy találtak már nagyon régi legendákra is igaz alapot. Nem csak Trójára hanem az özönvízre is.

A fekete tenger 7000 évvel ezelőtti elöntése szolgáltatta az özönvíz legendák alapját.

[link]