Au új MTA főnök hol nőtt fel? És hova járt iskolákba az egyetem előtt?

"Miért vagy te ilyen rosszindulatú?"

Én rosszindulatú?

Mert te a hiányos adataidból kiindulva rosszindulatú feltételezéseket hintesz valakiről?

És én vagyok rosszindulatú, amikor megmondom, hogy ez mennyire csúnya húzás?

Egyébként nekem kb. 3 perces guglis keresésembe került, amit linkeltem.

És te továbbra is prekoncepciósan próbálsz mindenbe belekötni, ami vele kapcsolatos.

Engedtessék meg, hogy megkérjelek, revideáld a rosszindulatról és a saját hozzáállásodról alkotott képedet.

Én is ott kerestem, nem tudom, lehet, hogy a böngésződben van akkor a hiba.

"Bocsáss meg, de szörnyen fellengzősnek, és beképzeltnek tartom a " káros a kultúránkra" beszólást. Rosszízű időket idéz. Főleg a "létjogosultsággal" párosítva."

Akkor most jöjjek én azzal, hogy rossz az, aki rosszra gondol? ;) Viccet félretéve nem tudom milyen időket idéz meg benned, ahogy én értettem, az korszaktól függetlenül igaz. Szerintem is fontos, hogy egy-egy ember milyen vezető, értem és jogosnak tartom az igényt, hogy ezt tudni szeretnéd, nem is ezzel vitatkoztam. Az állításom az volt, hogy ezt a bulvárból nem fogod megtudni, mert elképesztően felszínes, pletykának is alig nevezhető információtöredékeket kapsz belőle. Mármint, most tényleg az alapján döntjük el valakiről, hogy milyen ember, milyen vezető, hogy hová járt gimnáziumba, hogy szereti-e a bort vagy a kakós csigát, hány gyereke van, vagy hogy az apja mivel foglalkozott? Én értem, hogy a csapból is ez a hozzáállás folyik, és lassan már rég ezt tekintjük normának, de nekem meg az a véleményem, hogy ez az intézményesült felszínesség minden szinten iszonyat káros.

Bocs, ez már tényleg offtopic igazából, de nem tudtam elmenni mellette.

"Az én véleményem az, hogy fontos, hogy a hétköznapi, tudományos réteglapokat NEM olvasó emberek IS láthassák, hogy hozzájuk IS tartozik a tudományos kutató, főleg, ha már MTA vezető is lett. Hiszen PONT EZÉRT jár a Freund kis falvakba is előadásokat tartani."

Ebben abszolút egyetértünk. Fontos, hogy a kutatók kijöjjenek az elefántcsonttoronyból.

"Nincs ebben semmi felszínesség, se intézményesült, se más. Ami káros, az az őszinte emberi érdeklődés elítélése, megbélyegzése -hogy bulvár-, és lenézése."

Nem az őszinte emberi érdeklődést ítélem el, azt abszolút értem, megértem és értékelem is. Tök jó, hogy érdeklődsz a másik ember személye iránt. Azt ítélem el, amikor egy szakembert vagy bármilyen vezetőt KIZÁRÓLAG az ízlése, magánélete, családja alapján ítélnek meg, és nem a teljesítménye alapján. Ha ez elitizmus, akkor elitista vagyok, vállalom.

A komcsi párhuzamot visszautasítom. Én bármikor kiállnék azért, hogy elmondhasd a véleményed, akkor is, ha nem értesz velem egyet, és akkor is, ha hülyeségnek tartom. Ha te kizárólag az alapján akarod megítélni az MTA vezetőjét, akár mint embert, akár mint tudóst, hogy szereti-e a kakaóscsigát, vagy, hogy az apja traktort vezetett-e a téeszben, az szíved joga, ahogy az is, hogy világgá kürtöld a neten. Nekem meg szívem joga megmondani, hogy szerintem ez semmit nem mond arról, hogy milyen ember, és hogy talán lennének más szempontok is.

De ennyi, részemről befejeztem, mert nem érdemes erre több szót vesztegetnünk (se neked, se nekem). Örülök, hogy megtaláltad a képet, amit kerestél.

XDXD Bocs, de nem bírom ki.: "Hol volt arról szó, hogy valaki is "kizárólag"..." - Az akadémia honlapján lévő közérthetően megfogalmazott, de tudományos koncepciókat IS tartalmazó portréjára konkrétan azt írtad, hogy szerinted "az már végképp senkit nem érdekel" közvetlenül utána meg: "Az viszont, hogy mondjuk szegényparaszti családba született (...) anyja családjával éltek, apja a helyi tsz fuvarosa volt; az mindenkit érdekelne".

De tényleg én beszélek össze-vissza, igazad van, mea maxima culpa.

Az meg, hogy kiállnék azért, hogy elmondhasd a véleményed, és hogy SZERINTEM érdemes-e egy parttalan vitát a végtelenségig folytatni abszolút nincs összefüggésben egymással. Én szemmel láthatóan nem foglak tudni meggyőzni téged arról, hogy valakinek a magánéletében vájkálni, anélkül, hogy a tényleges tevékenysége érdekelne, az definíció szerint a bulvár. Te meg engem nem fogsz meggyőzni arról, hogy ez nem felszínes.

Nem megmondtam, hogy mit ne csinálj, csak leírtam, hogy szerintem nem érdemes. Nyilván mindenki maga dönti el, hogy mivel tölti az idejét. Én a továbbiakban mással fogom. :)

"kár, hogy az új MTA főnök magánéletéről CSAK az Agykutatás tudományos lap előfizetői tudhatnak valamit."

Érdekes módon két, nem előfizetés-köteles linket is adtam, ahol ott vannak a szerinted eltitkolt infók. Három perces netes kereséssel megtaláltam.

És továbbra is erőlteted ezt az eltitkolós hülyeséget.

Ha én művelt, tájékozott ember vagyok, nem érdekel, hol csücsült a bilin, bérmálkozott-e, vagy őrsvezető volt az úttörőknél.

Akkor ha egyáltalán érdekel, akkor a szakmai múltja foglalkoztat. Esetleg az életútjából leszűrhető tanulságok.

Ha meg iskolázatlan vagyok, a bulvárból tájékozódom, akkor egyáltalán nem fog érdekelni, hogy ki ő. Ha majd arról hoznak le képet, hogy a parlament tövében kakil, akkor azon fogok röhögni, és mindegy lesz, hogy kicsoda. Mint ahogyan egyik „énekesnőnk” esetében sem érdekelt a művészete.