Mi a véleményetek az atomenergiáról?

#7-nek: Nézd végig a 8 részes Atomcsapda című sorozatot aminek első részét linkeltem és megérted a problémák lényegét és súlyosságát.

Például a fűtőelemek újrahasznosításával kapcsolatban.

Vagy azzal kapcsolatban hogy ki és milyen technológiával merészelne garanciát vállalni a biztonságos elhelyezésre 250000 vagy 500000 év távlatában?

Svédországban majdnem eljutott nemrégiben az elő végleges tároló az engedélyezésig, aztán elkaszálták.

[link]

Őszintén merem remélni hogy nem keverted össze a Svédeket a Finnekkel és ott valóban eljut egy tároló a végleges engedélyig.

Bár ott valóban előrehaladott már a dolog:

[link]

Véleményem szerint az antinukleáris zöldek egyszerűen fordítva ülnek a lovon. Van egy problémánk, amit meg szeretnénk oldani, nevezetesen a globális felmelegedés. A globális felmelegedés egy rövidtávú _egzisztenciális_ problémája az egész emberiségnek. Iszonyatos tempóban nő a a légkör CO2 koncentrációja és iszonyatos tempóban nő vele együtt a Föld hőmérséklete. Ha nem csinálunk valamit nagyon gyorsan, akkor igen csúnya világ lesz itt 50-100 év távlatában. Ha az emberi faj fennmaradását nem is, de a kényelmes technológiai civilizációt amit felépítettünk nagyon is veszélyezteti.

Ezzel állítasz szembe egy olyan problémát, nevezetesen a kiégett fűtőelemek elhelyezését (szeretem az atomszemét szót is, rögtön tudom, mikor kell bezárnom egy honlapot) ami se nem egzisztenciális (i.e. nem fenyegeti az emberi civilizáció egészét) se nem sürgős. Ez egy hosszú távú probléma, aminek a megoldása is hosszú távú lesz. Évtizedes kutatás és elemzői munka előzi meg ezeket a beruházásokat. Most a svéd környezetvédelmi bíróság hiánypótlást kért a réz tárolókonténerek biztonsági elemzésével kapcsolatban. Erre azt mondani, hogy elkaszálták, kicsit túlzás. Teljesen normális dolog ez, még ennél kisebb jelentőségű projekteknél is. És addig jó, amíg ezeket a kérdéseket nem veszik félvállról. Meg lesz az, esetleg eltart újabb pár évig. Mint fentebb írtam, ráér.

Nem, nem keverem össze a finneket a svédekkel :) A finnek 2015-ben kapták meg az építési engedélyt a tárolójukra, és a 20-as években szeretnék az első konténert elhelyezni benne. Ahogy nézem, ugyanazt, vagy nagyon hasonló technológiát használnak mint a svédek. Szóval ha a svédek problémáznak a rézkonténer biztonságával kapcsolatban, akkor ők is meg fognak állni elemezni még egy kicsit. De az alagútfúrást ez nem befolyásolja.

[link]

Ha komolyan akarjuk venni a CO2 kibocsátás csökkentését, akkor meg kell barátkoznunk az atomenergiával, akár tetszik, akár nem. Nincs más technológia a kezünkben, amivel CO2 kibocsátás nélkül, nagy mennyiségű (GW felett) zsinóráramot (olyat, aminek teljesítménye nem függ sem az időjárástól, sem a napszakok váltakozásától) tudunk előállítani.

Ezt a grafikont kellene minden sarokra kitenni Soros György helyett:

[link]

meg minden közintézménybe... és minden osztályterembe... Ez az amitől félni érdemes, ez az ami seggbe fog minket rúgni. És nem fogja nézni a bőrünk színét. Vagy hogy van-e a fejünkön kendő.

Egyébként ha valakit érdekel, Magyarország is a föld alatti végleges tárolás mellett határozta el magát, de a tároló tényleges megépítését csak az 50-es évekre tervezik. (Kiégett fűtőelemekről beszélek, kis- és közepes aktivitású radioaktív hulladékra már van végleges tárolónk.)

Aktuális terv itt:

[link]

Ezt a témát sok irányból meg lehet közelíteni, de ezt érdemes elsődlegesen a saját közegében, mint az energiaellátó rendszer részeként megközelíteni.

ide tartozik a villamos energia hálózat felépítése, kiépítettsége, a fogyasztás mennyisége, eloszlása stb. Ezek alapján el lehet dönteni, hogy egyáltalán beilleszthető-e a rendszerbe és van-e rá reális igény. Mármint energetikai oldalról. Az is előfordulhat, hogy a lokális hálózati igényben nagy a napi szintű energiaigény ingadozás és azt a területet így nem célszerű atomerőműről táplálni ( vagy ha nagyon nagy terület akkor esetleg, de ott már van egy rakás ha ).

Ha illeszthető a rendszerbe akkor meg kell vizsgálni a gazdasági oldalát, hogy megéri-e egyáltalán foglalkozni vele. És itt jön képbe a többi energiahordozó, azok elérhetősége, területi adottságok stb stb..

Ha itt is ez a best buy akkor meg kell vizsgálni a várható környezetterhelést, baleseti/katasztrófa veszélyforrásként, hulladéktárolás szempontjából.

Beadandóba ilyen struktúrában is elmegy és logikus lesz a felépülése a sztorynak. De ezek bármelyik ágáról,részeleméről találsz több ezer oldal szakirodalmat, akármiről lehet sokat írni. :D

Ha rákeresel az atomenergiára a gyakorin elég sokszor volt ez téma, főleg Paks2 kapcsán, nagyjából minden irányból körbejárták a dolgot a hozzászólók, vannak azok között is érdekes válaszok.

2 cikk is szembe jött velem a minap, ami a fent tárgyaltakhoz kapcsolódik

Az egyik, hogy a finn kiégettüzemanyag-tárolónak mostanában kezdik a tesztelését, és 23-ra tervezik a normál üzemet.

"This test ensures the functionality of storing nuclear fuel assemblies packed in the copper-steel canisters in tunnels drilled into rocks, as well as backfilling the tunnels with bentonite clay and sealing them with reinforced concrete plugs. The test will involve placement within a 50-meter tunnel some 420m underground two test canisters containing heating elements to simulate the residual heat of used fuel. Conditions within the tunnel will be monitored using about 500 sensors."

[link]

A másik egy kissé sarkos vélemény a radioaktív hulladékok kérdéséről. Végül is az én véleményem is hasonló. Egyszer meg kell oldani, de hogy most oldjuk meg vagy 200 év múlva, az igazából mindegy. A globális felmelegedés kérdését viszont MOST kell(ene) megoldani.

[link]

"Inkább nézd meg az "Atomcsapda" című 8 részes dokumentumfilm sorozatot:"

"Az Energiaklub bemutatja" Kösz nem, ettől az agyhalott sötétzöld propagandabandától és az ugyanilyen nevű blogtól már hányingerem van, annyi eszelős ostobaságot hordanak össze. Kezdhetted volna azzal is, hogy elhiszed ezt a csődtömeget, akkor nem fárasztom magam.