Mi a méréstechnikája, gyakorlati kivitelezése a radiális ütés és a teljes radiális ütés mérésének minőségellenőrzéskor?

"Egyébként speciális mérőpaddal kell mérni. "

Hát miután elárultam a választ, nem lehetett nagy megerőltetés lemásolni. Tiszta olyan ez, mikor vezetőléccel esztergálsz kúpot...

"Van radiális ütős mérőpad, de ez csak egy fél mérőpad és van teljes radiális ütős mérőpad, na ezzel lehet teljes radializmust mérni."

Na ezeket viszont kifejthetnéd részletesebben.

"Én tényleg nem tudtam, hogy mi az MSZ ISO 1101. "

Nem baj, én amondó vagyok, hogy mindig tanul az ember valami újat, különösen igaz ez a szakmára.

"Viszont érdekelne, hogy a kérdező miért fogadja el, hogy ütést mérni mérőpadon kell és miért nem fogadja el, hogy esztergán is ugyanúgy lehet."

Tudom hogy lehet, de a főkérdésben kimondottan a MEO érdekelt, és kötve hiszem, hogy bárhol is ellenőrzés céljára esztergát használnának. Tekintve hogy egy eszterga nagyon sok lehetőséget kínál, pusztán mérésellenőrzésre használva kihasználatlan lenne.

Persze a felvetés valószinüleg arra vonatkozik, hogy az esztergályos is megmérheti két csúcs között az ütést. Ezt kell is csinálni, de ez a MEO-t nem helyettesítheti. Egyedi gyártásban, kisszériánál még rendben van, de nagysorozatban, különösen ahol statisztika alapú mintavételezés alkalmazott, ez nem megengedhető.

Ezen túl meg kell említeni, hogy az esztergán a fellépő forgácsolóerők miatt nagyobb igénybevétel van, ami miatt a szerszámgép pontossága is fokozatosan romlik. Pl. nem mindegy hogy a főorsó radiális ütése mekkora, mert ugye abba rakod bele a morse-kúpot, és ütésméréskor azt is belemérnéd forgatáskor, akár pluszba vagy minuszba.

A szegnyereg kúpjánál szintén hasonló a helyzet. Sőt az sem mindegy hogy állócsúcsról vagy forgócsúcsról peszélünk.

Ezzel szemben egy labori körülmények között tartott berendezés sokkal pontosabb, finom mérésre alkalmas.

"A kérdező vajon tudja, hogy mit jelent az, hogy "SZT35+" ?"

Ezt meg én nem tudom. De kíváncsian várom a választ!