Miért nem sikerült túlszárnyalni 50 éves rekordokat?

Nem feltétlenül a sebesség a legfontosabb. Az, hogy többet tudjon radar alatt repülni, csendesebben közlekedjen, esetleg pusztítóbb rakétákat tudjon szállítani, lehetnek fontosabb tényezők. Meg persze, bármely más gazdasági megfontolás is állhat a dolog hátterében - Lehet, hogy jobban megéri egy mondjuk másfélszer, kétszer lassabb, de ötször olcsóbb és negyedannyiért karbantartható madárkát legyártani, mert az ugyanannyi pénzből kijövő gépek összhaszna így nagyobb (mondjuk több emberéletet is igényelhet, de azt hiszem, megengedhetem magamnak azt a cinizmust, hogy ezt elhanyagoljam, az Egyesült Államokban van elég fiatal, aki odadobja magát a hazájáért).

Ami más gyors gépeket illet, pl. a Concorde-ot: Igen, technológiailag szép, de gazdaságilag nem térül meg. Kevés embert tudtak szállítani, így az üzemeltetési áruk nem tért vissza. Sajnos(?) a gazdasági megfontolások igen előrevalóak, és sokszor a pénz (is) hátráltatja a technikai fejlődést, ahogy azt igen velősen #1 is megjegyezte.

"és nem sikerült egy gyorsabb, jobb konstrukcióval előrukkolni 50 év alatt"

Ami azt illeti, tudtommal már jövőre ki akarják próbálni az új prototípusokat, amik kb. 3 óra alatt jutnak Heathrow-tól a JFK reptérre; és ha sikeresek a tesztek, egy évtizeden belül munkába is állhatnak az új madarak.

Katonai tekintetben ellenben ki tudja, hol tarthatnak már? Mivel nagyon sok kutatást 50-70 évre titkosítottak (tudtommal Turing és csapatának munkája 2007-ben került teljesen nyilvánosságra, ami '45 óta nem kis idő), ezért lehet, hogy csak mondjuk 10 év múlva tudjuk meg, hogy már 20 éve is volt valami csodájuk, amiről hallgatnak, mint a sír.

Ahogy írták a pénz: műholdakkal ma már minden megoldható szinte akár real-time.

A hidegháborúban ott volt a baromi nagy Szovjetunió annak a hatékony felderítésében jól jött az U2 és az SR71. Azóta ekkora területű és ilyen fenyegetettséget jelentő ország nincs.

Másrészről nem csak a repülők értek el magas fejlettséget, hanem arra válaszul a légvédelem is. 3Mach sebesség felett a fordulási sugár már baromi nagy, ilyen tempóra nem nagyon lehet készíteni a radarok számára láthatatlan gépet a 80-as évek óta meg már az okosan telepített légvédelemmel le lehet szedni az ilyen magasan és gyorsan repülő gépeket is. Innentől már leáldozott ezeknek. Ha még magasabbra és még gyorsabban akarsz repülni, ahhoz komolyabb szerkezet, komolyabb gép, komolyabb kamera kell ami mint brutális pénz, nem érsz el sokkal jobb eredményt, mint műholddal.

Ha belegondolunk ma a Google Earth nagyságrendekkel jobb képeket nyúlt, mint a 70-es évek katonai felderítő műholdjai :D

A többi esetben is megjelent a pénz. Egy ideig ment az " építsünk minél nagyobb bombázót" meg hasonlók, aztán a háborúk tapasztalatai alapján kiderült hogy ez sem jó. Ha megnézed Vietnamban hány ezer/tízezer/százezer tonna bombát dobtak le a B52-esek és mégis elvesztették.. Időközben az amcsiknál rájöttek, hogy nem a mennyiség a lényeg, hanem a hatékonyság. Valójában egy F15-össel és 4db 250-500 kilós precíziós bombával akkor értékű pusztítást lehet elérni, mint korábban egy komplett bombázórajjal. Nyilván ez nem tarolja le a komplett szomszédságot, de elég ahhoz hogy egy alakulatot megbénítson.

Régen még szempont volt a repüljünk gyorsan és akkor nehezebben lőnek le minket. Ma már nem így megy. Helyi kis konfliktusoknál ez eddig sem számított, ahol nagyban játszanak ott meg van támogatás bőségesen. Elektronikus zavarógépek, külön gépek a légvédelem ellen, akár robotrepülőgépes megelőző csapás az ellenséges repterek ellen. Ha nincs repülő aki felszálljon ellenünk és a légvédelmet tudjuk zavarni, semlegesíteni akkor nem kell drágán gyorsan berepülni, megteszi a lassú tempó is :)

Ahol talán előrelépés volt sebességben az az F22/YF23-as szupercirkáló módja, utánégető nélkül tartósan és gazdaságosan 1,4-1,6Mach őrjáratozó sebesség: ilyen korábban még nem volt.

Ott volt ugyebár a civil repülésben a Concorde meg a TU-144.

Mindkettő bukott, mert akkora üzemeltetési költséggel járt, hogy megfizethetetlen kategóriába tolta a jegyárakat. Meg persze a hangrobbanás miatt a lakott területeken mach 1 alatt kellett mennie, hogy a hangrobbanás ne szedje szét 5-6 ország lakóinak a fejét meg házát.

Ahhoz, hogy visszatérhessen a szuperszonikus repülés a forgalomba, több dolognak kell megfelelni.

1. legyen kis fogyasztású

2. legyen csendesebb (hangrobbanás csökkentése)

3. legyen üzembiztos és alacsony szervizköltségű

4. legyen utasközönség, akit érdekel is, ehhez kell a kényelem is, nem csak a gyorsaság igénye.

A most fejlesztés alatt álló modern hajtóművek (ramjet, scramjet) sokkal kisebb fogyasztással képesek 1 mach feletti sebességre, plusz nagyobb magasságokban képesek üzemelni a gázturbináknál, ez az 1. és 2. pontot is viszi.

A Lockheed meg a Boeing mérnökei (NASA-val karöltve) keményen dolgoznak olyan sárkányszerkezeten, ami kialakításánál fogva szétszórja, eltompítja a hangrobbanást valamint a légellenállást is jelentősen csökkenti. Ez az. 1 és 2. pontot meglövi.

A ramjet-scramjet rendszer felépítésben egyszerűbb, üzembiztosabb a gázturbináknál. Ugyan továbbra is szükség van gázturbinára, mert a ramjet csak nagyon nagy sebességektől kezdve működik, de az utazás elején kell csak használni). Mindez csökkenti a szervizköltségeket. Az új kompozit anyagok, modern ötvözetek az élettartamot szintén javítják. Mindezzel megvan a 3. pont is.

Na, a négyes pont nehezebb ügy. Elég kérdéses, hogy lenne-e elegendő vevőkör, akik élnének a szolgáltatással. Oké, megkérdezel egy kupac utazó üzletembert, hogy szívesebben járná-e meg a Hamburg-Osaka távot a mai 11-12 óra helyett 2 és fél óra alatt, azonnal rávágja 100-ból 110, hogy persze.

Csak mosz erre az útra egy business class jegy saccperkábé másfél milla, ha a szuperszonikus gépre meg 5 milla lesz, azt mondják, oké, faca, de nem tetszik a színe.

Arra meg géposztályt fejleszteni, hogy megvegyen kettőt-hármat pár sejk, nem lehet.

Na, szóval még mindig kérdéses, lesz-e egyáltalán piaca, értelem az ilyen csúcskergetésnek.

A haditechnika meg...

Egy interkontinentális rakéta akár 5 mach sebességet elér (légkörben, "odakint" még több). Egy kémműhold 2-3 óránként körbejárja a Földet. Szuperszonikus kémrepülőgépnek, bombázónak már nem sok értelme van.

A vadászgépeknél nem igazán igény a sokszoros hangsebesség, inkább a nagyon jó manőverező képesség, nagy szállítható fegyverteher és a radar elleni védekezés sokkal fontosabb.

Ha nagy közelséggel kell megközelíteni az ellenséget akár megfigyelés, akár támadás céljából, arra ott vannak a lassabb, mégis erre sokkal praktikusabb drónok.

Nem nagyon kell ide 2-3 mach sebességű gép.